Debate sobre la temporada de tenis 2012/2013: Sebastián Torok, especialista en tenis del diario La Nación y la revista Grip
Sebastián Torok - especialista en tenis del diario La Nación y la revista Grip. Gran especialistas de la información tenística en Argentina, el comunicador presenta amplia experiencia en medios escritos. Ligado de forma ininterrumpida al deporte de la raqueta, sus coberturas le colocan en posición privilegiada para ponderar sobre la disciplina.
Atendiendo al debate organizado por Punto de Break, analizará diferentes cuestiones de rabiosa actualidad haciendo gala de sus profundos conocimientos en la materia. La posibilidad de que un jugador ajeno al top4 sobrepase las líneas rojas trazadas por dicho grupo en 2013, la imbatibilidad o no del record de semanas de Federer en el futuro o el hecho más relevante, a su juicio, de la última temporada serán algunos de los temas a tratar por el experto sudamericano.
¿Cuál ha sido el acontecimiento más relevante de la temporada?
Sin dudas, el regreso de Roger Federer al número 1 con 30 años, y con el agregado de que ese récord se produjo luego de ganar su séptima corona de Wimbledon, en una final que pudo haber sido histórica para los británicos si Andy Murray se consagraba. El suizo demostró tener un estilo que no pasa de moda y una fortaleza mental y física superior, incluso, a la de muchos cracks jóvenes.
Desde 2003 no había cuatro ganadores distintos en los cuatro torneos del Grand Slam. ¿Es la tendencia que nos espera en el futuro?
La élite del circuito está tan pareja entre ese puñado de cuatro, cinco o seis jugadores, que cualquiera de ellos puede ganar un Grand Slam. Dependerá del momento de cada uno, de la salud, del cansancio. Pero no fue una casualidad lo que ocurrió en las finales de 2012. Puede repetirse, sin dudas.
Siempre desde la dificultad que conlleva comparar distintas épocas, ¿forman Federer, Nadal, Djokovic y Murray el mejor top 4 de la historia?
Es muy difícil afirmarlo. Pero, tomando como referencia las propias opiniones de ex jugadores y de periodistas veteranos, nunca se vio un póker de tenistas tan bien preparados físicamente. Es decir, creo que nunca hubo, como en este momento, cuatro jugadores con tanta velocidad y capacidad atlética. Eso, llevado al juego, vuelve a esta generación sumamente destacable.
La temporada 2012 ha finalizado y no hay un tenista menor de 20 años entre los 235 primeros puestos del ránking ATP (el brasileño Clezar es el 235 con 19 años). ¿Por qué?
Creo que es por el estado físico. Hoy, los jugadores están mucho mejor preparados que antes. Entonces, los veteranos (Federer, Ferrer, Haas, algunos ejemplos) combinan virtudes como experiencia, talento tenístico y aptitudes atléticas. Ese es un combo explosivo y contundente ante los más jóvenes, que tienen grandes capacidades físicas y de recuperación, pero carecen de esa sabiduría que tienen los grandes en los momentos calientes, de definición.
Con Djokovic, Federer y Murray en lo más alto, Nadal recuperándose de la lesión, Del Potro establecido finalmente entre los mejores y Ferrer en el mejor momento de su carrera, ¿qué deberíamos esperar de 2013?
Una temporada apasionante, como en los últimos años. Pienso que el tenis se convirtió en el deporte que más clásicos y partidos memorables regala cada semana. Casi que en cada torneo se rompen marcas. El nivel es altísimo. Y seguramente la lucha en el top 5 o top 10 será maravillosa.
¿Hay algún jugador con opciones reales para ganar un Grand Slam en 2013 fuera de los cuatro primeros?
Considero que hay tres jugadores que sí pueden lograr un grande. Por talento, madurez y capacidad física, David Ferrer, Tomas Berdych y Juan Martín del Potro, en ese orden.
¿Es posible batir la marca de 302 semanas de Federer como número uno del mundo?
Diría que es prácticamente imposible.
El tenis es un deporte donde los cambios o evoluciones llevan un tiempo, costoso y lento. ¿Cuál es el siguiente paso a dar y por qué? (Reducir a tres mangas en Grand Slam, establecer límite de tiempos en partidos, decidir el quinto set en Grand Slam con un tiebreak como en US Open, variar la superficie de la Copa de Maestros, aumentar los controles de sangre, como pedían Federer y Murray...).
Vamos por pasos. El Grand Slam, por algo es el torneo más importante y está muy bien que haya que hacer un desgaste superior para conquistarlo. Reducir a tres mangas sería una equivocación, haría que el Slam perdiera tradición y desafío. Sí estoy de acuerdo con la definición con un tiebreak en el quinto set.
