Primero hazte profesional; después, quizás estés listo para la universidad
Las universidades, con el afán de ganar y aprovechando las reglas más permisivas de la NCAA, están reclutando jugadores con una considerable trayectoria profesional, incluidos algunos top200. ¿Hasta qué punto es esto positivo? Gabe Jaramillo, experto en la materia, nos ofrece su análisis en exclusiva.
Por Gabe Jaramillo
Durante años, les dimos a los jóvenes tenistas un consejo sensato: ve a la universidad, recibe una educación, madura física y emocionalmente y desarrolla tu juego. Si el tenis profesional sigue estando a tu alcance, persigue ese objetivo con una base más sólida. Ahora me pregunto si debemos actualizar el consejo.
Primero juega profesionalmente. Gana unos cuantos títulos. Clasifica a un Grand Slam. Construye un currículum en la ATP. Después, quizás estés listo para el tenis universitario.
Al parecer, ahora se prefiere la experiencia profesional previa para acceder al «nivel de entrada». Después de más de 50 años formando jugadores, esto me resulta bastante preocupante. El tenis universitario ha sido una de las oportunidades más valiosas para jóvenes ambiciosos con gran potencial que aún necesitan tiempo. Mi preocupación es que, en los niveles más altos, esa oportunidad se ofrece cada vez más a jugadores que ya han recorrido un largo trecho de su carrera profesional.
Consideremos la Universidad de Texas. En julio de 2026, Texas anunció el fichaje de Matej Dodig, destacando su mejor clasificación individual en la ATP, el puesto 199, un título individual de Challenger y su experiencia en las fases de clasificación de los Grand Slams. El 20 de octubre anunció la incorporación de Rodrigo Pacheco Méndez para la primavera de 2027, con una mejor clasificación individual de 196 y siete títulos profesionales en individuales y dobles.
Texas también incorporó a Gabriel Debru, procedente de la Universidad de Illinois, cuyo currículum incluye una mejor clasificación individual, de 233, y dos títulos individuales de Challenger. Son credenciales impresionantes. Muy impresionantes. También hacen que uno se pregunte si un juvenil debería enviar un video de su juego o pedirle a su agente que organice una reunión. Para ser claros: las universidades reclutan a los jugadores; la NCAA establece las normas de elegibilidad.
No estoy afirmando que ni Texas ni estos deportistas hayan incumplido ninguna regla. Los jugadores tienen motivos de sobra para buscar una excelente educación y un programa de tenis sólido. Los entrenadores tienen todos los incentivos para formar el mejor equipo posible. Precisamente por eso, esas normas merecen ser examinadas. Un sistema puede producir resultados cuestionables incluso cuando todos cumplen sus reglas.
En abril de 2026, el órgano de gobierno de la División I de la NCAA aprobó cambios que permiten a los futuros estudiantes que ingresen en el año académico 2026–27 aceptar premios económicos antes de matricularse, sin que ello, por sí solo, afecte su elegibilidad. También permitió contar con agentes deportivos profesionales antes del ingreso a la universidad. El anuncio distinguió expresamente esos cambios de las reglas que rigen los premios económicos posteriores a la matrícula. Hay argumentos razonables para permitir que los jóvenes deportistas conserven el dinero que ganan.
El tenis es costoso, y aceptar el premio de un torneo no debería borrar automáticamente el futuro educativo de alguien. Pero eso no resuelve la pregunta de fondo: ¿qué papel debería desempeñar el tenis universitario en la formación de los jóvenes deportistas?
Existe una diferencia importante entre un juvenil que se pone a prueba en torneos profesionales y un fichaje que llega con varios títulos de Challenger y una amplia experiencia en el circuito. Un ranking ATP, por sí solo, no cuenta toda la historia. Tampoco lo hace la expresión «estudiante de primer año». Sin embargo, ambos jugadores pueden estar compitiendo por la misma oportunidad universitaria.
Imaginen la conversación con un joven de 17 años que se esfuerza cada día. Ha entrenado con seriedad, mantenido buenas calificaciones, competido en torneos juveniles y seguido los consejos de los adultos. Necesita otros dos o tres años para fortalecerse, ganar confianza y convertirse en un jugador más completo. Le dijimos que la universidad sería un lugar ideal para lograrlo.
Ahora imaginen tener que explicarle que un jugador con una trayectoria profesional mucho más consolidada resulta más atractivo para el equipo. «Sigue desarrollándote», le decimos. De acuerdo. ¿Dónde? La respuesta no puede ser siempre «en otro lugar». Ningún jugador tiene garantizado un puesto en Texas ni en ninguna otra universidad. El tenis universitario debe ser competitivo. Pero existe una diferencia entre exigir excelencia a juveniles en formación y crear incentivos para que completen gran parte de su desarrollo antes de que una universidad decida invertir en ellos.
Esto empieza a parecerse a una universidad que anuncia que su escuela de negocios prefiere candidatos que ya hayan creado una empresa exitosa. Magnífico para las estadísticas de la nueva promoción. Algo incómodo para la misión educativa. Los defensores de este modelo argumentarán que los mejores jugadores elevan el nivel. Es cierto. Entrenar y competir contra rivales experimentados puede acelerar el desarrollo. Pero ese beneficio llega al juvenil que consigue entrar al equipo. Poco ayuda al que nunca recibe la oportunidad.
También debemos ser honestos sobre lo que las pruebas demuestran y lo que no. Estos fichajes no nos dicen cuántos juveniles han perdido un puesto. Sin embargo, sí ilustran un incentivo que merece atención: ¿por qué apostar por el potencial cuando se puede reclutar a alguien con una trayectoria profesional consolidada?
Como entrenador, me preocupa hacia dónde puede llevar ese incentivo a las familias. ¿Se sentirán presionadas a retrasar el ingreso a la universidad, financiar más viajes internacionales y perseguir resultados profesionales simplemente para que sus hijos sean candidatos más competitivos en el proceso de reclutamiento universitario? ¿Obtendrán otra ventaja las familias que pueden costear ese camino frente a las que no pueden? Antes presentábamos la universidad como una forma de reducir los riesgos económicos y de desarrollo asociados con una carrera en el tenis profesional. Sería un logro extraordinario convertir el tenis profesional en el costoso curso preparatorio para llegar a ella.
Mi preocupación abarca a los juveniles de todo el mundo. He dedicado mi carrera a trabajar con jugadores de distintos países. La nacionalidad es irrelevante en este debate, lo que importa es la oportunidad de desarrollarse. Tampoco estoy sugiriendo que abandonemos el consejo de ir primero a la universidad. Para muchos jóvenes, sigue siendo un excelente camino, precisamente por eso debemos proteger su valor.
La NCAA y sus instituciones miembros deberían examinar quiénes están accediendo a estas oportunidades, quiénes están quedando desplazados y si las normas de elegibilidad tienen debidamente en cuenta una trayectoria competitiva considerable antes de la universidad. Deberían publicar datos relevantes sobre las edades de los nuevos jugadores, el tiempo transcurrido desde que terminaron la secundaria y su experiencia profesional previa. Las familias merecen reglas claras y una visión honesta del panorama.
Sobre todo, el tenis universitario necesita decidir cuánto valora desarrollar el potencial, además de reclutar a quienes ya han demostrado su rendimiento. Ganar importa. He dedicado mi vida a enseñar a los jugadores a competir y ganar. Pero la responsabilidad de una institución educativa debería ir más allá de reunir la alineación más fuerte disponible.
Durante décadas, les dijimos a los juveniles que la universidad podía prepararlos para el tenis profesional. Antes de invertir esa frase, quizás alguien debería explicar qué pasó con el joven al que se suponía que debía ayudar. Mientras tanto, jóvenes, sigan trabajando en su saque, su devolución y sus calificaciones. Y quizás añadan un título de Challenger a su solicitud de ingreso a la universidad. Al parecer, las actividades extracurriculares son cada vez más exigentes.