Roger Federer y Pete Sampras son dos de los mejores tenistas de la historia, y concretamente en Wimbledon suman 15 títulos entre los dos. Siempre ha existido el debate de quién es mejor en hierba en su prime, y todo un ex número uno del mundo como Jim Courier ha opinado sobre lo que pasaría si ambos se viesen las caras en el All England Club.
En el podcast 'The Tennis Worthy', Courier ha destacado la calidad de ambos, afirmando que "podríamos tener un 70-68, podría ser un partido tipo Isner vs Mahut si no tuviéramos un super tie-break, porque es difícil ver mucha diferencia entre ellos. Federer tenía un juego más completo que Sampras, porque su revés con efecto liftado era mejor, pero tanto tú como yo experimentamos de primera mano lo decisivo que era Pete como jugador. Si miras el historial de Pete en las grandes finales, tiene 14 victorias y 4 derrotas, pero la mayoría de las finales que perdió fueron al final de su carrera", afirmó.
Courier ve favorito a Federer en el resto de superficies
Lo que sí tiene claro Courier es lo que sucedería si ambos se viesen las caras en su mejor momento en otra superficie. “Sampras era muy bueno rematando a los rivales, y jugó en una época que contaba con jugadores de gran calidad, así que no sé si sería capaz de colocar una brújula apuntando en una dirección u otra en Wimbledon. Creo que en una superficie más lenta, probablemente le habría dado a Roger una ligera ventaja, porque su revés habría podido neutralizar un poco más al de Sampras", finalizó.
Lo más curioso de todo es que la única vez que Federer y Sampras se vieron las caras fue precisamente en octavos de final de Wimbledon 2001, con victoria para el tenista suizo por un marcador de 7-6(7) 5-7 6-4 6-7(2) 7-5. Sin embargo, este encuentro fue en la recta final de la carrera de Sampras, no en su prime, ya que Roger pertenece a otra generación.

