Gaudenzi: “Hay una gran desconfianza entre jugadores y torneos”

El presidente de la ATP, Andrea Gaudenzi, ha explicado los cambios en los Masters 1000, el objetivo del nuevo proyecto y las decisiones de Wimbledon.

Hugo Figueroa Rodríguez | 10 Jun 2022 | 11.06
facebook twitter whatsapp Comentarios
El presidente de la ATP explicó los cambios en los Masters 1000 o la polémica de Wimbledon. Fuente: ATP Tour
El presidente de la ATP explicó los cambios en los Masters 1000 o la polémica de Wimbledon. Fuente: ATP Tour

Andrea Gaudenzi, actual presidente de la ATP, ha explicado en rueda de prensa los motivos de la creación del nuevo proyecto, denominado OneVision, y ha repasado todos los detalles que traerá consigo a partir del año 2023. El italiano expuso los cambios en los Masters 1000 de Madrid, Roma y Shanghai y habló sobre la polémica de Wimbledon tras decidir no dejar participar a los tenistas rusos y bielorrusos en su torneo. Además, Gaudenzi comentó cuál es el mayor obstáculo del nuevo proyecto que tendrá como uno de los objetivos unir el tenis y crear un único órgano rector: “Hay una falta total de confianza entre los jugadores y los torneos”.

El mayor obstáculo del nuevo proyecto

“Hay un poco de miedo por parte de todos. Todas las partes se han comprometido a centrarse en el objetivo a largo plazo de mejorar nuestro deporte dejando de lado el egoísmo y las represalias. Sobre todo, hay una falta total de confianza entre los jugadores y los torneos. Creo que en parte está justificado porque estamos hablando de una sociedad en la que los jugadores nunca han tenido la oportunidad de acceder a las cuentas económicas de los torneos y se les paga con premios en metálico sin saber si es justo o no. Esto siempre ha llevado a peleas”.

“Entonces lo más difícil fue quitarse los egoísmos individuales, que es comprensible, porque es un deporte individual, y cada jugador y cada torneo piensa en sí mismo; pero tiene que haber alguien que piense en el bien colectivo. Es difícil encontrar a alguien que haga esto y que tenga la confianza y las delegaciones de todos”.

La creación de un único órgano rector en el tenis

“Esperaba cerrar el asunto en un año y medio, pero hay una cantidad impresionante de detalles que deben resolverse. Seguro que habrá una solución progresiva, mientras tanto, ya hemos empezado a colaborar en algunos detalles como formato, competición, reglas… No iremos a una velocidad supersónica, a pesar de estar muy motivados para hacerlo. Tienes que decidir el sistema de votación, establecer un punto de partida. Es difícil establecer plazos, aunque es difícil imaginar menos de un par de años”.

¿Cómo afecta este cambio en los Masters 1000 al calendario?

"Hay una reorganización. Mirando el calendario se puede ver que hay dos semanas que impactan el calendario 2025. Los ATP 250 se mueven. La idea es potenciar el Masters 1000 para reducir la brecha que existe con los Slams, que por supuesto sigue siendo muy grande. Lo que todos quieren ver son los jugadores más fuertes en los eventos más importantes. Queremos brindarles a los espectadores una historia continua, desde el comienzo del año hasta el final. Queremos fortalecer un modelo que ya funciona, el de Indian Wells y Miami, que tienen este formato desde hace casi treinta años”.

Madrid y Roma se convertirán en torneos de 96 jugadores durante cuatro semanas. Ganar de forma consecutiva Madrid y Roma hoy significa ganar diez partidos en doce días, un esfuerzo increíble y arriesgado en términos de lesiones. En cambio, los sorteos de 96 jugadores permiten un descanso más prolongado. Es cierto que hay un partido extra, pero hay una mejor programación y se gestiona mejor la implicación de los jugadores. Los otros torneos se reorganizarán en torno a estos dos eventos. En el futuro, teniendo en cuenta el límite de 16 eventos ATP 500, intentaremos unir un par de ATP 250. Incluso estos torneos estarían felices si hubiera menos torneos de esta categoría”.

“También nos gustaría programar Challengers en la segunda semana del Masters 1000 para aquellos jugadores que pierden en las primeras rondas. En cuanto a Montecarlo y París-Bercy, la idea a largo plazo es tener nueve Masters 1000 combinados. Son dos torneos que tienen algunos problemas en cuanto a infraestructura, pero la idea es hacerlos crecer también. En cuanto a Bercy, es natural que a final de año los jugadores se acostumbren al cansancio y las lesiones, especialmente los que ya se han clasificado para las Finales”.

Garantías para la ampliación del Masters 1000 de Roma y un posible Masters 1000 sobre hierba antes de Wimbledon

“Indian Wells es el único torneo que ha tenido protección de categoría por 50 años en 2003. Y también fue el torneo que más invirtió. Es difícil pedirle a un torneo que invierta millones si aún pudiera ser degradado al año siguiente. Se creará un comité compuesto por un representante de los jugadores, un representante de los torneos y un tercer representante independiente que definirá, considerando las peculiaridades únicas de cada torneo, las normas de los torneos. Por ejemplo, la razón por la cual no se puede pedir a Montecarlo que agregue cuatro canchas: normas encaminadas a elevar el nivel, con estadios más grandes, cubiertos, más espacio para medios y jugadores. Esta es la dirección”.

La polémica de Wimbledon

“La razón por la que quitamos los puntos en Wimbledon es conocida; es una cuestión de equidad y discriminación en respuesta a una decisión unilateral del torneo que no consideramos correcta. Tal decisión debería haberse tomado colectivamente involucrando a los siete componentes del tenis. Esta historia demuestra, una vez más, que necesitamos una gobernanza única en el tenis. Dicho esto, estaríamos muy contentos de devolver los puntos a Wimbledon si se levantara la prohibición a los rusos y bielorrusos, que han dicho que están dispuestos a hacer declaraciones por escrito porque ninguno de ellos está a favor de la guerra”.

“Desde el punto de vista del ranking, queremos tener un ranking en 2022 donde cada jugador tenga acceso a la misma cantidad de puntos. Esta es la única manera de tener una clasificación justa al final del año. Si diéramos protección a los que jugaron bien en Wimbledon en 2021, sería aún más injusto para los que jugaron bien en 2022. No podemos proteger a siete u ocho jugadores creando aún más daño a todos los demás. Desafortunadamente, faltarán puntos de Wimbledon en el ranking de fin de año, pero desde nuestro punto de vista, es la elección más justa y la WTA está de acuerdo con nosotros”.

“Nos encontramos en una situación en la que nadie quería estar. Respondimos a una decisión unilateral de Wimbledon y hubiéramos preferido tomar esta decisión junto con todos los demás, también para tener una uniformidad de acción. Ahora en unos días la USTA tomará su decisión, Roland Garros ha tomado su decisión, y cada uno va por su lado. Esta es otra razón por la que la gobernanza debe unirse. Desde nuestro punto de vista nos hubiera costado mirar hacia otro lado cuando había 60 jugadores involucrados en esta decisión, jugadores que desde su punto de vista estaban dispuestos a hacer tantas cosas, y que no han hecho nada malo y que no están apoyando lo que está pasando”.

“Entiendo el tema de la propaganda y los argumentos que trae Wimbledon, pero al fin y al cabo, calculando todo, somos un deporte global, y debemos usar nuestra plataforma para unirnos, sin discriminar a las personas por su pasaporte. Ojalá no vuelva a suceder nunca más, y ojalá sea un accidente el que nos lleve a sentarnos en una mesa a conversar”.

Las Nitto ATP Finals y las Next Gen ATP Finals

La primera edición de las Nitto ATP Finals en Turín para mí fue extraordinaria, teniendo en cuenta que todavía estábamos en medio de COVID, lo que implicó varias incertidumbres en la venta de entradas. Entonces esperamos tener un italiano en la final, que sin duda impulsaría la venta de entradas. Respecto a la edición del año que viene, todavía no se ha lanzado la convocatoria; todavía estamos en modo de reflexión para la NextGen. Dado que el evento no otorga puntos, no es un gran problema para el calendario, y programar el evento en diciembre podría ser interesante, ya que es un mes bastante vacío y probablemente los jugadores jóvenes todavía tienen mucha energía y ganas de jugar. Estamos considerando varias opciones, incluida la fusión con un evento similar para la WTA, porque sería bueno ver todas las promesas del futuro juntas. También está la hipótesis de una mayor integración con las ATP Finals, aunque el tema logístico no es fácil de resolver, porque implicaría tener muchos partidos en un día. Nos gusta mucho el formato NextGen, están produciendo los resultados del futuro y es un gran formato que permite probar soluciones innovadoras”.

Un posible cambio en el formato de la ATP Cup fusionado con la Copa Davis

“Tenemos un acuerdo con Tennis Australia también para 2023, pero estamos en conversaciones. Creo que siempre he sido lo suficientemente honesto como para decir que tener dos eventos como la Copa Davis y la Copa ATP tan cerca no es bueno para nuestro deporte. Es necesario encontrar una solución, y esta es una prueba más de que estas decisiones deben tomarse todas juntas porque, si se crea confusión, el público suele tender a alejarse”.