Wilander: "Creo que ahora hay menos talento que antes"

Mats Wilander, siempre protagonista analizando los Grand Slams para Eurosport, concedió hace unos días una interesante entrevista a El País en la que valoraba diversos temas: desde el juego actual, el jugador con el que más disfruta o la diferencia de talento entre distintas generaciones.

Mats arranca teniendo claro que le gusta más un jugador por encima del resto. "Con Andy Murray me divierto más que con cualquier otro. Cuando él juega bien y tiene la actitud adecuada disfruto, porque es diferente a los demás. El partido que jugó este año en París, contra Wawrinka, es uno de los mejores que he narrado como comentarista. Algunos de los de Federer y Nadal también fueron muy interesantes, porque los dos son dos grandes tenistas y hay un gran contraste de estilos, pero en términos de táctica creo que Murray es el jugador más inteligente".

El excampeón sueco es reacio a pensar que unas generaciones son más talentosas que otras. "Si Wilander compitiera hoy tendría una raqueta más ligera, piernas más largas y brazos más fuertes… Así que sí. Yo no creo que ninguna generación sea mejor que otra, ¿sabes? Federer, Nadal y Djokovic son fantásticos, increíbles, probablemente los tres mejores del mundo, pero hay que pensar en lo siguiente: ¿cómo son los siguientes 97 jugadores del top-100? ¿Son ellos los peores porque no han sido capaces de ganar un Grand Slam? En los ochenta había ocho tenistas que ganaron más de cinco grandes, así que, ¿quién es mejor? No puedes comparar, nunca. Federer tiene más Grand Slams que nadie y Nadal 14, así que son de los mejores, pero, ¿hubieran sido los mejores en los ochenta? Probablemente. O, ¿tal vez McEnroe hubiese sido el mejor ahora? Probablemente. Quién sabe".

Así ve el sueco las diferencias entre unas épocas anteriores y la actual. "Ahora las raquetas son mejores, ellos trabajan y compiten mejor. No hay unos mejores que otros, no hay unos que tengan más talento; de hecho, pienso que ahora hay menos talento. Ahora son físicamente más fuertes porque este deporte ha ido hacia ahí. Si yo jugase con mi raqueta contra Rafa Nadal, y yo fuera el número uno en 1988, ¡volvería a ganar otra vez! Pero no sería capaz de ganar un solo partido a cinco sets contra él; bueno, quizá solo uno. Pero no, no tendría opción alguna".

Wilander vuelve a poner a Murray como ejemplo cuando es preguntado sobre si hoy en día solo se pega fuerte a la pelota. "Depende del jugador. Por ejemplo, a Murray le veo pensar más que a ningún otro jugador en los 10 últimos años. Algunos jugadores no lo hacen porque tienen armas en sus dos brazos, pero hay algunos que piensan. En realidad, si tienes mucha fuerza empleas menos tiempo en pensar; pegas golpes ganadores y no piensas tanto. Pero si no tienes esa fuerza, tú mente tiene que trabajar mucho más.

Wilander cree que el exceso coste del tenis no es así. "Es una idea equivocada. ¿Por qué necesitas un entrenador? ¿Acaso no hay pistas públicas para entrenar? Yo crecí en pistas públicas, McEnroe también lo hizo. Yo no jugaba al tenis por el deseo de ser el mejor, sino simplemente porque me divertía. Hoy los padres llevan a sus hijos a los clubes porque quieren que ellos jueguen al tenis para que sean los mejores, pero no. Eso sí es caro. ¡No tienes por qué hacer esto! ¿Por qué no te vas a un espacio público? Gastarte mucho dinero en que tu hijo juegue al tenis no va a hacer que él o ella vayan a ser profesionales. La mayoría de ellos no lo serán, porque no tienen la pasión necesaria. Los padres y la gente deben entender que lo primero es la pasión. Un ejemplo es Garbiñe Muguruza, porque ella sí la tiene. Es su arma más importante. Los mejores jugadores de la historia del fútbol proceden de las calles. ¿Por qué el tenis debe ser diferente? Lo único que necesitas es una raqueta y una pelota. Así es como se llega a ser bueno en algo, no yendo a un club y gastándote el dinero. Si los padres esperan que sus hijos sean profesionales están completamente equivocados. No esperan que vayan a ser grandes abogados o el presidente de los Estados Unidos, así que lo otro es una locura".

Al respecto de la retirada de Federer y su posterior repercusión, Wilander resta dramatismo al hecho. "Cuando Bjorn Borg se retiró, en 1991, pensamos que iba a ser algo así, pero no lo fue. En Suecia, por ejemplo, aparecí yo, aunque no era lo mismo, y también llegó conmigo Stefan Edberg y junto a nosotros fueron creciendo otros 10 grandes jugadores suecos. Seguimos sus pasos. Al margen, vino Becker, después Agassi, después Federer... Así que seguro que ahora hay otro llegando. Quizá no sea una sola persona, sino tal vez sean cinco jóvenes jugadores. Ocurre lo mismo con Serena, porque ahí están Garbiñe, Madison Keys, Sloan Stephens... Entre todas ellas se repartirán los Grand Slams que ya no gane Serena, y esto hace que todo sea más interesante. Sin las superestrellas el deporte es más interesante".