José Higueras: "Puedo decir que estamos en un momento excitante para el tenis en Estados Unidos"

Streaming ATP Madrid en directo

🎾 Jakub Mensik vs Alexander Zverev

1. Entra aquí y regístrate en Bet365
2. Haz tu primer depósito de mínimo 5 €
3. Entra en la sección «Directo» y ve todos los partidos

Ver partido en Bet365

 PUBLICIDAD

Regístrese en bet365, ingrese 5€ o más en su cuenta y conseguirá un 100% de su ingreso válido en créditos de apuesta (hasta 100€). Solo para clientes nuevos. Se aplican las condiciones. Las ganancias no incluyen el importe de los créditos de apuesta. Se aplican premios máximos, restricciones de juego, límites de tiempo y condiciones. Es necesario registrarse.

Estados Unidos había tocado fondo. Sus números no cuadraban tras el cambio de siglo y su histórica hegemonía era puesta en duda paulatinamente, cuando las hermanas Williams eran las únicas jugadoras en el top-50 allá por 2007 y el relevo masculino seguía sin llegar mientras las carreras de Roddick, Fish o Blake iban apagándose en solitario. Patrick McEnroe, antiguo General Manager de la USTA (Federación Estadounidense), descolgó el teléfono y llamó a José Higueras, Director de Coaching de la USTA desde 2008, y un reputadísimo entrenador (Chang, Courier, Bruguera, Coria, Moyá o Federer entre muchos otros) con quien Punto de Break pudo charlar recientemente, entre muchos temas, del plan estructural a nivel coaching y de base que ha llevado a Estados Unidos a recuperar la ilusión con un grupo emergente de jugadores con calidad suficiente para desembarcar definitivamente en la élite en los próximos años.

- Llegas como Director de Coaching en 2008 y antes incluso de ser nombrado, comentas en algun artículo que el tenis en Estados Unidos se está deteriorando, incidiendo en algunos puntos concretos del juego. ¿Qué crees que ve la USTA que se está deteriorando para contactar contigo y qué déficit te encuentras a nivel estructural en el tenis de Estados Unidos?

Cuando yo llegué mi intención no era tanto lo que luego he terminado haciendo. Era más encargarme de nuestros técnicos y de nuestros tres centros, principalmente el de Florida. Pero al comprobar que no había nada de cultura, que el nivel de entrenadores no era malo pero no había cultura general como puede haber en España o en Europa, decidimos empezar por la base. Lo primero fue elaborar un documento que vertebrara la filosofía de entrenar (Teacher and Coacher Philosophy), tanto para niños (Teacher) como para fases más avanzadas (Coacher), siendo ambas cosas igual de importantes. Una vez elaborado, lo cual llevó su tiempo, implementamos esta filosofía por todo el país: primero con centros regionales (24) y luego por todos los centros de nivel nacional (250), con un departamento de talento y otro de Coaching Education, pues la USTA hasta ese momento no tenía procedimientos para certificar entrenadores para todos los niveles.

Además había un ambiente muy malo, había mucho odio en la USTA. Era un desastre. Diríamos que los principios se basaron en un trabajo sucio, de renovar el aire de la Federación por todo el país. En paralelo he ido estando en cancha con los mejores proyectos individuales. Tras estos años, la sintonía no puede ser mejor. Estamos mucho más cerca del sector privado, pues antes la USTA, de manera unilateral, se llevaba a los mejores jóvenes, sacándolos de escuelas privadas. Ahora si vemos que el chico no necesita ayuda ecónomica y está bien en ese entorno, asesoramos; si el chico necesita más dotación o medios para progresar, valoramos el traerlo a un centro nacional.

- Leí en una entrevista que concediste a ESPN hace un par de años que en Estados Unidos había graves problemas de base para jugar bien o comprender el juego.¿Esto lo asume el tenis estadounidense o es reacio a los cambios?

Yo me he cansado de decir que no puedes culpar siempre a los niños. Los adultos debían empezar a ver qué hacíamos nosotros mal, tomar responsabilidad de cómo juega la gente. Siempre dije que nuestros chicos no tenían peores saques, derechas o reveses que otros, pero jugaban mucho peor. Ha sido una labor larga pero el ambiente ha mejorado tanto que podemos decir que estamos en un momento excitante para nuestro tenis. Pondré un ejemplo. Ahora estoy yendo mucho a un centro nuestro en Los Ángeles; tenemos 30 hombres haciendo la pretemporada con nosotros, entre Los Ángeles y Boca (Florida). Steve Johnson por ejemplo, ha vuelto a la USTA a hacer la pretemporada. Ahora empezamos a ver los frutos.

- ¿Observaste a tú llegada si la gente había perdido las ganas de jugar a tenis?¿Ha ido cambiando eso? ¿Se trabaja para cambiar o mejorar en ese campo?

El verdadero motivo y motor de la USTA no es producir campeones ni estrellas de tenis. El motor de la USTA es aficionar a la gente a que juegue al tenis. Que haya cada vez más gente que lo practique. Tenemos un departamento, Community Tennis, con un presupueto muchísimo más grande que el nuestro (Coaching), que se dedica a promocionar el tenis en las escuelas. A nivel jugadores para formar nuestro mayor problema es que no nos llegan atletas con los que tener una posibilidad real de tener jugadores importantes. Está el football, el béisbol, el baloncesto, el fútbol europeo. Ellos se llevan todos los atletas. Buscamos en determinadas comunidades de pocas posibilidades económicas donde puedan surgir chavales con talento, si bien esto es más a largo plazo.

- Como Director de Coaching, comienzas a contratar a entrenadores de otras nacionalidades... ¿pero la esencia del jugador estadounidense ha cambiado en estos años? ¿Se busca potenciar el espiritu del jugador ofensivo que han sido siempre o se matiza hacia otras ideas? ¿Lo siguen llevando de serie los jugadores que están saliendo?

Obviamente, de la forma que yo veo tenis, si voy a pagar una entrada, busco ver un jugador completo, que sepa jugar en todos lados y superficies. Adáptandote a las peculiaridades del individuo, queremos enseñar a la gente a jugar lo más completo posible. Nos quedamos con lo bueno, que es la cultura ofensiva de aquí, pero si queremos competir a nivel mundial, con la estandarización de las superficies, hay que buscar otras ideas. Con entrenadores de otros países, principalmente de habla hispana, que tienen un concepto de la movilidad y el balance distinto, pues mezclar y buscar esos matices.

- Hablando de jugadores, si observamos la generación anterior, la de Fish, Blake, Roddick, Isner ¿esta generación que está llegando de nacidos en 1996, 97 y 98 (Tiafoe, Kozlov, Paul, Fritz, etc), muchos dentro del top-200, ya son parte íntegra de este proceso nuevo?¿Son ellos, podemos decir, el resultado de esta primera etapa de cambios y de saber interpretar el juego global de hoy?

Absolutamente. Sólo hay que ver sus resultados en junior. Es una referencia. En los últimos dos años hemos tenido varios jugadores ganando Grand Slams; hemos tenido dos de nuestros chicos jugando la final de Roland Garros, algo que hace décadas era totalmente impensable. Hemos tenido a dos de nuestros chicos en la final junior de Wimbledon. Empiezas a ver patrones de juego asociados al tenis de hoy, así que sí, esta camada podría ser la primera que llegue preparada para este tenis.

- ¿Cómo valoras que la precocidad pueda no ser algo inherente al tenis? ¿Es algo puntual por la dominancia de esta épocara o crees que es uno de los cambios que debemos aceptar de que los jugadores lleguen más tarde?

Bueno yo creo que el que es bueno, es bueno. Para mí un ejemplo de esto es Nick Kyrgios, lo que sucede que mentalmente no está a la par con el juego que tiene. Lo que si es verdad es que para meterse entre los 100 primeros se puede ver una tendencia tardía a la hora de alcanzarlo pero si hay un jugador excepcional lo va a ser antes de los 20. Sucede que no hemos visto el atleta completo aún, el que física, mental y técnicamente esté a la par antes de los 20 pero lo veremos, seguro.

- En esta etapa como Director de Coaching, supongo que habrás tenido también que aprender a la vez que enseñas. Siempre has sido entrenador de grandes figuras. Esta etapa es distinta.

Totalmente. Hay que seguir probando y experimentando. Está siendo una experiencia buenísima. Nunca había hecho un trabajo a tiempo completo como ahora, y no sé cuanto tiempo seguiré, pero ahí residía este reto tan diferente e importante. Obviamente aprendes cada día. Es verdad que por ejemplo este último año sí he pasado tiempo en pista con este grupo de jóvenes, porque a la vez que el concepto primario y la filosofía se ha anclado ya no tengo que estar tan pendiente de esas labores y eso me está dando esa posibilidad. Es muy probable que para 2017 vuelva a trabajar 20 semanas al año con jugadores profesionales nuestros y hacerles progresar, que es lo que hacía antes de llegar a la USTA.

- Con tu experiencia como coach, ¿has visto mucha evolución entre la época en la que entrenabas a Chang o Courier a la época en la que cogiste a Federer o la de hoy día?

Lo que es evidente es que todo va a mejor. Los preparadores físicos, la nutrición, la capacidad para ayudar mentalmente. Hay muchas más herramientas para arreglar lo que está roto. Pero en lo que respecta al juego, teniendo en cuenta que los cordajes, los materiales han hecho el juego más físico, al final el juego está ahí: juegas con tus armas, juegas agresivo, juegas minimizando los errores, miras y juegas porcentajes. La diferencia es que cada jugador tiene a su alrededor una especificidad mayor a su disposición porque la competición así lo exige.

- ¿A nivel juego ves alguna oportunidad donde marcar diferencias que actualmente no se esté incidiendo? ¿Recuperar el juego de red para cerrar, o presionar en el segundo servicio?

Mi teoría es la siguiente, tal y como está el juego hoy día, tienes que sacar y restar bien. Cada vez es más importante el comienzo de los puntos, porque los jugadores no ponen el saque o el resto para jugar como ocurría antaño. Luego, creo que en la red no se juega todo lo que se debería jugar y luego los jugadores no tienen la técnica ni el conocimiento porque no se pasa tiempo en la red ni se entrena. A medida que pasa el tiempo, vamos a ver jugadores cada vez más y más completos, porque es lo que dicta y exige la competición. Ya no puedes ganar Grand Slams sacando solo, o corriendo solo. En el US Open estuve viendo mucho tenis poniendo mucha atención en el juego; analizando y sacando conclusiones, para poder implementar en las prácticas lo que está siendo el juego hoy. Al final todo está en los detalles.

- ¿Qué opinión tienes de esa estandarización de las superficies. ¿Era la evolución lógica?¿Lo ves como algo perjudicial?

A mí personalmente me gusta ver contraste entre jugadores. Ver jugadores ofensivos, otros más contragolpeadores. Creo que se ha igualado el juego, que mucha gente juega igual. Sí que me gustaría ver que los jugadores que van para adelante tengan más opciones de ganar los puntos, lo que pasa que con los cordajes y las raquetas, si no vas con mucha ventaja es difícil sacar rédito continuado de ir hacia adelante en cada punto. Creo que no vamos para atrás, que vamos para adelante en la progresión del juego. Creo que desde los torneos, la ITF, los Grand Slams, van a ir haciendo retoques para equilibrar el juego cuando lo necesite, como la velocidad de las superficies y las pelotas de un año para otro, para verse el mejor tenis posible. Pero creo que el tenis ahora está fenomenal, pero sí que exige ser muy completo, principalmente atrás.