Toni Nadal: "Rochus es un verdadero imbécil y un maleducado"

El entrenador del mallorquín analiza en esta entrevista los frentes que han rodeado la reinserción competitiva de Nadal

de Rafael Plaza

Toni Nadal (Mallorca, España; 1961) fue una de las primeras personas que asaltaron la mente de Rafael Nadal tras derribarse sobre el cálido cemento de Indian Wells después de batir a Juan Martín Del Potro en la final del primer Masters 1000 de la temporada. Millones de imágenes se sucedieron como una película en blanco y negro, igualadas en importancia por la neutralidad del color, por la cabeza del balear tras volver a ganar un título por el que peleaban los mejores del mundo. Wimbledon. Rosol. Rodillas. Dolores. Renuncias. Abanderado. Desaliento. Juegos Olímpicos. Trabajo. US Open. Gimnasio. Copa Davis. Meses. Sufrimiento. Australia. Dudas. Molestias. Sonrisas. Felicidad. Victoria. 

El español regresó a la competición en Chile entre tinieblas y abandonó Estados Unidos rozando el cielo. Además de firmar el mejor arranque de temporada de su vida (17-1), las sensaciones exhibidas en las entrañas del Valle de Coachella lanzaron un aviso conjunto para los rivales en particular y el planeta en general: el ganador de once grandes está de vuelta. Toni Nadal, su tío y entrenador, habla en esta entrevista sobre los principales temas que han envuelto el retorno a la competición del manacorense. 

Pregunta. "Estoy aquí gracias a mi tío Toni", dijo Nadal tras ganar la final de Indian Wells. Emocionan esas palabras. 

Respuesta. La verdad es que yo no le escuché porque vi el partido por otro canal de televisión. Estoy contento de que lo diga, pero Rafael está ahí gracias a él mismo, no gracias a mí. 

P. ¿Cómo has tolerado el cambio horario al seguir el torneo desde Mallorca? El partido con Gulbis terminó cerca de las seis de la mañana, el de Federer casi a las cuatro y media...

R. Con mucho sueño (risas) y con nervios. Bastantes nervios durante el partido de Gulbis. También con Berdych, en el momento que logró romperle el saque en el segundo set. El día de la final, en el 0-40, también tuve más nervios de los normales.

P. "La victoria de Rafa en Indian Wells es comparable a ganar un Grand Slam", escribía hoy Carlos Moyà en EL PAÍS.

R. Para nosotros significó casi lo mismo en el momento de ganarlo. Ahora bien, cuando todo pasa prefiero más ganar un Grand Slam estando bien del todo. Es cierto que la victoria en Indian Wells fue especial por lo que nos había pasado durante todo este tiempo, pero no puedo decir más. 

P. ¿Es normal alcanzar este nivel tan pronto tras siete meses de inactividad?

R. A mí me ha sorprendido porque esperaba que el retorno sería más complicado. Me ha sorprendido el hecho de que adquiriese la forma tan pronto. De todos modos, mi sobrino me sorprende en muchas ocasiones. 

P. ¿Es eso lo que distingue a los mejores?

R. Lo que distingue a los mejores... No lo sé. Es que es difícil de decir. Normalmente, lo que distingue a los mejores es toda una serie de detalles. Los mejores son mejores en momentos clave del partido, pero también lo son golpeando la pelota. Esa es mi sensación. 

P. Wilander aseguró que Nadal no sería el mismo de antes tras su regreso. Lo argumentó diciendo que los otros jugadores pierden mucho respeto por el nivel de un tenista tras una pausa tan prolongada. 

R. Cuando me contaron lo que dijo Wilander yo dije que esperaba que estuviese equivocado. Supongo que Wilander creía que Rafael no volvería a ser el mismo por la inactividad. Es lógico que lo pensara y no le doy más importancia de la que tiene. Si yo tenía dudas es normal que también las tenga Wilander. 

P. Él lo ha negado retiradamente, ¿pero tú has pensado en algún momento de la lesión que la retirada era posible? 

R. Yo he pensado durante este tiempo que si Rafael no estaba bien para competir no se iba a arrastrar por las pistas. Ese era mi único pensamiento negativo. Si yo fuese jugador de tenis seguiría jugando aunque no estuviese al 100%, siempre y cuando no hiciese el rídiculo por las pistas. A mí lo que me gusta es jugar y aunque hubiese dejado de ser tan bueno como antes me gustaría seguir. Pero es una opinión personal.

P. ¿Parar siete meses servirá para alargar su carrera deportiva?

R. Téoricamente, si has estado siete meses parados son siete meses que no has castigado al cuerpo. Es probable que estos siete meses nos alarguen la vida deportiva, pero ya veremos. 

P. El aficionado ve a Nadal como un héroe, alguien para el que los adjetivos positivos han dejado de tener sentido. 

R. Yo le sigo viendo como le he visto toda la vida. Siempre le he visto como un tipo normal y es lo que sigo viendo en él. Un chico normal que ha hecho las cosas bien y que se ha ganado las cosas a pulso con mucho trabajo. Esta es la sensación que yo tengo de él.

P. ¿Le ha obligado la lesión a potenciar otros golpes? En California ha sacado muy bien y ha pegado el revés de forma espectacular. 

R. Sí. El hecho de saber que físicamente no estaba al 100% le ha llevado a ser un poco más agresivo, algo que le ha sido muy provechoso.

P. Pero la inactividad se ha notado. A la red, por ejemplo, subió con poco criterio y allí no fue demasiado resolutivo. Quedó reflejado ante Gulbis y Del Potro. 

R. Es normal. La inactividad se nota en los pequeños detalles. A la hora de afrontar los momentos clave es cuando normalmente aparecen los problemas. No tengo nada que decir porque al final son situaciones difíciles de controlar. El nivel de Rafael ha sido muy bueno durante toda la semana, pero por ejemplo en las bolas de break ha fallado un poco más de la cuenta. Pero en líneas generales ha estado bastante bien. 

P. ¿Cuál es su mejor partido en estos cuatro torneos?

R. El de más nivel fue la final de Acapulco contra David Ferrer. Evidentemente, ganarle de esa forma no es normal. Pero no sé, la verdad. Rafael ha jugado bastante bien todos los partidos o la mayoría de ellos. No sabría por qué partido decidirme. 

R. ¿Queda retratada la segunda línea del circuito? Hablo de la diferencia que hay entre Djokovic, Federer, Murray y Nadal con el resto de jugadores. Es una barbaridad que tras tanto tiempo Nadal tumbe con esa facilidad a Ferrer o Berdych. 

R. No, para nada. Son situaciones del juego. A David Ferrer no lo bate nadie de estos cuatro que mencionas de forma fácil. Es verdad que en esta ocasión [en la final de Acapulco] Rafael le ganó de forma muy clara, pero lo considero una anormalidad. No creo que haya tanta diferencia entre Ferrer y los otros cuatro. 

P. La victoria en Indian Wells le convirtió nuevamente en el jugador con mayor número de Masters 1000. También le permitió acceder al grupo de jugadores con 600 victorias o más. Las marcas caen una tras otra. ¿Abruma tanto número?

R. No. La realidad es que cuando estás jugando no piensas en los números. Piensas en el partido siguiente, piensas que lo ganado está ganado y casi por ende olvidado, y no piensas más allá de todo eso.

P. ¿Os alegráis de no haber participado en Doha y Australia? La planificación ha sido un éxito si valoramos los resultados y las sensaciones. 

R. No. Evidentemente habría preferido más ir a Australia, pero no fuimos porque el físico no lo permitió. Físicamente Rafael no se encontró bien y por eso no pudimos estar en el primer Grand Slam de la temporada. 

P. "Me falta velocidad de reacción y potencia en las piernas para alargar la pelota". Palabras tras la final de Viña del Mar. 

R. Todo eso está bastante recuperado. La sensación que hemos tenido durante este tiempo ha sido muy diferente. La sensación en el juego y en el movimiento ha sido bastante buena en todo momento. Y evidentemente está todo bastante recuperado. Hace falta ver si en los siguientes torneos seguiremos por el mismo camino o no. Eso no lo sé.

P. Zeballos nos dijo hace unos días que Nadal era imbatible en tierra batida. ¿Qué hay que hacer para derrotarle?

R. No lo sé (risas). La verdad es que Rafael es un jugador difícil de ganar en tierra batida, pero no tengo muy claro lo que se debe hacer para ganarle (más risas)

P. ¿Os soprendió el argentino?

R. No le quiero quitar ningún mérito a Zeballos porque nos ganó justamente. Jugó muy bien en los momentos clave de la final, valiente y agresivo. Zeballos es un gran jugador. Es cierto que era la reaparición de Rafael y aquel día las rodillas no funcionaron muy bien, pero sí considero que Horacio tiene un buen potencial, como mucha otra gente también lo tiene. Aunque Rafael haya ganado después del regreso, hay muchos tenistas que tienen un gran potencial y pueden hacerlo mucho mejor. Me sorprende la diferencia que hay entre unos cuantos y el resto.

P. ¿Gulbis, por ejemplo?

R. Mucha gente... Evidentemente Gulbis tiene un gran potencial por una razón muy simple: saca muy bien, tiene velocidad en las piernas y tiene una buena mano. El otro día fue rapidísimo; llegó a unas cuantas bolas realmente complicadas. Pero al final una de las grandes diferencias entre los buenos y los mejores es la regularidad. Hay gente que es capaz de jugar a un nivel muy alto un día y otros que juegan a muy buen nivel casi siempre. Quizás es lo que le falla un poco a Gulbis. 

P. ¿Abandonasteis Chile con dudas? 

R. Sí, con muchas dudas. En aquel período de tiempo la rodilla no funcionó bien y después de mucho tiempo los médicos nos dijeron que era un poco normal, pero uno siempre tiene dudas cuando ve que las cosas no acaban de ir por el camino que deberían. Las dudas estuvieron presentes en los dos primeros torneos durante todo el tiempo. 

P. En Sao Paulo sufrió mucho con Alund y Berlocq. ¿Complicó la situación el estado de las pistas y las pelotas del torneo brasileño?

R. Sin duda. Es cierto que Rafael estaba jugando mal debido a todo lo que comentaba antes, pero la realidad es que la altura influyó, las pistas no estaban en muy buenas condiciones y las bolas eran verdaderamente un desastre...

P. José Perlas las calificó como 'pelotas de supermercado'.

R. Es que lo eran. Me sabe mal por los organizadores porque cuando vas a jugar a un sitio es feo hablar mal de un lugar en el que te han tratado bien. Pero no le doy la culpa al torneo porque el promotor de un torneo no tiene por qué saber cómo son las bolas. Le doy la culpa la casa Wilson [la marca de pelotas utilizadas durante el torneo de Sao Paulo] y le doy la culpa a la ATP. Ellos no pueden permitir que se juegue con este tipo de bolas. Es lo mismo que en Madrid: el promotor puede hacer lo que quiera, puede intentar jugar incluso en una pista desastrosa. Eso está mal, pero al final la ATP es la que debe dar el permiso. No creo que esto hubiera pasado en otros deportes, no creo que en la Fórmula Uno no controlen los circuitos donde compiten. No creo que uno diga: "Vamos a correr aquí y ya veremos cómo nos va el tema". De ninguna de las maneras creo que esto sea así. Lo mismo en Golf. Cuando organizas un torneo vienen a controlar el campo porque eso es lo normal. Ni eso hace la ATP. Me parece increíble.

P. Hubo lágrimas por parte de su padre y un puño fuertemente cerrado por parte de la tuya cuando ganó a Nalbandian la final de Sao Paulo, su primer título tras la lesión. 

R. Sí, claro. Sabemos bien lo que nos ha costado llegar aquí. Sabemos los problemas por los que hemos pasado. Y claro que te acuerdas de eso, evidentemente. 

P. ¿Cuál es el origen del cambio que se produce en Acapulco?

R. No lo sé...

P. ¿Pero es una evolución del nivel tenístico?

R. No, no. El nivel de tenis de Rafael ha sido bueno durante todo este tiempo. Yo no tenía dudas en ningún momento de su nivel tenístico. No me ha sorprendido más de la cuenta el nivel tenístico de mi sobrino porque pensaba que si él estaba bien físicamente jugaría a un buen nivel. No se le ha olvidado jugar a tenis. Si habíamos estado jugando bien durante todos estos años no veía la razón para no seguir haciéndolo. Las dudas estaban centradas en el físico.

P. En Indian Wells le cantaron coaching durante el partido contra Gulbis. ¿Por qué la WTA permite el acceso del entrenador a pista para ayudar a la jugadora cuando lo necesite y la ATP no?

R. La ATP me parece en algunos aspectos... No me parece normal que le pagues a una persona para que en el momento culminante no haga nada, pero es su manera de entender el juego y la situación. Que hagan lo que quieran.

P. ¿Y la nueva regla de violación del tiempo entre saque y saque? Los famosos 25 segundos.

R. Me parece fatal. Y otra vez creo que es un despropósito de los que rigen el tenis por una razón muy simple. Cuando pretendes hacer un cambio en el juego lo primero que habría que plantearse siempre es la razón de estos cambios. ¿Cuál es la razón de estos cambios? ¿Por qué pretendo cambiar una situación? ¿Por qué cambio el fútbol la regla de la cesión al portero? Muy simple: porque querían aumentar el espectáculo. Esto tan simple es lo que no ha hecho la ATP. Nada más. Creo que lo primero que deberían hacer es pensar qué tipo de juego quieren ofrecer al espectador. Esto tan simple es lo que no hace la ATP. En otro deporte sería impensable. Ellos no piensan qué tipo de espectáculo quieren ofrecer a sus aficionados. Cuando pones una regla de 25 segundos está claro que lo que ofreces es un juego rápido, es decir que los puntos sean más rápidos y que los intercambios sean de cuatro o cinco bolas como mucho. En las finales del Abierto de Australia y de Roland Garros del año pasado hubo intercambios larguísimos y tras estos intercambios sucedía una pausa de 40 ó 45 segundos, pero es que no quedaba más remedio para recuperar. Yo le dije a la ATP que mirasen en el iPad los 25 puntos más aplaudidos o los mejores del año de cada jugador y así verían que muy pocos son de dos o tres intercambios. Los buenos puntos suelen ser intercambios largos. Si ves que esto es así no entiendo que hagas otra cosa, no me cabe en la cabeza.

P. Desde el entorno de Djokovic repiten una y otra vez que la época de Federer y Nadal ha muerto. 

R. Sí, totalmente. La época de Federer y Nadal se ha terminado. Hoy en día el mejor del mundo es Djokovic. Y es probable que en los próximos años veamos a más jugadores con opciones de triunfos.

P. ¿Qué jugadores?

R. Los jugadores que veo con opciones de pelear por los torneos del Grand Slam son los que todos sabemos: los cuatro primeros de la clasificación en primer lugar. Si Rafael está bien es uno de ellos. Pero después también considero que Del Potro estará ahí seguro. Creo que también podría estar claramente Ferrer con opciones de ganar un Grand Slam. David juega bien en todos sitios, aunque es cierto que no haberlo hecho nunca y que tiene 30 años puede ser un hándicap, pero por juego está más que capacitado. Me decantaría por estos seis porque veo a los demás un poco por debajo.

P. ¿Hay que restarle méritos a la victoria ante Federer por los problemas de espalda del suizo? He leído mucho sobre ello estos últimos días.

R. ¡Bueno, bueno! (se asombra). Yo no le resto ningún mérito. Federer nos ha ganado a nosotros en más de una ocasión teniendo Rafael bastantes más dolores de los que creo que él tuvo en los cuartos de final de Indian Wells. 

P. Si no puedes competir lo más lógico es no salir a pista. 

R. Hay gente que quiere competir aún sabiendo que no está bien, pero tengo claro que la situación de Federer el otro día no era peor que la que ha tenido Rafael en otras muchas ocasiones. 

P. ¿Te deja mejor sabor de boca ganar un título importante como Indian Wells o recuperar las sensaciones de antaño?

R. Personalmente me deja muy buen sabor de boca ganar el torneo. Siempre me deja mejor sabor de boca ganar el torneo porque al final compites por el triunfo final. Ahora bien, es cierto que cuando has estado tanto tiempo lesionado y ganas a jugadores de la talla de Ferrer, Federer o Berdych quedas con un sabor de boca mejor de lo normal. 

P. ¿El 100% de Nadal es lo que se ha visto en California?

R. El nivel de Rafael en los partidos de Indian Wells fue muy bueno. Altísimo para nosotros. Ese nivel es cercano al de un jugador normal. La verdad es que jugó muy bien, más agresivo de lo normal. También se movió bastante bien. Y hay una cosa que lo dice todo: ganó a Federer, Berdych y Del Potro. Todos ellos son jugadores de máximo nivel.

P. Imagino que preferíais en la final a Del Potro, como sucedió.

R. Siempre prefiero al que teóricamente es inferior. Sabía que sería una final muy difícil porque Del Potro había jugado muy bien todo el tiempo. No nos engañemos: Del Potro es uno de los mejores jugadores del circuito. El hecho de jugar contra Del Potro no me producía la sensación estar compitiendo contra un jugador de segundo nivel, todo lo contrario. Jugamos contra un jugador de máximo nivel y estamos muy contentos del resultado final. 

P. Incluso antes de competir en Indian Wells, Moyà, Gasquet o Murray proclamaron a Nadal como el principal favorito para ganar Roland Garros. 

R. No creo que Rafael sea favorito para Roland Garros. Es uno de los favoritos, pero dentro de este grupo de favoritos hay más gente. Djokovic, Murray, Del Potro o Ferrer también son favoritos para ganar en París.

P. ¿Federer no?

R. No le veo tan favorito...

P. Hablamos de torneos del Grand Slam. ¿Cuántos firmarías ahora mismo hasta que termine la carrera de Nadal?

R. En este aspecto soy conservador. Firmaría tener... pocos más. No lo sé, la verdad. Como me parece tan difícil ganar cualquier cosa no sé qué decir. Cada victoria me parece difícil. Ganar en Roland Garros o en cualquier sitio me parece muy difícil. No sé si las posibilidades de ganar más torneos del Grand Slam son reales o no, no tengo ni idea.

P. ¿Pero cuántos firmarías ahora mismo?

R. ¿Cuántos firmaría? (piensa un largo rato) Tiene 11 actualmente... 13 los firmo. O 14. Si las rodillas no le respetan firmaría menos y si lo hacen firmaría más. 

P. ¿Djokovic puede igualar el número de torneos del Grand Slam que actualmente tiene Nadal?

R. Sí. Tiene un buen físico y las lesiones le han respetado. Está más que capacitado para igualar a Rafael. Djokovic es un gran jugador y cuando uno tiene una buena racha de juego está capacitado para ganar cualquier cosa.

P. Te cambio de tema radicalmente. ¿Por qué hay que aguantar que gente como Rochus insinúe que Nadal y Soderling han sido encubiertos por la ATP por casos de dopaje?

R. Mira... este [Rochus] aparte de ser un imbécil es un maleducado. Es un verdadero imbécil porque si uno lo supiera, me parece muy bien que lo diga. Pero sabiendo, como creo que debería saber, que Rafael en su vida ha tomado nada ni seguro que lo va a tomar, me parece increíble que un tonto como este diga lo que dijo.

P. Nadal dijo que la solución era hacer los controles públicos. Transparencia para que el aficionado estuviese informado.

R. Evidentemente. Que sean públicos y transparantes. Estoy a favor de eso, pero en contra de la forma. Me parece feo que a un jugador profesional, por el hecho de jugar a un deporte, me parece increíble que le puedan tratar como a un delicuente. Ahora bien, estoy a favor de que se hagan los máximos controles porque es bueno, pero con otra ética. 

P. ¿La adopción del pasaporte biológico es un progreso para que el tenis combata el dopaje?

R. No sé qué es. En temas de dopaje estoy muy apartado. 

P. Bien. ¿Y como aficionado al ciclismo cómo encajaste el golpe de saber que Armstrong era mentira?

R. Fatal. Me parece fatal que un deportista haya estado engañando durante tanto tiempo al resto de compañeros, que haya engañado a todo el mundo. Esto habla muy mal de los controles antidopajes: o bien lo taparon, lo cual sería desastroso para el deporte, o vaya controles que hacen...

P. Jugadores y técnicos utilizan las redes sociales para expresar sus pensamientos o mantener el contacto con los aficionados. ¿No has pensado en intentarlo?

R. La verdad es que he llegado a todo esto demasiado tarde (risas). No creo que nadie se entretuviese en escucharme...

P. ¿Las carreras profesionales de Rafael y Toni terminarán de la mano?

R. Creo que no. Si quisiera entrenar creo que tendría opciones de hacerlo. Otra cosa es que me apetezca hacerlo. Ya veremos. A mí me gusta el tenis y me gusta entrenar. Me ha gustado toda la vida, pero ya veremos qué sucede cuando todo esto se acabe. 

P. ¿Qué es lo más importante que has aprendido como entrenador? 

R. Soy bastante tonto y no he aprendido nada (risas). Hablando en serio: empecé siendo un entrenador de un club y las cosas me iban bien aquí en Manacor. Tenía una escuela pequeña y teníamos bastantes buenos jugadores, algunos entre los mejores de España. Creo que no era un mal entrenador de club. Evidentemente, la posibilidad que me ha dado Rafael de ver un tenis diferente me ha ayudado a aprender. Claro que he aprendido. Muy tonto sería si tuviera la oportunidad de estar cerca de Djokovic, Federer, Murray o Ferrer y no aprendiera nada. He procurado aprender de todos ellos y creo que lo he ido haciendo. Y de todos los entrenadores, claro.

P. ¿Hay opciones de verle en la repesca de Copa Davis para ayudar a España a no perder la categoría?

R. No es que haya opciones, es que la intención de Rafael es jugar la repesca para ascender al Grupo Mundial. Cuando no ha jugado ha sido por problemas físicos o por el calendario. Él lo ha dicho en muchas ocasiones y es cierto: la Copa Davis es una de las competiciones que más le apetece jugar. A Rafael le gusta jugar por equipos y defender a su país y yo creo que va a jugar si Àlex Corretja lo considera oportuno porque no le gustaría ver a España perder la categoría. A Rafael le gustaría irse del circuito tenístico con otra victoria en la Copa Davis. 

 

Publicidad

Apuesta del día

Apuesta del día: Villarreal - Zurich / Europa League

Villarreal - Zurich / Europa League

El Villarreal recibe al Zurich suizo en El Madigral, en partido correspondiente a la tercera jornada de la fase de grupos de la Europa League

Ver todas las apuestas del dia

Comentarios recientes