Enric Molina: “La modificación del ‘time warning’ no será aplicable en el Open de Australia”

El juez de silla español aclara los procedimientos a seguir respecto a la norma durante el primer Grand Slam del año

El español Enric Molina (Barcelona, 1974), máximo responsable del arbitraje internacional, atiende en exclusiva desde Melbourne a Punto de Break para arrojar luz sobre la polémica modificación de la regla que sanciona a los jugadores cuando sobrepasan los 25 segundos entre punto y punto de un partido y que ha desatado una tormenta en los albores de la nueva temporada.

Tras causar estragos durante los primeros torneos de 2013, provocando tensos episodios entre sorprendidos tenistas y firmes jueces de silla, el ‘time warning’ amenazaba con provocar nuevos enfrentamientos durante el primer Grand Slam de la temporada, con el lógico aumento mediático que provocaría al producirse en un evento de semejante categoría. Molina, que es miembro del ITF Officiating Team, además de ser el único juez de silla nacional de los seis árbitros que componen el 'Gold Badge' de la Federación Internacional, explica en esta conversación los motivos por los que esto no ocurrirá, además de solucionar todos los enigmas planteados tras la decisión de modificar la normativa para endurecer su cumplimiento.

Pregunta. ¿Qué significa exactamente la regla 'time warning'?

Respuesta. La regla del tiempo está para controlar que los partidos transcurran en un tiempo razonable entre puntos. La violación de tiempo o ‘time violation’ es la herramienta que tienen los jueces de silla para aplicar dicha regla.

P. ¿En qué casos se usa?

R. La nueva regla es aplicable en estos momentos solo en los torneos ATP World Tour, ATP Challengers e ITF Mens Futures Pro Circuit Events, en estos torneos de la ITF la limitación de tiempo es de 20 segundos. Se utiliza en los casos en los que una vez el jugador ha recibido una advertencia de tiempo ('time warning'). Si es el sacador quien comete la infracción, será penalizado con perdida del servicio (primero o segundo, según el caso). Si es el restador, perderá el punto.

P. Es una regla antigua, pero la ATP ha decidido este año aplicarla con dureza. ¿Por qué?

R. La regla lleva muchos años, pero esta modificación se ha aplicado para reafirmar el cumplimiento. En los últimos años se ha notado un aumento del tiempo que toman los jugadores y seguramente no se ha aplicado de manera estricta como es deseable.

P. ¿No han sido los jueces de silla demasiado exigentes en estos primeros torneos de 2013 con la normativa?

R. La verdad es que no dispongo de toda la información y estadísticas necesarias como para tener una opinión formada al respecto de la aplicación de la nueva regla en los torneos ATP. Los primeros torneos de la ITF a introducir esta regla comienzan esta semana. De cualquier modo, como en todas las variaciones y nuevas aplicaciones de reglas, es importante aplicarla desde un principio. Eso ayuda a los jugadores a cambiar el ‘chip’ y adaptarse con mayor rapidez al cambio.

P. ¿Consideras que en el Open de Australia la nueva regla será un problema? Allí el tiempo se reducirá de 25 a 20 segundos.

R. Los torneos del Grand Slam, al igual que la Copa Davis, por el momento no han adoptado la nueva regla y por ello no será aplicable en el Open de Australia.

P. Algunos jugadores como Feliciano López dijeron que era conveniente colocar un cronómetro en la pista para que el tenista lleve el control de los segundos. ¿Es posible?

R. Puede suceder en un futuro, pero por el momento la decisión y el consenso es que esta variación de la regla debe ayudar a los jueces y ser una herramienta para poder ser más estrictos en la aplicación y control del tiempo.

P. ¿Se aplicará la regla sin hacer excepciones con los grandes jugadores? Es decir Nadal, Djokovic, Federer y Murray.

R. La regla es igual para todos los jugadores y no debería haber excepciones. No obvio que gran parte de la polémica se suscitó a raíz de comentarios acerca de algunos jugadores ‘top’ como los que mencionas, pero personalmente no creo que la regla no se aplicará por igual. Simplemente no se aplicaba con la regularidad deseada a todos los niveles.


P. Thomas Karlberg [supervisor de la ATP] dijo dijo que habrá excepciones, por ejemplo tras un peloteo largo. La semana pasada en Brisbane Simon realizó un intercambio de más de 30 golpes y le pitaron 'time warning'. ¿Quién decide el criterio a seguir?

R. El juez de silla es quien controla el tiempo y debe decidir sobre cualquier penalización. Hay que tener en cuenta que una de las razones por las cuales no se ha decidido poner el famoso reloj en pista es porque se quiere seguir dotando a los jueces de flexibilidad y margen de maniobra para poder aplicar la regla con flexibilidad y así poder usar sentido común y buen juicio. Esto incluye situaciones como la que describes en las que se viene de disputar un punto muy largo o cuando por ejemplo hay reacción del público que no permite al servidor empezar el punto.

P. ¿Estás a favor o en contra de la nueva regla?

R. Creo que será una buena forma de mejorar el flujo de tiempo de los partidos y poder aplicar la regla de una manera más estricta y justa para todos.

P. ¿Qué sucederá en los torneos Challengers, donde no hay recogepelotas y por tanto el tiempo entre punto y punto es más largo? ¿Se aplicará también?

R. La regla es de aplicación en los torneos citados anteriormente, pero efectivamente en los torneos donde no haya recogepelotas como los ITF Pro Circuits (los challengers en principio deben de tener un mínimo de 3 por pista) requerirá un poco más de flexibilidad siempre dentro de unos límites razonables. De ahí que queramos que el juez de silla use buen juicio siempre siguiendo las directrices de aplicar la regla estrictamente.


P. ¿Que se pretende con esta regla y con la prueba de supresión del 'let' en los torneos Challengers?

R. La filosofía y el objetivo detrás de estos cambios es controlar que los partidos transcurren en un tiempo razonable para los jugadores al mismo tiempo que mantienen la atención de los espectadores ya sea in situ o a través de la televisión. Nuestro deporte, por así decirlo, tiene un handicap respecto a otros, y es que no se sabe jamás cuanto puede durar un partido. De por si, ello es un problema para las audiencias pues es difícil programar los partidos, etc. Con todos estos cambios se pretende mejorar el flujo de tiempo y reducir retrasos innecesarios para mantener el interés en el juego.


Reacciones tras las dos primeras semanas de temporada

Andy Murray: “Me parece bien ser más estrictos en la vigilancia del cumplimiento del tiempo, pero considero que el mismo debería ser ampliado. Veinticinco segundos me parecen pocos, sobre todo porque cada vez los intercambios son más largos. Quien resta tiene ventaja, se dirige a la línea y punto, mientras que otro debe hacer sus botes y prepararse para sacar . Y no veo normal que el castigo llegue justo cuando estás botando la pelota. Nos dijeron que la razón del cambio era la final del Open de Australia 2012 (5 horas y 53 minutos entre Djokovic y Nadal), que todo el mundo considera que es ya un clásico del tenis. Es un partido que sigue repitiéndose en las televisiones y que lo seguirán haciendo años después. Y no creo que les importe su larga duración".

David Ferrer: “No entiendo como los árbitros de tenis se pueden complicar tanto cuando no tiene sentido lo del tiempo, ya que Feliciano [López] iba a sacar. Es una norma para complicarse y ridícula”.

Feliciano López: “Es una locura porque estaba preparado para sacar. Si estás ya en la línea no puedes pitar un ‘warning’. Como pidas la toalla ya se van 25 segundos. Yo no estuve perdiendo tiempo. La solución es que pongan un cronómetro en la pista. Como no lo cambien se va a armar una ‘gorda’ en Australia”.

Pablo Andújar: “La regla me parece demasiado estricta. O se cambia o los árbitros deberían ser menos duros. Poner un cronómetro en la pista sería buena idea porque el jugador no está pendiente de lo que tarda entre punto y punto”.



Gael Monfils: “Soy negro y sudo mucho. No tengo tiempo para secar el sudor del mango de la raqueta y de mi frente” (al juez de silla en Doha).

Rubén Ramírez-Hidalgo: “Estaba resfriado y cada vez que sacaba el pañuelo para sonarme los mocos me cantaban un ‘warning”.

Julian Knowle: “Sería interesante comprobar si los árbitros aplican la regla de los 20 segundos con los jugadores ‘top”.

También te puede interesar:

Los 25 segundos de la ATP contraatacan

Comentarios recientes