|
21 Oct 2025 | 13.00
La chanson dit que tout temps passé nous semble toujours meilleur. En ce qui concerne le tennis, il semble que ce soit une maxime qui a tendance à se répéter toujours. À l'époque actuelle, nombreux sont ceux qui dénigrent le bon travail des deux grands leaders de cette génération, Carlos Alcaraz et Jannik Sinner, défendant à quel point cette époque est mauvaise et à quel point l'ancienne était bonne, mais est-ce vraiment le cas ?
La mémoire est courte et l'histoire est dite cyclique, tendant toujours à se répéter. Revenons quinze ans en arrière.
Pendant des années, au sommet de l'ère du Big 3, nous avons dû endurer l'étiquette usée de la 'Weak era' pour décrire ce qui s'est passé entre 2004 et 2010, lorsque Roger Federer a remporté l'impressionnante somme de 15 Grands Chelems, et un Rafa Nadal qui, de son côté, en a obtenu neuf. Au total, le Suisse et l'Espagnol se sont partagés 24 des 28 Grands Chelems disputés sur sept saisons consécutives.
Pour justifier cette domination, il y avait des détracteurs affirmant l'existence d'une 'Weak era', une période de manque de compétitivité au sommet qui permettait à Roger et Rafa de dominer tous leurs adversaires de manière implacable. Il est vrai que l'accent était davantage mis sur la figure de celui de Bâle, qui de 2004 à 2007 se baladait pratiquement seul, mais ce débat s'est également étendu à l'époque où Rafa a commencé à se forger une réputation.
Il est curieux qu'en cette année 2025, il y ait des gens qui se souviennent de cette époque avec une affection particulière. À tel point que certains la décrivent même comme une époque d'un niveau absolument phénoménal. Si quelqu'un était venu du futur en 2008 pour dire que cette période était la plus brutale de l'histoire, il aurait probablement été pris pour un fou.
Si l'on examine le Top 10 de fin de saison de ces années-là, nous trouvons en effet des noms comme Hewitt, Safin, Agassi, Henman, Coria, Nalbandian ou Davydenko, entre autres. Cependant, il est nécessaire de toujours placer le contexte de tout cela à ce moment précis, et le nom d'Agassi inspire sans aucun doute le respect, mais en 2004, l'Américain était loin de son apogée, tout comme Safin, qui a subi deux défaites au premier tour d'un Chelem cette saison-là.
Voici le Top 10 des années 2004, 2005, 2006 et 2007, lorsque Federer et Nadal se partageaient les Grands Chelems comme le font aujourd'hui Alcaraz et Sinner.
— José Morón (@jmgmoron) 20 octobre 2025
À cette époque également, certains évoquaient une "weak era" et d'autres banalités.
Plus difficile, pareil ou moins que maintenant, peu importe, l'essentiel est qu'il n'y a pas... pic.twitter.com/syX4u0WmSq
Actuellement, ou lors de la saison passée, certains pourraient regretter l'absence de noms qui font peur, car les niveaux actuels de Medvedev, Ruud, Zverev, Draper, Shelton, De Miñaur ou Fritz ne disent pas grand-chose à certains. Mais qui sait si, dans 15 ans, lorsque ces joueurs prendront leur retraite, certains auront accumulé plusieurs finales ou titres du Grand Chelem, des semaines en tant que numéro 1 et d'autres succès.
Ainsi, il ne serait pas insensé de penser qu'en 2050, lorsque l'on évoquera le tennis de 2025, on se souviendra de cette époque comme quelque chose d'anormal, avec deux bêtes telles que Alcaraz et Sinner remportant tout face à une concurrence incroyable avec des noms très puissants. En fait, il est assez probable que cela se produise, car la mémoire humaine a tendance à être très courte et le passé nous semble toujours meilleur.
Peut-être qu'en 2050, celui qui lit ces lignes se moquera en constatant que c'est ainsi. Il est probable que ce que font Carlitos et Jannik maintenant soit enfin reconnu à sa juste valeur une fois qu'ils ne seront plus actifs et que nous regarderons en arrière. Peut-être alors parlera-t-on positivement de cette génération et, encore une fois, on évoquera une autre 'Weak era' future dans cette histoire sans fin.
Cessons de les comparer au Big 3 : Alcaraz et Sinner tracent leur propre chemin
Les propos de Tsonga le week-end dernier, disant qu'il aurait adoré voir Carlos et Jannik à son époque, affronter Delpo au troisième tour, Murray en huitièmes, Djokovic en quarts, Federer en demi-finales et Nadal en finale, laissent transparaître une certaine forme de dénigrement de sa part pour justifier ce que réalisent Alcaraz et Sinner.
Que cela vienne de @Javi_Frus69 sur le réseau social X est imaginable, mais provenant de quelqu'un du monde du tennis comme Tsonga, sachant à quel point il est extrêmement difficile de remporter un simple Grand Chelem, avec l'un en ayant déjà six et l'autre quatre à seulement 22 et 24 ans, cela ne s'explique pas.
Tout d'abord, ce que font Alcaraz et Sinner est très difficile. Si c'était facile, il y aurait 300 autres joueurs à faire la même chose, et ce n'est pas le cas. Ce sont deux phénomènes. Deux talents qui n'apparaissent que rarement. Deux légendes qui, demain, figureront parmi les 10 meilleurs tennismen de l'histoire. Nous assistons à l'histoire, avec plusieurs des meilleurs matchs que nos yeux aient vus. Nous ne pouvons pas dénigrer ainsi leurs victoires. Pas après ce qui s'est passé à Roland-Garros, cette même année. Ce genre d'exploit ne se produit pas 50 fois en 10 ans pour le banaliser de la sorte.
Ensuite, Alcaraz et Sinner ne peuvent ni ne doivent s'excuser pour ne pas avoir coïncidé avec l'époque du Big 3. Ils ne peuvent plus naître en 1985 et rivaliser contre eux. Il y a toujours ceux qui tentent de minimiser leurs titres, affirmant que c'est facile de gagner maintenant, comme si les Grands Chelems étaient distribués dans une tombola. Remporter un grand titre maintenant vaut autant que le faire en 2008 ou en 1984.
Comme si ce que Carlitos a fait en mai 2022, en battant dans un même tournoi Djokovic, Zverev et Nadal, ce même Rafa remportant Roland-Garros un mois plus tard, était quelque chose de normal. Comme si battre Jarry, Berrettini, Rune, Medvedev et Djokovic pour remporter Wimbledon pour la première fois se produisait chaque année, comme quelque chose d'habituel. Non, c'est exceptionnel.
Que cela ait été plus ou moins difficile qu'avant est une autre histoire, mais chacun des membres du Big 3 a aussi eu des tableaux qui nous semblent faciles si nous les regardons désormais pour remporter certains de leurs titres. Ce qu'il faut comprendre, c'est que remporter un grand Chelem est un exploit extrêmement difficile à réaliser. Sinon, il n'y aurait que 56 vainqueurs de Grand Chelem depuis le début de l'Ère Open, à partir de 1969.
Il est vrai que nous aimerions voir certains joueurs de la deuxième ou de la troisième ligne actuelle faire un pas en avant et avoir la foi et l'envie nécessaires pour briser le duo actuel, pour ajouter un peu d'émotion à tout cela, mais nous devons apprécier notre chance d'avoir deux joueurs du calibre de Sinner et Alcaraz pour nous offrir une autre rivalité historique dans ce sport.
Et comme je le disais auparavant, peut-être devrons-nous attendre 2050 pour que Carlos et Jannik obtiennent la reconnaissance qu'ils méritent. Pour l'instant, je peux simplement vous encourager à vivre et profiter du présent. Ce qui est passé est derrière nous et ne reviendra jamais. Ce que nous avons vécu, c'est du passé, et regarder en arrière est parfois bon, mais regarder vers l'avenir, c'est vivre sans crainte.
Cette actualité est une traduction automatique. Vous pouvez lire la nouvelle originale Buscando en el baúl de los recuerdos... ¿el tiempo pasado del Big 3 nos parece mejor que el actual?
-
21 Oct 2025 | 23:00La grande décision de Rafa Jódar -
22 Oct 2025 | 13:00Un insulte au drapeau de l'Italie -
21 Oct 2025 | 22:00Horaire et lieu pour regarder le début de Jannik Sinner à l'ATP Vienne 2025
