Il giovane Alcaraz batterebbe il Big 3 al suo apice?

Streaming ATP Rome tennis in diretta

🎾 Dino Prizmic vs Novak Djokovic

1. Registrati su Bet365 qui
2. Effettua il tuo primo deposito di almeno 5 €
3. Vai alla sezione “Live” e guarda ogni partita

Guarda la partita su Bet365

 PUBLICIDAD

Registrati su bet365, versa 5€ o più sul tuo conto e riceverai il 100% del tuo deposito valido in Crediti Scommessa (fino a 100€). Solo per i nuovi clienti. Si applicano termini e condizioni. Le vincite non includono l’importo dei Crediti Scommessa. Si applicano vincite massime, restrizioni di gioco, limiti di tempo e condizioni. Registrazione obbligatoria.

Mettiamoci nella situazione. Ma prima, e per evitare malintesi, voglio porre molto chiaramente la domanda. Non si tratta di decidere chi è il GOAT, che, al momento e puramente statisticamente, dovrebbe essere attribuito a Novak Djokovic. Né tantomeno chi è il GOAT sull'erba, che evidentemente spetterebbe a Roger Federer con le sue 8 corone a Wimbledon, 10 a Halle e una a Stoccarda. Riguardo a chi è il GOAT sulla terra, beh, qui non c'è nulla da discutere.

Non si tratta neanche di sapere se Carlos Alcaraz sarà in grado di scalzare 'Nole' dal suo trono come supremo GOAT e sovrano dell'Australia, Roger come Re dell'erba o Rafa Nadal come Dio della terra battuta... Credo di sì riguardo al titolo di GOAT, ci credevo già quattro anni fa, ma la risposta definitiva la darà solo il tempo.

Ripeto, la domanda è unicamente incentrata su: vincerebbe l'attuale Carlos Alcaraz contro il Big 3 al loro “prime”, nel momento culminante, senza entrare in altre speculazioni?

Per iniziare a rispondere, definiamo innanzitutto in quale momento delle rispettive carriere ciascun membro del Big 3 si trovava al suo prime, nel momento perfetto per confrontarli con Carlitos.

Il 'prime' di ciascun membro del Big3

Parliamo di Roger Federer, il Roger Federer di Wimbledon 2006. A 24 anni, nel suo zenit fisico, il maestro svizzero conquistò per la quarta volta consecutiva La Cattedrale con un gioco assolutamente dominante, un tennis definito come "la perfezione sull'erba". E sì, anche se non dovette confrontarsi lungo il percorso con grandi futuri colleghi del Big Four, mise fuori giochi giocatori molto pericolosi sull'erba come l'eroe locale Tim Henman, Mario Ancic —un formidabile talento croato a cui una grave mononucleosi lasciò tutti gli appassionati a chiedersi qual sarebbe stato il suo potenziale massimo— o, in semifinale, il veterano Jonas Björkman, un tipo che, sebbene sia più ricordato per la sua carriera nel doppio, non dimentichiamo che fu il Nº4 del mondo, infliggendogli un 6-2, 6-0, 6-2 in meno di un'ora.

Giunse in finale senza perdere nemmeno un set e, una volta lì, dopo aver inflitto un 6-0 a Rafa Nadal, si portò in vantaggio di 2 set con un 7-6 nel secondo e, infine, concesse il primo set del torneo per 6-7 per poi chiudere il lavoro con un chiaro 6-3.

Un anno senza eguali, con 92 vittorie e solo 5 sconfitte, in cui Federer mantenne il Nº1 del ranking ottenuto il 2 febbraio 2004 e che fece parte dei 237 lunedì consecutivi in cui il suo nome comparve in cima alla lista.

O del Novak Djokovic dell'Open d'Australia 2015, il Grande Slam in cui la leggenda serba completò la sua performance più superba, concludendo il suo percorso in finale contro Andy Murray —che, pur strappandogli un set (7-6(5), 6-7(4), 6-3, 6-0)—, chiuse con un brutale 6-0 nell'ultimo set, la prima volta nella storia dell'AO che una finale maschile finiva così, vincendo 36 degli ultimi 49 punti disputati.

Il quinto titolo australiano vinto a 27 anni è stato l'anticipo di una stagione superba, in cui ha vinto due majors (Wimbledon e gli US Open), sei Masters 1000, ha raggiunto sedici finali consecutive e, con 82 vittorie e solo 6 sconfitte, è stato il N.1 indiscusso per 52 settimane, raggiungendo un record storico di punti ATP di 16.950 che molti considerano irraggiungibile. Eclatante!

E naturalmente bisogna entrare nella discussione su Rafa Nadal. E forse l'anno in cui lo spagnolo ha raggiunto il suo apice tennistico è stato il 2010. In quella stagione, il manacorí ha vinto tre Grand Slam (Roland Garros, Wimbledon e gli US Open), completando il Grande Slam di carriera e terminando come N.1 del mondo con un record di 71-10 (87,7% di vittorie), inclusi 7 titoli in totale.

Su terra, cosa possiamo dire? Invincibile per tutta la stagione europea (22-0), ha dominato a Montecarlo, Roma e Madrid (il tris che solo lui ha ottenuto), e poi a Roland Garros senza perdere nemmeno un set. E sebbene il titolo del 2008 sulla terra parigina fosse forse più dominante, il bilancio del 2010 — la stagione invincibile sulla terra e, forse, una maggiore maturità a 24 anni, anche se, insomma, credo che Nadal sia nato mentalmente maturo e due anni in più o meno non faranno differenza sul suo grado di maturità… — ci fa scegliere quell'anno e quel Roland Garros per confrontarlo con l'attuale Alcaraz.

E questo è il Fenomeno di El Palmar contro cui si troverebbe ad affrontare: l'attuale, un Carlos Alcaraz che nel 2025 ha completato il miglior anno della sua breve e travolgente carriera e nel 2026 ha iniziato l'anno alla grande, battendo Djokovic all'Open d'Australia, "il suo torneo".

Quindi, stiamo parlando di un individuo che ha vinto tre dei quattro ultimi Grand Slam disputati, che ha concluso l'anno come numero 1 e ha ottenuto un record di 71-9 (circa l'88,75% di efficacia), mostrando un livello di gioco che molti grandi del tennis come John McEnroe, Martina Navratilova, Mats Wilander o Andre Agassi considerano il migliore mai visto su un campo da tennis.

È arrivato il momento di rispondere alla domanda cruciale, sapendo che non avremo mai la risposta con un 100% di certezza e che nemmeno l'IA più avanzata potrà darci altro che un'ipotesi che non potrà mai essere confermata e che solo il Dio del Tennis — lo stesso che, a mio avviso, ci ha mandato, prima i tre Evangelisti e poi il Messia, nella sua onniscienza — potrebbe svelarci.

La mia risposta, personale e assolutamente soggettiva, è che Alcaraz vincerebbe due dei tre incontri proposti.

I tre incontri sognati dagli appassionati di tennis

Cominciamo dalla sacra terra londinese. Probabilmente vedremmo il match con più talento sulla pista nella storia, ma io scelgo Alcaraz, per il puro tennis. Così, due decenni di evoluzione nella velocità della palla dalla sua parte, unite alla combinazione eccezionale di un rovescio liftato imparabile, una capacità atletica estrema e un talento, una mano capace di confrontarsi alla pari con il maestro svizzero, inclinerebbero la bilancia a favore di Alcaraz.

Ripeto: per il puro tennis, per la pura qualità tennistica... il che, per i fan accaniti di Federer, suonerà come un'eresia: "Come osi dire che qualcuno ha più talento di Roger??".

Hanno ragione, sono molto simili in talento, ma il murciano porta altre armi in battaglia che, sfortunatamente per i "federeriani", gli darebbero il vantaggio finale.

Andiamo dall'altra parte del mondo. Lì, nella Rod Laver Arena, il GOAT, il miglior giocatore controattaccante della storia, capace di restituire come nessun altro, di trasformare la difesa in attacco in modo che nessuno abbia mai ottenuto, l'uomo che partendo da dietro è arrivato in cima, cadrebbe anche davanti alla bestia murciana.

Perché di nuovo il concetto di puro tennis giocherebbe a favore di Carlitos. Vedremmo una partita folle, un duello "caprino" che ci regalerebbe una brutale, demenziale esposizione di tennis... ma la velocità di palla "alcaraziana", la sua capacità di rispondere ai controdelitti del serbo, il suo drop shot letale e una mente che ha già dimostrato sconfiggendo il serbo in due finali precedenti a Wimbledon a 20 e 21 anni, condannerebbero la leggenda balcanica.

L'abbiamo già visto al precedente AO, anche se riconosco quello che diranno, con molta ragione, i "serbinatori": "il Djokovic del 2026 ha undici anni in più e arrivava esausto dopo Sinner".

Di fronte a questa critica fondata, la mia risposta è che attualmente il livello di Nole rispetto al 2015, salvaguardando la capacità di recupero fisico, è molto simile, e il grado di "astuzia" - una delle sue armi contro il tennis superiore di Carlitos - è senza dubbio maggiore al giorno d'oggi.

D'altra parte, con Rafa Nadal la questione è tutta un'altra storia. Sulla terra rossa di Philippe Chatrier non staremmo più parlando solo di tennis puro, di velocità della palla o di risorse. Qui è diverso.

Naturalmente il diritto di Rafa punirebbe il rovescio di Carlos, naturalmente i magici colpi a rete di Carlos screpolerebbero le gambe di Rafa... Ma qui non si tratta di tennis, di fisica newtoniana. Rafa Nadal portava le partite su terreni metafisici, in un territorio dove entravano in gioco altre cose, con la volontà di vincere come fattore decisivo.

A proposito, in nessun momento sto mettendo in dubbio quella volontà da parte di Carlos (né di Roger, né di Nole), ma Don Rafael Nadal Parera era un gradino sopra: la Volontà di Vincere portata alla massima potenza.

Mi spiego. Roger e Novak quando vincevano erano "migliori". Carlos Alcaraz quando vince è perché "è migliore". Per quanto riguarda Rafa, non aveva bisogno di "essere il migliore" per vincere. Infatti, ha battuto i migliori quando erano migliori, come nella iconica finale di Wimbledon 2008 sconfiggendo 6-4, 6-4, 6-7(5), 6-7(8), 9-7 un Roger Federer che, come numero 1 del mondo, aveva vinto cinque titoli consecutivi su quella stessa superficie. O come nelle sue due indimenticabili vittorie a Roland Garros contro Djokovic nel 2020 e nel 2022 quando era evidente che il serbo era il numero uno indiscusso... ed era migliore del balearico.

La prima, nell'anno del Covid, in un Roland Garros tenutosi in autunno, con delle nuove palline più pesanti, il che significava condizioni avverse per un Rafa che preferiva sempre giocare con sole e calore contro il serbo affinché il suo liftato facesse male alle palle piatte del suo avversario. Tuttavia, con un inizio devastante e con una resistenza nadaliana nel terzo set che fermò la pericolosa reazione di un avversario ferito, ma non ancora annientato, riuscì a portare a casa la partita con un incredibile 6-0, 6-2, 7-5 in 2 ore e 41 minuti.

La seconda, nel 2022, in cui un Nadal Nº5 del mondo affrontava ai quarti di finale un Djokovic onnipotente che l'anno prima lo aveva sconfitto in finale e aveva vendicato il 2020 e sul quale le agenzie di scommesse lo davano come netto favorito.

Qui, ancora una volta il Miglior Competitore della Storia del Tennis, sfidava tutti i pronostici e sconfiggeva oltre mezzanotte la logica, la fisica, le agenzie di scommesse e il numero 1 dopo quattro ore di lotta, sofferenza e volontà di vincere contrapposte.

Questa è la chiave, per questo credo che Nadal vincerebbe quel confronto epico. NON è una questione di tennis puro, in cui scommetterei su Alcaraz. È una questione di cuore, di volontà, di spirito vincente. E qui, senza negare che Alcaraz abbia tali qualità in modo superlativo, Nadal è superiore.

In questo ambito, la migliore pietra di paragone tra i due fu la semifinale iconica di Indian Wells nel 2022, una semifinale epica, con un vento irruento, tra un Nadal che aveva fatto, ancora una volta, l'impossibile contro Daniel Medvedev nella finale degli Australian Open e un Carlitos Alcaraz che l'anno stesso avrebbe vinto il suo primo grande evento, che finì dalla parte del balear per pura forza di volontà (e tra parentesi, mi fece perdere alcune gambe che avevo scommesso su Carlitos).

È Carlos Alcaraz migliore delle migliori versioni del Big3?

Per concludere, chiarissimo. Alcaraz è il giocatore che ha giocato meglio a tennis nella storia e vincerebbe i confronti con Federer e Djokovic... ma soccomberebbe sulla terra parigina contro il Rafa Nadal del 2010. E questo è il momento di ricordare - adoro queste analogie con altri sport e altre epoche - la sentenza del leggendario allenatore dei Lakers degli anni Ottanta, Pat Riley:

“Se dovessi scegliere un giocatore per tirare un tiro che salvi la partita, sceglierei Michael Jordan. Se dovessi scegliere un giocatore per tirare un tiro che salvi la mia vita, sceglierei Larry Bird”

Quindi. Se dovessi scegliere un giocatore per vincere qualsiasi Grande Slam, sceglierei Carlos Alcaraz, ma se da quella vittoria dipendesse la mia vita, sceglierei Don Rafael Nadal Parera.

• Testo scritto da Pablo Carabias, direttore dei tornei di tennis, allenatore nazionale e appassionato dello sport USA.

Questa notizia è una traduzione automatica. Puoi leggere la notizia originale ¿Ganaría el actual Alcaraz al Big 3 en su prime?