Stakhovsky destapa el escándalo ocurrido en el Consejo de Jugadores de la ATP

El ucraniano revela que Gimelstob, de la mano de Djokovic, manipulaba las decisiones que se tomaban buscando intereses personales que llevaron a Kermode fuera de la ATP.

Stakhovsky junto a Federer. Foto: Stakhovsky
Stakhovsky junto a Federer. Foto: Stakhovsky

Durante el pasado torneo de Wimbledon, Sergiy Stakhovsky, Robin Haase y Jamie Murray renunciaron a ser parte del Consejo de Jugadores de la ATP. En un año bastante movidito, con bastante lío por el fin del mandato en la ATP de Kermode y la resignación de Justin Gimelstob tras conocerse que dio una paliza a un amigo el año pasado y que quería optar a presidir la ATP, estos tres tenistas dieron un paso a un lado y en su lugar entraron Rafael Nadal, Roger Federer y Jurgen Melzer. Stakhovsky ha ofrecido una entrevista a un medio ucraniano, donde habla largo y tendido de lo ocurrido este año en el Consejo de Jugadores, dejando caer que Novak Djokovic y una parte del Consejo actuaron en favor de Gimelstob para tener el control de todo.

¿Qué ocurrió en el Consejo de Jugadores? "Algunos de los participantes empezaron a tomar decisiones acordadas entre ellos mismos y todo esto estaba orquestado por una persona que ya no estaba dentro del Consejo (hace referencia a Gimelstob). Él se vio obligado a dejar su posición, pero dejó todo listo para que su elegido pudiera entrar y que él pudiera seguir influyendo en la Junta para poder regresar en el futuro".

Los líos empiezan en Roma. "Tuvimos que elegir a un nuevo Representante de los jugadores en la región estadounidense y tuvimos la primera reunión en Roma. Teníamos, si no me equivoco, 15 candidatos. Había que estudiarlos y hacer una lista pequeña para la votación posterior. Quizá yo fui el único, o diré dos de nosotros, los que nos leímos todos los currículums. Había candidatos que no encajaban según nuestro criterio porque había gente que trabajaba en la USTA y no se puede trabajar en Federaciones. Tras quedarnos con solo seis candidatos, en mi opinión había tres de ellos muy destacados, Austin Nunn, Lapentti y Mark Knowles. Knowles hizo una presentación maravillosa. Parecía el más fuerte. Tenía ideas interesantes y le gustó a todo el mundo pero en la votación fue el que menos votos sacó. Los dos más votados fueron Lapentti y Weller Evans, con cuatro votos".

La votación final, manipulada. "El Consejo se dividió en dos, cinco y cinco. Se sabía que Evans era el 'falso' por lo que una mitad le votó a favor y la otra en contra. Todo se transfirió a Londres y nosotros ofrecimos una alternativa, Knowles, para que tomara el cargo mientras tanto hasta final de año, cuando decidiéramos quién nos encajaba más. La otra mitad dijo: 'No, solo queremos a Evans, a nadie más'. Todo empezó a enquistarse. El Consejo tomó una decisión errónea, en mi modo de verlo, y se aceptó a Evans hasta final de año. De ahí que Haase, Murray y yo nos fuéramos, porque estábamos cansados de ese sinsentido".

Se dijo que Djokovic estaba muy del lado de Gimelstob. ¿Qué se busca con estas cosas? "El control. El Consejo de Jugadores puede elegir quién se sienta en el Consejo de Directores. Si controlas la dirección, entonces puedes elegir a los presidentes de la región Asia-Pacífico cuando quieras. ¿Que a alguien no le gustó Kermode? Por eso ahora Kermode está fuera de la ATP".

Las llegadas de Federer y Nadal y el cambio de guión. "Estoy seguro que esto va a crear un contrapeso y se normalizará la situación. He estado más de seis años en el Consejo y nunca tuvimos metas personales, todo lo hacíamos porque pensábamos que eso era bueno para las próximas generaciones de jugadores, pero la última composición del Consejo creo que fue creado exclusivamente para perseguir algunos intereses personales y en los últimos 7 meses no hicimos nada en absoluto. El prize money no va a crecer el año que viene porque no se ha hecho ningún plan para cambiar los torneos ATP 500 y 250 porque el contrato acabó".

¿Cómo entran Roger y Rafa al Consejo? "Anunciaron oficialmente su deseo de regresar al Consejo y nadie podría declinar sus propuestas. Una cosa es que alguien diga: 'Stakhovsky, no, porque todos sabemos más que tú', pero, ¿a Federer le van a decir eso? Por supuesto, a Federer le tienen miedo y por tanto, los dos fueron elegidos para volver. Si no hubieran aceptado la vuelta de Roger y Rafa, hubiera ocurrido una explosión".

Consecuencias de su unión. "Con nuestra marcha, quedó todo desnivelado ya que el otro bando era mayoría pero con Federer y Nadal, no solo se ha igualado sino que diría que se ha inclinado todo hacia el lado de Roger y Rafa. Aquellos que me decían que eran más inteligentes que yo y que podían hacerlo mejor que yo, ahora no le pueden decir lo mismo a Federer. En el Consejo se decía que Roger apoyaba algo, pero como él no estaba ahí, la decisión la tomaban otros. Si Federer ahora dice algo, dudo que alguien le contradiga".

Nota: La entrevista fue publicada el pasado día 20 de octubre. En este tiempo, el Consejo de Jugadores despidió a Evans y colocó a Knowles como Representante de la región de América, tal y como pensaban todos originalmente y Andrea Gaudenzi ha sido elegido como nuevo presidente de la ATP.

Comentarios recientes