Perché è morto il rovescio a una mano?

Questa mattina, molti appassionati di tennis si sono posti questa domanda: Perché sta morendo il rovescio a una mano? Con la conferma che, dal 1877, questo 2026 sarà il primo anno in cui nessun tennista con rovescio a una mano è arrivato in semifinale di un Grand Slam, possiamo annunciare la fine di un ciclo, in cui il rovescio a una sola mano finirà per estinguersi.

Per 149 anni è sempre apparso, come minimo, un sopravvissuto. Dall'epoca in cui giocare con una mano era praticamente obbligatorio fino alle generazioni di Roger Federer, Stan Wawrinka, Dominic Thiem, Grigor Dimitrov, Stefanos Tsitsipas o Lorenzo Musetti. Nel 2026, nessuno è riuscito a raggiungere le semifinali di un Grand Slam. La sconfitta di Tsitsipas contro Ben Shelton agli US Open ha chiuso una striscia iniziata due secoli fa.

E, sicuramente, la domanda che oggi si pongono le persone non sarà tanto quando rivedremo un altro tennista con rovescio a una mano, ma perché sia andato scomparendo fino a giungere a questo punto attuale in cui ci troviamo.  

Tutto inizia quando sono bambini

Il primo motivo si trova molto prima di arrivare al circuito professionistico. È nelle scuole di tennis. Insegnare un rovescio a due mani a un bambino è notevolmente più semplice. La seconda mano apporta stabilità, consente di controllare meglio la testa della racchetta e richiede meno forza nel braccio, nella spalla e nel polso. Il giocatore può iniziare a competere prima senza che la palla alta o la mancanza di potenza fisica rendano quel lato una debolezza permanente.

Roger Federer si è proprio riferito a questo durante questo US Open. Gli allenatori attuali sono cresciuti per lo più giocando con due mani e, inoltre, il colpo è molto più semplice da trasmettere ai giovani. Cambiare in seguito richiede tempo, pazienza e possibilmente accettare alcuni mesi di risultati peggiori, qualcosa di difficile da assumere all'interno di una formazione sempre più orientata verso la prestazione immediata.

È un cerchio perfetto. Minore è il numero di giocatori che utilizzano una mano, minori sono gli allenatori che la insegnano. E minori sono gli allenatori che la insegnano, meno giocatori appaiono. La potenza ha cambiato le regole, ma ridurlo unicamente all'insegnamento sarebbe ingiusto. Il problema principale emerge quando quel bambino finisce per diventare professionista.

Il tennis attuale è terribilmente violento

Le racchette, le corde, la preparazione fisica e la capacità di generare rotazioni hanno fatto sì che la palla arrivi con una velocità e un peso straordinari. E qui emerge una differenza fondamentale: per colpire un buon rovescio a una mano hai bisogno di più spazio, una preparazione più precisa e un punto d'impatto più avanzato.

Con due mani puoi risolvere molte di queste situazioni con meno movimento. Una palla profonda che ti rinchiude dietro la linea, un ritorno contro un primo servizio a oltre 210 km/h o un dritto carico di effetto che ti salta sopra la spalla sono situazioni particolarmente scomode per il giocatore a una mano. La seconda mano funge quasi da stabilizzatore e consente di assorbire meglio la potenza avversaria e restituirla senza necessitare di un'esecuzione perfetta.

Possiamo dire che il rovescio a una mano ti crea svantaggi nel circuito attuale. Quello a due mani ti mantiene nella lotta.

Diane Parry ha offerto questo stesso diagnostico spiegando perché avesse iniziato a utilizzare due mani soprattutto al ritorno. Di fronte a grandi servizi trovava difficoltà a preparare il suo rovescio a una mano in tempo; con due poteva bloccare meglio la palla ed entrare prima nello scambio.

Qui probabilmente si trova una delle chiavi più importanti di tutte. Il rovescio a due mani permette di fare di più quando sei mal posizionato. E il tennis professionistico attuale consiste spesso proprio in questo: essere in grado di sopravvivere quando l'avversario non ti permette di colpire comodamente.

Nadal e Djokovic hanno mostrato la strada

Per anni è esistita l'idea che utilizzare due mani limitasse la portata e determinate situazioni difensive. Il tennis moderno ha smontato questa teoria.

Giocatori come Novak Djokovic hanno dimostrato che puoi difendere praticamente da qualsiasi posizione mantenendo entrambe le mani sulla racchetta. Potevi scivolare, aprire molto le gambe, colpire in posizioni estreme e trasformare una palla difensiva in una palla profonda.

Federer ha anche sottolineato questa evoluzione. Il cambiamento dei materiali, delle superfici e dell'allenamento ha reso il tennis uno sport sempre più costruito dalla linea di fondo, proprio l'ecosistema dove il rovescio a due mani ha maggiori vantaggi.

Non significa che tecnicamente sia impossibile trionfare con una mano. Wawrinka ha vinto tre Grand Slam devastando palle da quel lato. Federer ne ha conquistati venti. Thiem è arrivato al numero 3 del mondo. Significa che è sempre più necessario essere straordinari per riuscirci. Con due mani hai margine. Con una, hai praticamente bisogno di eccellenza.

Perché sta morendo il rovescio a una mano?

Tsitsipas ha calcolato recentemente che negli anni '50 circa il 97%-98% dei giocatori colpivano il rovescio a una mano, mentre attualmente la cifra sarebbe intorno al 2%-3%. Il cambiamento è praticamente totale. Per questo quanto successo nel 2026 non dovrebbe essere interpretato come un incidente. È la conseguenza finale di decenni di evoluzione.

Se hai due bambini con un talento simile e uno può apprendere un colpo più stabile, difendere meglio le palle alte, restituire con maggiore sicurezza e competere prima, risulta logico comprendere quale opzione finirà per scegliere la maggior parte degli allenatori. Il tennis ha fatto una sorta di selezione naturale, e ha scelto le due mani.

The funny thing is that Tsitsipas actually isn't a great representative of the single hander. He has always had all of its weaknesses and few of its traditional strengths (natural slice, block return feel, backhand drop shot feel, options on lower balls et al). The single hander… https://t.co/qLya6WUTji pic.twitter.com/ALw5SyRys2

— Matthew Willis (@mattracquet) September 7, 2026

Sicuramente il rovescio a una mano è meno efficiente per il tennis che stiamo costruendo, ma apportava anche qualcosa che nessuna statistica può misurare completamente: varietà.

Chi impara a colpire in quel modo sviluppa naturalmente una relazione diversa con la racchetta. Il passaggio verso il slice risulta più intuitivo, la transizione verso la volley è più semplice e c'è una sensibilità speciale per utilizzare diverse altezze, ritmi ed effetti.

Musetti rappresenta probabilmente uno degli ultimi esempi. Può accelerare, tagliare, cambiare altezze, lanciare un slice difensivo, nascondere un'incursione o utilizzare la stessa preparazione per produrre palle completamente diverse. L'ATP ha definito precisamente il suo repertorio come qualcosa di sempre più eccezionale all'interno del circuito. Non vuol dire che un giocatore con due mani non possa avere tocco. Carlos Alcaraz è la dimostrazione evidente del contrario.

Per decenni, la tecnica ha condizionato anche la personalità tennistica. C'erano più modi di costruire un punto perché c'erano più modi di colpire la palla.

Tsitsipas lo ha riassunto dopo essere caduto a New York. Sente che il tennis sta perdendo varietà e che ogni volta appaiono più giocatori costruiti attorno a schemi simili. Forse il rovescio a una mano non è ancora morto. Musetti, Shapovalov o Tsitsipas continueranno a cercare di mantenerlo in vita, ma il 2026 lascia un segnale difficile da ignorare.

Il colpo che per più di un secolo è stato uno dei grandi simboli del tennis è diventato una specie in pericolo di estinzione. Qualcosa di comprensibile per il percorso che sta prendendo il tennis attualmente e che con il passare degli anni si esacerberà ulteriormente, poiché i tennisti colpiscono sempre più forte.

Pertanto, non ci resta che iniziare a salutarci da questo colpo che ci ha regalato tanti bei momenti. Ci resterà sempre Youtube.
 

This is an automatic translation. You can read the original news, ¿Por qué ha muerto el revés a una mano?