Appelés à prendre le relais du Big 3, à provoquer leur chute abrupte et à prendre en main les rênes du tennis mondial. C'est ainsi que sont entrés en scène dans l'élite ceux nés à la fin des années 90, mais rien ne s'est déroulé comme prévu. Nous analysons les raisons pour lesquelles cette génération semble avoir sombré et pourquoi beaucoup la considèrent déjà comme l'une des pires de l'histoire du tennis.
Un numéro 1 mondial et vainqueur d'un tournoi du Grand Chelem. C'est le palmarès de cette génération de joueurs à partir de laquelle l'ATP a créé le concept de NextGen et les a promus au niveau marketing, les présentant comme le relève naturelle du Big 3, les hommes qui devaient mettre fin à l'ère de trois des meilleurs de tous les temps et s'imposer pour maintenir le tennis au plus haut niveau.
Daniil Medvedev a été le seul capable de remporter des succès solides et à la hauteur, voire au-dessus, des attentes placées en lui. Même lui partage une série de vices et défauts avec ses contemporains qui peuvent expliquer le rôle décevant qu'ils ont joué et jouent dans l'histoire du tennis. Alexander Zverev, Stefanos Tsitsipas, Andrey Rublev, Karen Khachanov, Cameron Norrie, Casper Ruud, Taylor Fritz.... Tous ont remporté au moins un titre de Masters 1000 et ont connu des moments de gloire, mais semblent maintenant totalement obsolètes et assujettis à un nouveau pouvoir émergent.

Pris entre le déclin prolongé et réussi du Big 3 et l'émergence précoce de légendes comme Alcaraz et Sinner
Après avoir enduré plus longtemps que prévu un Big 3 qui a prolongé son règne et qui montre toujours des signes de vie avec un Djokovic capable de tout, ils se retrouvent maintenant confrontés à une pléiade de jeunes stars, nées déjà au XXIe siècle, qui affichent un potentiel tennistique, une maturité, une ambition et une éthique de travail pour sortir de leur zone de confort et évoluer bien plus importants que les leurs. Les Fils, Fonseca, Jódar, Mensik ou Tien se frayent un chemin en tant qu'alternatives au pouvoir dictatorial exercé par Alcaraz et Sinner depuis des années, formant une double menace pour des tennismen qui semblaient se réjouir du vide de pouvoir qui surviendrait quand Federer, Nadal et Djokovic quitteraient le tennis.
Attendre son moment et ne pas le saisir peut être la synthèse parfaite de leurs carrières. Ce qui caractérise tous ces joueurs, c'est leur incapacité à évoluer en tant que tennismen. Faisons un rapide tour d'horizon. Tsitsipas a atteint l'élite avec l'obligation incontournable d'améliorer son service et surtout son revers. Zverev tenait pour acquis que le Grand Chelem tant attendu viendrait à lui sans qu'il ait à modifier son schéma de comportement, avec un coup droit qui était à l’origine une petite faiblesse et qui est devenu un fardeau évident. Rublev a toujours eu besoin de plus de constance mentale et de variété tactique, et il en est toujours là. Khachanov a émergé avec un coup droit puissant et il le possède toujours. Et la liste pourrait continuer.
Il convient de noter, comme exemple symptomatique de tout ce dont nous parlons, la relation de tous ces joueurs avec le gazon (celui sur lequel on joue et non celui que l'on fume, bien sûr). Aucun d'entre eux n'était à l'aise sur le gazon de Wimbledon en début de carrière et n'a su ou voulu trouver le moyen de changer cela. Cette surface a toujours été un territoire hostile pour la plupart d'entre eux. Il ne s'agit là que d'une anecdote qui illustre leur approche du tennis professionnel.

Tous se caractérisent par n'avoir pas amélioré leurs points faibles qui les ont propulsés vers l'élite
La compétitivité qui règne aujourd'hui empêche quiconque de se relâcher. Les meilleurs ne le sont pas parce qu'ils individuent leur version standard à l'élite, mais parce qu'ils sortent constamment de leur zone de confort, cherchant des progrès et des changements radicaux dans leur jeu. Rafael Nadal l'a fait de manière évidente (rien à voir entre sa version de 2006 et celle de 2022, par exemple), Novak Djokovic l'a fait en incorporant constamment de nouvelles nuances à son jeu, tout comme Roger Federer, cherchant à ce que son revers ne soit pas un frein. La progression de Alcaraz au service ou la variété tactique appliquée par Sinner, sont d'autres exemples clairs de l'action des légendes.
Bien qu'il soit vrai que des tennismen comme De Miñaur ou Fritz ont eu la volonté de progresser beaucoup et y sont parvenus, avec des changements substantiels dans leur jeu, ils disposaient d'un plafond de niveau bien inférieur à celui de certains de leurs contemporains. Un autre cas exemplaire est celui de Daniil Medvedev, qui, malgré ses nombreux succès, s'est avéré être celui ayant pris le plus de risques pour rechercher une révolution dans son jeu lui permettant de rivaliser avec Sinner et Alcaraz. Il n'a pas réussi, mais il l'a recherché avec ardeur et il n'y a rien à lui reprocher. Il en revient maintenant à ses racines, cherchant à retrouver un style qui lui est propre dans lequel il se sent à l'aise et confiant pour viser un succès important isolé.
Il est évident, à la lumière de cette analyse sommaire, qu'il existe une claire impuissance, une indolence ou une apathie chez ceux nés à la fin des années 90 à prendre toutes les mesures nécessaires pour repousser leurs limites. Des déclarations inappropriées, des excuses farfelues et des actes bien éloignés de ce que l'on attend de professionnels appelés à écrire l'histoire sont monnaie courante. Il leur reste du temps dans leur carrière, mais ils semblent condamnés à être écrasés par la nouvelle force émergente.
Cette actualité est une traduction automatique. Vous pouvez lire la nouvelle originale El mal común de toda una generación en la historia del tenis

