Ymer se defiende tras ser suspendido 18 meses: “No hubo negligencia ni descuido”

El nombre de Mikael Ymer es noticia después de haber sido suspendido por 18 meses tras haberse saltado en tres ocasiones un control antidopaje. Pero, ¿qué pasó exactamente en esta última ocasión? El sueco lo ha explicado perfectamente este martes a través de el siguiente comunicado.

“Han sido unos días irreales y muy difíciles para mí. Estoy tratando de encontrar la forma correcta de procesar las noticias y averiguar cómo proceder a partir de aquí. Mientras tanto, no haré ningún comentario ni entrevistas. Sin embargo, me gustaría dejar constancia de mi experiencia con el tercer incidente que, posteriormente, provocó mi prohibición.

Como expliqué en mi primera declaración, inicialmente fui absuelto por un tribunal independiente de tres jueces establecido por la ITF. Argumenté que mi tercera falta no fue un delito, ya que estaba exactamente en el lugar donde pensaba estar. El tribunal estuvo de acuerdo conmigo y me absolvió después de haber actuado mal, pero la ITF se sintió obligada a apelar al CAS. Esto fue completamente decepcionante, se supone que la ITF debe proteger a nuestro deporte y sus participantes. Imagino que estarían felices de saber que un tribunal independiente decidió que no había razón para seguir adelante con este castigo.

Permítanme primero explicarles cómo funciona el sistema de localización.Todos los días del año tengo que informar del lugar donde puedo estar disponible para la WADA (Agencia Mundial Antidopaje) durante una hora al día. Com atleta, hay muchos cambios de última hora respeto a la ubicación, debido a los resultados, cambios de planes, viajes, etc. Me hago pruebas constantemente, pero uno nunca sabe cuándo pueden presentarse. Por supuesto, todas mis pruebas han dado negativo sin ningún problema.

Entiendo que este sistema se implementó para ayudar a mantener nuestro deporte limpio, pero es un sistema vigoroso y lento. He tenido la suerte de haber tenido ayuda con esto a lo largo de mi carrera. Como muchos jugadores, mi agente ha estado haciendo mis reservas de hotel y asegurándose de que mi paradero esté actualizado, para que pueda concentrarme en sacar lo mejor de mí mismo en la cancha de tenis. Y esta vez no fue diferente.

Después de perder en el Masters 1000 de París en 2021, viajé a Roanne, Francia, para jugar un Challenger. A menudo el torneo tiene un hotel principal y uno secundario. Por lo general, me reservan en el hotel principal y así me lo confirmó mi agente. Sin embargo, cuando traté de registrarme, resulta que en realidad me habían instalado en el hotel secundario, que está a ocho minutos en coche del hotel principal. Esto no es raro, así que no lo pensé dos veces y me fui al hotel secundario sin problemas. Dio la casualidad de que la AMA decidió presentarse para una prueba fuera de competición la mañana siguiente en el hotel principal. El hotel donde traté de registrarme unas horas antes, sí. Pues fui rechazado.

Cuando estoy en los torneos, sé que el hotel es una zona segura para mí. Si la WADA decide presentarse, entonces debería recibir una llamada telefónica a mi habitación y entonces vendrán. Siempre establezco mi hora diaria de disponibilidad entre las 06:00 y las 07:00 de la mañana, ya que sé seguro que estaré en mi habitación a esa hora. A las 06:55 recibí una llamada de un número español, pero no pensé que fuera algo importante. Recibo toneladas de llamadas no deseadas y ahí estaba en mi zona segura en el hotel del torneo. Además, como estaba a 3km de distancia, no habría habido ninguna diferencia de todos modos, ya que mi hora disponible terminaba a las 07:00 y no podría haber llegado al hotel principal en cinco minutos.

Al enterarse de que no estaba en el hotel y, a pesar de saber que la carrera de un jugador está en juego, decidieron dejar correr el tiempo hasta llamarme. En mi audiencia, ellos afirmaron que así es el protocolo, que no estaban obligados a hacer un esfuerzo para comunicarse conmigo hasta cinco minutos antes de que se acabara mi tiempo. Pero en mi audiencia, mi abogado pudo probar que este controlador se había esforzado por encontrar a un jugador diferente en otro evento y que, por lo tanto, está claro que el protocolo solo es aplicable si el controlador así lo elige.

Cuando nos enteramos de la prueba perdida, mi equipo y yo tratamos de averiguar qué había salido mal. El sistema que teníamos había funcionado bastante bien, tanto para mí como para todos los atletas de élite de los que se ocupa mi agente. No hace falta decir que, después de haber tenido dos strikes y sabiendo la gravedad de las consecuencias, este tema lo teníamos como una prioridad máxima. Mi agente me había reservado en el hotel principal y había recibido un correo electrónico confirmando que se había realizado esta solicitud. Cuando el torneo me cambió a un hotel diferente, mi agente no recibió un correo electrónico, lo cual siempre es estándar. Esto fue confirmado por los técnicos de TI, que pudieron rastrear las huellas digitales y demostrar que, de hecho, no se había enviado ningún correo a mi agente. Por lo tanto, mi agente no tenía motivos para cambiar mi paradero. Mientras tanto, creía que se suponía que debía estar en el hotel secundario y que mi agente también se había enterado.

Entiendo que como atleta con ventajas obvias, viene cierta responsabilidad y lo acepto plenamente. Desde mi punto de vista, no había nada que pudiéramos haber hecho diferente respecto a esta tercera infracción. No estoy sentado aquí con la sensación de “si tan solo hubiera hecho esto de otra manera…”. Seguí nuestro sistema y confié en mi agente, como lo vengo haciendo durante años. Un sistema que funcionó para mí y para muchos otros atletas. No hubo negligencia ni descuido. El tribunal independiente de árbitros entendió esto y me absolvió. Por alguna razón, la ITF y el CAS lo vieron distinto, a pesar de las pruebas que presentamos y nuestras explicaciones. Llegaron a la conclusión de que se justificaba una suspensión y que debería haber actuado de otra manera.

Tengo 24 años, estoy en el mejor momento de mi carrera con un ranking alto en mi carrera, pero ahora estoy suspendido por 18 meses. Suspendido, no por obtener una ventaja competitiva ilegal sobre mis colegas, ni por desacreditar el juego, ni por obtener una ganancia financiera ilegal, sino por un tecnicismo logístico que no tenía forma razonable de evitar.

Es todo como un mal sueño. No creo que se haya hecho justicia, ni con la decisión en sí, ni con la sanción posterior, que me parece completamente desproporcionada en comparación con otras suspensiones que se han dictado en estos últimos años. Todo lo que quiero hacer es tratar de ser el mejor tenista que pueda ser y aprovechar al máximo mi carrera en el tiempo limitado que tengo para competir profesionalmente. Una suspensión de 18 meses es, de facto, una prohibición de tres años, ya que me llevará mucho tiempo y un esfuerzo considerable volver a recuperar mi ranking y también el nivel al que estaba ahora, ya que tendré que empezar de cero. Y no hay garantía de que tenga éxito al intentarlo.

Siento que esto es un caso importante para que otras personas conozcan los entresijos. Estoy seguro de que mis compañeros de la gira también están preocupados, algún día podría pasarle a ellos. Si este es el tipo de cosas que pueden ocurrirle a un jugador en la gira, todos están en riesgo. Y si esto le sucede a uno de mis colegas, me sentiría muy mal por ellos. ¿Solo soy una víctima necesaria para que el sistema funcione? Sé a ciencia cierta que otros jugadores han sido despejados después de haber tenido tres strikes, a pesar de estar en escenarios muy similares al mío. Entonces, ¿por qué conmigo ha sido diferente?

Por último, quiero agradecer todos los mensajes positivos que he recibido de todo el mundo. Significa mucho para mí y realmente lo aprecio. Espero verlo a todos de vuelta en las pistas en un futuro”.