Nikolay Davydenko: apuestas, amaños y un partido que marcó el tenis

2 de agosto de 2007. Segunda ronda del torneo de Sopot. Nikolay Davydenko, número 4 del mundo y primer cabeza de serie, defendiendo el título conseguido el año anterior, se enfrenta a Martín Vassallo Argüello, número 87 del mundo. Tras las semifinales obtenidas en Roland Garros, donde pierde con Federer en tres apretados sets, y una cuarta ronda en Wimbledon, Nikolay Davydenko pierde en primera ronda en Gstaad, Amersfoort y Umag. No son resultados totalmente extraños, sus rivales en esos torneos son tres franceses: Florent Serra, Gael Monfils y Gilles Simon.

En el ambiente tenístico, durante aquella época, se habla demasiado de amaños. Muchos partidos han tenido movimientos extraños en sus cuotas, muchos nombres están repetidamente inmersos en este tipo de partidos. Se habla de Volandri, de Cañas, de Tipsarevic, de Pashanski, de Tursunov, y de muchos otros. No se puede demostrar nada, por supuesto. No hay pruebas.

Sólo se habla de "patrones irregulares", las dos palabras que más se repetirán en los meses siguientes cuando se hable de este partido. Y de Betfair.

Betfair y el cambio en la forma en que se apuesta

Betfair es el mayor mercado de apuestas cruzadas del mundo. Fundado en Inglaterra en el año 2000, Betfair implantó con éxito un nuevo modelo, donde no era necesaria la existencia de una casa de apuestas para aceptar una apuesta: las apuestas cruzadas. De esta manera, los usuarios pueden apostar entre sí, y se puede apostar la cantidad que se quiera, siempre que haya una o más personas dispuestas a aceptar esa apuesta, ya sea un euro o un millón de euros.

Llegado el año 2007 Betfair, ya era una empresa totalmente establecida en el mercado y dominadora amplia de su segmento. Era extremadamente frecuente ver partidos de fútbol y tenis, o carreras de caballos a diario, con millones de euros en juego. Más y más usuarios intentaban sacar partido a este modelo de juego online donde puedes apostar en contra de que algo suceda, y sin límite teórico de cantidad apostada.

Sopot 2007 y un partido para la historia

En Sopot, Nikolay Davydenko inicia su andadura ante Andrei Pavel, derrotándolo en dos sets por 6-3 y 6-4. En un principio, es un partido normal. Davydenko ha jugado y no ha dado muestras de tener problemas físicos. Se enfrenta en segunda ronda a Martín Vassallo Argüello. Hay un precedente entre ambos, muy lejano, no representativo. En aquel momento, Nikolay Davydenko juega a otro nivel. Es tremendamente superior sobre el papel.

Las cuotas así lo reflejan.

O no.

Davydenko es favorito en las casas de apuestas antes de empezar el partido. En bet365 la victoria de Nikolay se paga a 1.16, la de Martín a 4.50.

Aproximadamente una hora antes de iniciarse el partido, las cuotas empiezan a moverse. Davydenko empieza a cotizarse más alto. Los precios de Vassallo Argüello bajan. Cuando el partido va a empezar, Martín es ya favorito para ganar. No hay noticias. Ambos jugadores parece que van a enfrentarse normalmente. Nikolay ya se paga a 2.38.

El mercado no obedece al partido. Davydenko gana 6-2 el primer set, y Vassallo ​Argüello es aún más favorito. A pesar de que apenas ha conseguido 2 juegos en ese set, el mercado confía más y más todavía en la remontada de Nikolay.

El resto es historia: Martín Vassallo Argüello gana el segundo set, y con 2-1 en el tercer set Nikolay Davidenko se retira con una lesión en el pie.

Unos 7 millones de dólares han cambiado de manos durante el partido, una cifra tremendamente superior a la de cualquier partido en las mismas circunstancias.

Davydenko lesionado y una decisión sin precedentes por parte de Betfair

En cuanto a las reglas relativas al tenis, en Betfair hay una regla crucial: las apuestas se pagan si el primer set se ha completado. Oficialmente, aunque se haya retirado Davydenko, para ellos el ganador es Martín.

Una vez terminado el partido, el nerviosismo es patente. Betfair no asienta el mercado: han descubierto "patrones irregulares" y por tanto no pueden tomar una decisión sobre el resultado del partido. En una decisión sin precedentes en la compañía, se decide anular las apuestas en este evento. Un alivio para unos. Una decisión catastrófica para otros.

Davydenko admitiría posteriormente tener problemas en un pie, que le impidieron terminar el partido. Afirmó que prefería no arriesgar y cuidarse con vistas al US Open que se disputaría semanas después.

Sin embargo, la pregunta en el aire era obvia.

¿Quién sabía que Nikolay Davydenko se iba a retirar?

Es habitual que las cuotas de un evento varíen antes de un encuentro. Las apuestas están vivas y obedecen a la información que uno tiene de ese evento. Si se rumorea que un jugador está lesionado, sus cuotas suben.

Pero en el caso que nos ocupa, a pesar del dominio de Davydenko, sus cuotas subían, y la única razón por la que esto podía suceder es porque alguien sabía a ciencia cierta que Davydenko perdería el encuentro o se retiraría del mismo. Ese era el auténtico "patrón irregular" que había que delimitar.

Posteriormente se desvelaría que tres usuarios en Rusia habían arriesgado 1.1 millones de dólares en esta jugada. Un usuario llamado "Djults" apostó 540.000 dólares antes del evento a favor de la victoria de Martin Vassallo Argüello. Otro usuario, "SgeniA", apostó unos 370.000 $ a favor de Martín aunque en ese momento iba perdiendo por un set a cero. Un tercer usuario llamado "RustER", cuya máxima apuesta había sido de unos 800 $ hasta el momento, de repente apostó más de 250.000 $ a favor de Martín. Si Betfair no hubiera anulado las apuestas, estos usuarios habrían ganado más de 5 millones de dólares, una cantidad ciertamente respetable.

Davydenko negaría todas las acusaciones de amaño. Los investigadores de la ATP interrogaron a Nikolay, a su hermano Philip, y a su mujer Irina. Se investigaron sus cuentas bancarias. No apareció nada. Ninguna prueba. No habló con nadie de su lesión. Nadie sabía que estaba lesionado.

¿Pero estaba realmente lesionado Davydenko? Nunca lo sabremos. Compitió en Montreal días después sin problemas aparentes, llegando a los cuartos de final. Más tarde llegaría a las semifinales de Cincinnatti y del US Open.

Las consecuencias

Tras este partido, el tenis pasó a estar bajo un escrutinio constante. Empezaron a surgir informes, listados, análisis. Se desvelaron partidos supuestamente amañados y jugadores implicados. El resto de los jugadores empezaron a ser preguntados insistentemente sobre esta cuestión. Aparecieron las primeras sanciones, algunas excesivas, simplemente de cara a la galería.

Andy Murray llegaría a declarar que el amaño de partidos era un problema común del circuito, totalmente comprensible dados los bajos premios en las primeras rondas. Además, explicó cómo de sencillo era amañar un partido sin que se pudiera detectar: "Es difícil probar que alguien ha tirado un partido o no ha intentado ganarlo, porque pueden estar jugando bien hasta el último par de juegos de cada set y en ese momento hacer algunos errores, un par de dobles faltas y ya está." Estas declaraciones provocaron después una llamada de la ATP a Andy Murray para que les explicara con más detalle sus teorías. Más tarde, se retractaría de parte de estas declaraciones.

Finalmente, quien mejor resumiría el caso sería Etienne de Villiers, cabeza visible de la ATP, tras seis meses de investigación: "Puede que nunca sepamos qué pasó. Puede que lleguemos al punto en que creamos que sabemos lo que pasó, pero no podamos probarlo."

Siete años después, seguimos sin saber.