Entrevista a Manuel Poyán: ‘Organizaría un canal de tenis en España”

Streaming en directo

🎾

* Ver y apostar en este partido en directo aquí.

Manuel Poyán es uno de los referentes nacionales en cuanto al periodismo tenístico se refiere. Una de las voces más reconocibles del panorama deportivo, tras su paso por Televisión Española lleva más de una década narrando partidos para Eurosport.

De la mano del experto comunicador analizamos el momento actual e indicios de futuro del sector, cuestiones candentes del circuito y diferentes figuras del deporte de la raqueta.

-¿A nivel mediático, qué lugar ocupa el tenis en España respecto a otros deportes?

Ahora mismo con Nadal, diría que casi por encima del fútbol. Entiendo que habrá gente que no lo vea así. El tenis femenino está claro que no tiene tanto seguimiento pero con Nadal las audiencias que se han alcanzado y no sólo en España son alucinantes. En Eurosport no se creen los números que se alcanzaron con la final Djokovic vs Nadal de Nueva York o Australia. Si quiero ser justo, lo situaría en un tercer lugar tras fútbol y baloncesto. Aunque para mí, fútbol y tenis.

-¿Tenemos un público de tenis o de tenistas?

Con la cultura que estamos creando un poco sólo de estrellas a veces creo que tenemos más público de deportistas que de deporte en sí. Pero esto es un tema que se tienen que plantear los directores. En eso apoyo la filosofía de un L’Équipe, porque crea cultura polideportiva. Había hace años un programa con José María Casanova que era ‘Polideportivo’. Si hay que cargar contra alguien, cargaría contra el medio. Me parece una farsa lo que dicen últimamente de que esto tiene mucha audiencia. Soy más de persevera, que algo queda. Sigue un deporte cada semana y no se te escapará ninguna posible estrella del futuro. Los periodistas tienen que tirar más de la parte informativa y la gente del márketing de lo otro. Pero yo apostaría más por crear cultura deportiva, no sólo de estrellas.

-¿Crees que el aficionado al tenis en España tiene una oferta suficiente a nivel de medios? ¿Echas en falta algo?

Llevo años diciendo esto. Organizaría un canal de tenis. A imagen del Tennis Channel versión anglosajona. No tenemos esto en nuestro idioma. El castellano está muy extendido. Eurosport bastante hace, pero estamos sometidos a la realidad de tener que colocar muchos deportes. Yo especializaría más el tema como solución. No sé si hay fondos, creo que sí. Una televisión generalista siempre podría comprar un partido concreto si interesa y así tendríamos seguimiento permanente del tenis.

En época de demanda física se piden acortar calendarios y después ves planificadas exhibiciones en vacaciones. ¿Razonable o no?

No es razonable, pero es una eterna discusión. Hablé con Richi Bitti y me dijo ‘claro que hacemos caso a Rafa’, dado que son los jugadores que mueven el interés mundial por el tenis. Le hacemos caso. Pero de dónde saco semanas. Las mujeres sí han conseguido que noviembre y diciembre sean de descanso. Juegan exhibiciones, que no es lo mismo que competir. En tenis si no tienes un poco de pretemporada, las temporadas son tan largas que cuando te quieres dar cuenta ya estás empezando otro año… Creo que es obligatorio parar dos meses. Las exhibiciones van a seguirse produciendo, pero no es lo mismo jugarte una final de Wimbledon que tres sets en Abu Dhabi. No sé cómo se compatibiliza eso. El tema está desbordado. Es tal el nivel de demanda de torneos que podría haber hasta más. Los hombres debieran hacer como ellas y ser libres para recuperarte un poco. A nadie le va a hacer gracia deshacerse del torneo de su ciudad.

-¿Sería justo que los hombres cobraran más en Grand Slam? ¿Consideras que hay machismo en el deporte?

Sé que están las declaraciones de Tipsarevic… Por mi experiencia como comentarista, en 1996 se discutía en Australia si hombres y mujeres debían cobrar lo mismo. Chanda Rubin y Arantxa jugaron tres horas y media. Sólo tres sets pero uno 16-14. Ellas también se lo sudan. En eso soy feminista y para mí deben cobrar igual. Yo las apoyaría. Me quedo con la frase de Serena: ‘quality, not quantity’. En el mundo entero todavía hay machismo, todos sabemos las zonas donde a la mujer no le dejan intervenir en la sociedad. Es un deporte donde ellas se han incorporado un poco más tarde. Pero de siempre ha habido grandísimas jugadoras. Yo todavía no sé cómo sigue existiendo ese machismo. Ahora, el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra. No sé si es porque llevo años comentado mujeres, pero yo las veo iguales.

-¿Qué opinan del incremento de premios para los jugadores? ¿Es digno que un 120 del mundo tenga dificultades para vivir de su trabajo?

Que suban los premios de las primeras rondas me encanta. Se han visto partidos terroríficos en el US Open y en esa línea van en Australia. Es un poco equilibrar la economía. A ver si toman nota los gobiernos del mundo o las multinacionales. Es un cambio importante, en Roland Garros también han subido los premios. En todos lados se dice, ‘no se puede ganar más dinero’ ¿Cómo que no? Lo que hay es que racionalizar la economía. No es digno. En el pasado había jugadores investigados por hacienda porque cobraban directamente ese dinero (en negro) por estar pasándolo mal. A mí me preocupa. Para llegar a ser número 1 has tenido que pasar a ser el 150. Debería haber unos ingresos mínimos para todo el mundo.

¿Crees que el dopaje tiene presencia en este deporte? ¿Consideras el sistema suficientemente exhaustivo?

A mí que me lo demuestren. El tenis lo veo un deporte limpio. Me sigo fiando de los jugadores. Ahora, no nos engañemos. En el mundo actual los deportistas de élite, y no tan de élite, son utilizados como conejos de indias por los laboratorios de ciencias. Lo siento, pero se ve. Luego cargamos contra Armstrong, pero la hipocresía no sé si tiene fin. No lo veo todavía en tenis, pero aunque lo hubiera afrontaría el tema de otra forma.

-Siendo un tema perseguido, ¿es lógico que haya torneos patrocinados por casas de apuestas?

Es algo totalmente contradictorio. Ahora mismo tenemos a grandes estrellas del tenis, como Nadal, que están jugando al póker en televisión. Es contraproducente. Que a uno como periodista, en un torneo no te permitan apostar y en cambio ellos desarrollen esa imagen de apostadores... Hay una contradicción difícil. Esperemos que no ocurra como en el boxeo profesional hace años. Soy purista. Si tú le das el poder comercial a una casa de apuestas, pues la posibilidad de sospechas están ahí. Si sólo cogen a jugadores de segunda fila, seguiremos con la eterna canción: la cabeza de turco,…

-La desaparición de torneos en España implica desplazamientos más frecuentes para competir. ¿Cómo ves el futuro?

Me preocupa. O conseguimos que el dinero, no sólo en el tenis sino en sociedad en general, se reparta de forma más equitativa o pinta mal. Nadal no puede comprar billetes de avión a todos sus fans. O conseguimos eso, o puede haber un caos. Si a una pirámide -que son los torneos de élite- le quitas la base, se cae.

-Ha habido muchas quejas desde círculos formativos por la subida de impuestos. ¿Un golpe mortal?

O vivimos cambios o me temo que sí. Si nos dejan sin dinero donde se necesita. El dinero no es sólo poder, es un mecanismo para entenderse. ¿De dónde se creen que ha salido Andy Murray? De la Academia Casal-Sánchez. Parte del dinero que ganaron Sergio y Emilio lo reinvirtieron, hacer una Academia y ahora vemos que a gente como ellos les están acogotando. Incluso a gente menos pudiente. Te quedas sin palabras.

-Queda mucho, pero ¿cómo ves la final de Praga?

Con miedo. Favorita la República Checa. Nos tienen muchas ganas por la final del Sant Jordi. Stepanek tuvo dos sets a cero a Ferrer. Pero ahora si España juega en hierba, tiene a Feliciano, a Nadal. Antiguamente España era vulnerable fuera de tierra. He vivido la época de Orantes, que ponían pistas rapidísimas, incluso canallas. Pero se han ido adaptando, tras ganar la final en Mar del Plata y a EE.UU. en Austin, yo me lo creo todo.

-¿En qué crees que ha evolucionado Murray? ¿Puede pelear por el número 1 en 2013?

Murray no me emociona tanto como Nadal. Andy en el fondo es un producto español. Aunque los escoceses se enfaden, ha aprendido a jugar bien al tenis, a tener maneras, en tierra en la Academia Casal-Sánchez. Aúna los instintos de un atacante escocés o británico y la paciencia de la tierra. Está ahí. Repito que no me emocionan sus partidos tanto como Nadal o Federer. Pero nos ha demostrado que puede. Ganar el oro olímpico… Tiene un tenis no tan elegante como Federer, pero sí muy académico. Creo que va a estar ahí arriba tiempo.

-Rivalidad Djokovic vs Murray.

Otro binomio, quizá. No hay que conformarse con nada. Lo que han hecho Nadal y Federer en estos años por el tenis iguala cuando menos a Sampras y Agassi. Si es señal de que Rafa no llegaría a las finales, no me gustaría tanto. Pero creo que Andy tenísticamente está ahí. Djokovic es un jugador asombroso. Roger está ya en su última etapa, pero este cuarteto está siendo tremendo. Dicen que no hay carisma, pero lo que no hay es ganas de mirar los partidos.

-¿Ves a Roger aguantando el ritmo mucho más tiempo?

No. Murray tiene la forma de ganar a Roger. No pudo con él este año en Wimbledon, pero tiene la manera de pegar y hacerle daño. A Federer como mucho le veo un par de años más. Es la ley de la edad.

-Hay mucho debate sobre la mejor generación de la historia. ¿Qué tiene la época actual respecto al pasado y viceversa?

La actual tiene una capacidad de adaptación a todos los escenarios increíble. Borg no fue a jugar nunca a Australia, fue una vez y se le dio mal. Nunca ganó en Nueva York. Sampras se quedó sin Rolad Garros, un año hizo semifinales. Esta gente es capaz de ganar en todos sitios. A los anteriores no se les veía la capacidad de ganar Grand Slam. Agassi lo hizo, pero al cabo de muchos años. Desde que en 2005 irrumpe Nadal y frena un poco a Federer, han sido unos años impresionantes. No sé qué dirán dentro de años. El nivel de las primeras rondas de hoy en día, no lo había entonces.

-¿Pueden Sharapova y Azarenka construir ese binomio carente en WTA?

Para mí, sí. Kvitova parecía que iba a estar ahí este año, pero se ha quedado un poco perdida. Veremos a ver ahora en el colofón de la temporada. Serena y Venus ya son treintañeras. Ojalá salga alguna tenista de carisma y renombre en el tenis estadounidense. Pero yo creo que lo binomios del tenis femenino también venden. A veces creo que hay mucha demagogia contra el tenis femenino. Pero Sharapova tiene una personalidad atrayente, Azarenka ni te cuento,… No las voy a comparar con Navratilova y Evert, pero para mí el tenis femenino ha ido a mejor. Hoy día tienes auténticas fieras tenísticas. Para tocar la cúspide y mantenerse en ella tienes que ser un Ivan Lendl de la vida, pero nos han divertido. Jankovic o Ivanovic han tenido grandes partidos. Nos ha faltado que una española se hubiera metido en esa élite para que hubiera más seguimiento del tenis femenino.

-Sensaciones para el WTA Championships.

Esperemos que les dé tiempo a descansar y que veamos grandes partidos. En Doha ha habido buenos duelos. A veces llegan tan cansadas que veremos. Turquía en una zona donde crear afición de tenis, creo que el público se va a volcar. Es un público apasionado. Si en tenis masculino hay rivalidad, en el femenino está la lucha por el número uno. Se le echa en cara a Serena que es una esporádica y que juega cuando quiere, pero podría acabar de número 1. También Sharapova y Azarenka. Espero que se vea mejor tenis que el año pasado. Me gustaría que Sara Errani hiciera buen papel, pero viéndola en cubierta lo veo crudo. Huele a las grandes favoritas. A ver si Kvitova se acuerda del año pasado.

Muchas gracias por la entrevista a Manolo. Pueden seguir sus retransmisiones a través de Eurosport o sus comentarios en su cuenta de Twitter (@cottius).