Nadal y su lucha en vano

28/03/2012 por Rafael Plaza

Nadal se apeó del barco en el que tantas horas de su vida ha gastado. La renuncia ocurrió en Miami, durante la reunión del Consejo de Jugadores que tiene lugar al principio de la temporada. Se sospechó, sin embargo, desde mucho antes. En Melbourne, cuando el Abierto de Australia aún no había comenzado, el jugador español criticó abiertamente la actitud de Federer. Señaló al suizo en público por su doble rasero a la hora de tomar decisiones siendo el representante de todos los tenistas. Luego reflexionó y reconoció haber cometido el error de no discutirlo en privado con el protagonista de sus reclamaciones. Aquella demostración de ideas confrontadas demostró algo que se intuía: Nadal y Federer también tienen estilos distintos fuera de la pista. 

Por supuesto no es algo negativo. Todo lo contrario. Las opiniones opuestas bien canalizadas son capaces de formar el discurso más convincente del universo.  Pese a mantener una relación cordial, los dos mejores jugadores de la última ha década han discrepado en la forma de ver y hacer las cosas. Un ejemplo. Nadal prefería a Krajicek para ocupar el puesto de director ejecutivo de la ATP. Federer, a Drewett. Finalmente fue el neozelandés el elegido. Quizás el español se cansó cada vez más de pregonar un discurso falto de apoyos.

Por eso el tenis es maravilloso. Porque la responsabilidad de las decisiones recae sobre la misma persona que las toma. El éxito o el fracaso dependen exclusivamente del jugador. No hay factores externos que condicionen el final de la historia. No hay excusas ni actores secundarios para cambiar el rumbo de los acontecimientos. El camino hacia el cielo se crea en la cabeza del jugador. El tenista es la persona que decide la ruta a seguir sin consultarlo con nadie. Está solo. Esa es la magia que jamás podrá perder.

Retomando el mandado de Nadal, su actividad en el cargo fue intachable. La batalla sin tregua de Nadal con los estamentos superiores es dilatada en el tiempo. Nunca se ha amparado en discursos prefabricados. Siempre habló mirando a la cara. Nunca calló, pese a provocar alboroto. Levantó la voz para pedir aire. Nadie más que él ha trabajado para intentar modificar un calendario interminable. Ese fue su principal objetivo, secundado por otras reformas menores. 

Nadal no sabe hacer el gesto más insignificante sin implicarse por completo. Es algo unido al carácter de la persona y difícil de cambiar. Por eso derrama las mismas gotas de sudor jugando las semifinales de un Grand Slam, en un partido de fútbol con sus amigos de siempre en Manacor o en un anuncio con un patrocinador. Eso le distingue del resto. Eso le hace especial. Y eso, consecuentemente, convierte cada día de su vida en un mar de compromisos irrechazables. 

Llegado el momento, el número dos piensa que no es la persona adecuada para seguir ocupando ese puesto en el consejo. Sabe que han hecho pequeños avances que siguen estando muy lejos de la meta. Considera que ha gastado una sideral cantidad de energía que podía haber sido invertida en otras tareas. 

Nadal deja la vicepresidencia del Consejo de Jugadores. Se ha cansado de pelear por un objetivo que no ha logrado acercar a sus manos. Siempre tuvo claro que luchaba por el bienestar de las generaciones venideras. Era plenamente consciente de la poco que iban a afectarle a él unas reformas que no se han producido. Siempre confió en poder ser parte activa de la reforma que pretendía mejorar las condiciones del deporte de la raqueta. No ha sido así.

Y sinceramente, la renuncia no importa lo más mínimo. Es otro tema secundario más. Como los impuestos, la intromisión en la vida personal y el dopaje. Asuntos etéreos que no restan ni una mínima porción de protagonismo a lo verdaderamente importante: Nadal y su candidatura a permanecer para siempre en la historia del deporte.