Puntodebreak responde. La figura de Sampras, las mejores temporadas del Big-3 y el futuro del tenis

En tiempos de confinamiento y cuarentena, nada mejor que mantener viva la llama del tenis que hablando del mismo. Para ello siempre nos queda la sección favorita de los lectores de Puntodebreak: el Pregúntanos. En momentos de incertidumbre y de necesidad de información es más importante que nunca aclarar nuestras dudas, y para eso y debatir de tenis estamos aquí. Durante la semana de hoy, es Carlos Navarro quien se estrena en esta sección y ataja vuestras preguntas con la mayor sinceridad posible y tratando de dejar lo menos posible en el tintero.

Nombre: Ezequiel. Pregunta: Hola Carlos, primero felicitaros por vuestra gran labor, siempre un placer leeros todos y vuestros análisis/ historias. Quería hacer una pregunta tirando un poco de imaginación. Desde 2003 hasta aquí quitando al Big 3 de este juego.... ¿Cuál sería tu top 10 histórico de estos 16 años con todos los jugadores sanos? Es decir respetando las lesiones por ejemplo a Murray, DELPO, Ferrero, Wawrinka etc.... Al máximo nivel desde 2003 sin Big 3 tu top 10 histórico. Muchas gracias. Un gran saludo.

¡Buenas, Ezequiel! Bonito ejercicio de tenis ficción que me propones. Supongo que, a la hora de delimitar, lo hacemos en la generación “de entreguerras” posterior a la era Sampras-Agassi (también considero, por ejemplo, a Kuerten parte de esta generación), con el resto de jugadores hacia ddelante y solo cogiendo el nivel “peak”, es decir, el máximo nivel de cada jugador.

Ya digo que es una pregunta compleja, así que voy a tratar de nombrar la versión más “bestial” de cada jugador. Hay que tener en cuenta, también, que depende de la superficie, pero trataré simplemente de fijarme en ese pico máximo de tenis que haya visto en algún momento. Ahí va mi top-10 de estas dos últimas generaciones excluyendo al Big-3:

1) Murray, 2) Safin, 3) del Potro, 4) Wawrinka, 5) Nalbandián, 6) Davydenko, 7) Thiem, 8) Coria, 9) Berdych, 10) Fernando González.

Y me duele mucho dejar a jugadores mucho más constantes y de mejor carrera, especialmente a David Ferrer, pero esto va de “la mejor de la mejor” versión…

Nombre: Francisco. Pregunta: Hola estimados, mi pregunta es sobre la relación de jugadores jóvenes NextGen y sus entrenadores vs generaciones más viejas como el "Big 3" con sus coaches en circuito ATP. Ante las bulladas salidas del equipo de Alexander Zverev con JC Ferrero y Lendl o la última entre Bresnik- Thiem donde han sido con malos términos. ¿Antes había más respeto/ compromiso hacia los coaches y eran más duraderas? En comparación al que había antes por ejemplo Kuerten - Passos (15 años) o entre los del Big 3 que nunca han hablado mal de su relación. ¡Saludos!

Hola Francisco, lo cierto es que hay algo de razón en tu pregunta. Cada vez más vemos como la relación coach-jugador tiene una fecha de caducidad temprana. Creo que la generación actual y las venideras están (estamos, realmente) muy acostumbradas a tener toda la información en un click, a tenerlo “todo mascadito”. La obsesión por el cortoplacismo y el inconformismo exacerbado se traduce en que, cuando un proyecto necesita tiempo, este acabe antes de quemar todas sus etapas. De todos modos, creo que hay casos y casos y que es complicado generalizar. Depende del tenista y su personalidad, aunque sí que es cierto que que, como comentas, la tendencia parece ir hacia la aparición esporádica de los “supercoaches” como eje vital de los equipos de trabajo, más que el entrenador principal con el que has trabajado desde tus inicios.

https://www.puntodebreak.com/2020/04/01/thiem-responde-dureza-bresnik-deplorable-hable-asi-familia

Nombre: Alberto. Pregunta: Hola, ¡muy buenas PDB! Mi pregunta es la siguiente: Si comparamos las 2 mejores temporadas de cada miembro del Big3, ¿Con cuál se quedarían y por qué? (Federer 2006 vs 2017, Nadal 2010 vs 2013 y Djokovic 2011 vs 2015) Gracias.

Es curioso, Alberto, porque en Puntodebreak hemos publicado a lo largo de estas dos semanas análisis comparativos de esas temporadas para cada miembro del Big-3. Te resumo un poco mi punto de vista, pero ahí puedes leer un análisis detalladísimo y un trabajazo de mis compañeros.

En cuanto a Roger, creo que el nivel de explosividad, de armonía en sus movimientos y la letalidad de su derecha hace que eleve su 2006 un escalón por encima. Su revés experimentó una mejora sustancial en 2017 y fue la clave del éxito, pero es que el Federer de 2006 tuvo en su mano vencer a Rafa en tierra batida a 5 sets (final de Roma). En cuanto a Rafa, creo que su temporada 2010 fue una absoluta locura. Nunca le he visto sacar al nivel al que lo hizo en el Us Open de aquel año. Tras el palo de RG’09 y perderse Wimbledon, creo que volvió más motivado y con más ganas que nunca y así lo demostró a partir de la gira de tierra batida. De hecho, su nivel de 2011 no está tan alejado de lo que mostró aquella temporada…

Pero ahí se topó con un Djokovic superlativo. Creo que su mejor temporada, eso sí (ojo, no en cuestión de nivel, sino de temporada) a nivel de méritos y títulos, es la de 2015. Además de ser un tenista más maduro, completo y con mayor entendimiento del juego (provocaba que los rivales jugasen mal, bajando el desgaste, más que imponer toda su fuerza bruta), aquella temporada solo encuentra parangón en el 2006 de Federer, para mí. 3 Grand Slams, las ATP Finals y 6 Masters 1000 (en 8 finales), 15 finales consecutivas y 31 victorias ante top-10… es algo casi imposible de igualar.

https://www.puntodebreak.com/2020/03/30/federer-2006-vs-federer-2017

Nombre: Eli. Pregunta: ¿Cómo es que Agassi siempre tuvo mucho más carisma y seguidores que Sampras? Parece que Sampras acabó convenciendo a base de victorias y más victorias y al final se ganó el respeto de la gente. En cambio, Agassi fue un ídolo desde su llegada al circuito, ya que era talento puro, todo carisma, era el que tenía más seguidores en los 90 de lejos. Y eso que, aunque Agassi lo ganó absolutamente todo, el palmarés de Sampras es mejor.

Parto de la base de que, personalmente, creo que la figura de Pistol Pete está bastante infravalorada. A pesar de sus lagunas en tierra, no dejó de ser el número #1 del mundo a final de año durante 6 temporadas consecutivas, hecho que habla de su contrastada regularidad. ¿Por qué Agassi tenía más seguidores? Fácil: fue, desde siempre, la estrella de Nike; la imagen que proyectaba era totalmente rompedora e innovadora, con aquellos looks e indumentarias estrafalarias, y tenía la capacidad de enganchar a la gente y mostrar muchas más emociones en pista que el calculador y frío Sampras. Creo que es algo inherente a la personalidad de cada uno, pero como puedes ver, al final lo que se queda en el recuerdo de todos son los méritos y títulos y no tanto ese “carisma” que, en el momento, parece realmente importante.

https://www.puntodebreak.com/2020/04/08/patrick-rafter-rival-mas-duro-jugue-pete-sampras

Nombre: Andres Herrera. Pregunta: Hola PDB. Desde la retirada de Pete Sampras muchos decían que ningún jugador podría igualar y superar sus impresionantes récords hasta la llegada de Roger Federer. Partiendo de la nueva generación presente, quienes creen que podrían igualar o superar o inclusive acercarse a los récords que hoy por hoy ostentan el glorioso Big Three. A mi parecer el jugador que podría lograr esto es Zverev, ha luchado mucho por estar cerca de ellos ganado Masters 1000 y llegando a finales, claro por su puesto tiene que mostrar su mejor versión en los GS, pero a mi parecer es el que está más consiente que algún día pueda lograrlo así sea acercarse. ¿Qué nombres tienen? Saludos, hacen un excelente trabajo.

¡Buenas, Andrés! Creo que vamos a tardar muchísimos años en ver a alguien alcanzar los guarismos del Big-3. Han puesto el listón de la regularidad y consistencia a niveles nunca vistos. Dicho esto, en la generación que debería alcanzar su madurez pronto (en la que no englobo a Thiem, que va ya para los 27 años) también opino que personalmente Sascha Zverev es el jugador que más papeletas tiene para ser “el líder”. El salto de calidad estará, como le pasó a Murray con Lendl, en buscar ese punto de agresividad con la derecha que le sirva para algo más que mantenerse en el punto. Se mueve exageradamente bien para su altura, tiene un saque demoledor (si está inspirado) y su revés es clase mundial. Si miro más adelante, creo que el líder de la generación aún más joven (se llevan 3 años) será Felix Auger-Aliassime. En él tengo mucha fe y creo que será número uno del mundo, tarde o temprano.

https://www.puntodebreak.com/2020/04/01/curiosa-estadistica-vaticina-emociones-fuertes-big3-del-futuro

Nombre: Felipe. Pregunta: Hola PDB. El tenis femenino tuvo y tiene grandes e históricas jugadoras como Steffi Graf, las hermanas Williams, Martina Navratilova, Margaret Court, Chris Evert. De mis favoritas es Steffi Graf ya que ganó el verdadero Golden Slam los 4 GS y el oro de los olímpicos en una misma temporada 1988 y que hasta ahora nadie en general (hombres y mujeres) ha logrado este impresionante récord, 377 semanas como número 1 habiendo finalizado en esa posición en 8 temporadas. Hoy en día y en la actualidad Serena Williams ha sido la única tenista en ganar GS seguidos y haber sido finalista. ¿Por qué creen que el tenis femenino de la época actual no ha tenido tanto éxito después de la retirada de Steffi Graf, Martina Navratilova o Chris Evert?, ¿Habrá alguna tenista de la actualidad que pueda lograrlo?, esto le daría un plus al tenis femenino y ser competitivo como el masculino ¿Que creen que pueda pasar con el tenis femenino cuando definitivamente se retiren las hermanas Williams? Saludos.

Pregunta muy interesante, Felipe. Creo que la WTA y la ATP mantienen una relación de “retroalimentación” continua. Diría que durante la rivalidad Navratilova-Evert y la época de Graf, que la siguió muy de cerca, la gente estaba igual o más interesada en ver a las chicas. A principios del Siglo XXI, con Henin o Clijsters y mientras la ATP pasaba un periodo “de entreguerras”, pasaba lo mismo. Entonces llegó la tiranía del Big-3, que trajo el fenómeno de masas al tenis, a la vez que Serena Williams se quedaba sin una rival a su nivel. Creo que ahí se crea esa disfunción: para que un deporte enganche necesita de un héroe y un villano. Cuando la que manda está arriba tanto tiempo sin nadie que la desafíe con regularidad, el producto pierde interés. Es algo natural; esa volatilidad ha hecho que muchos espectadores devalúen el producto WTA y ni lo consuman. Cuando el Big-3 se retire y volvamos a tener muchos nombres llegando a finales de Masters 1000 y Grand Slams, ambos circuitos volverán a estar más cerca uno del otro, bajo mi humilde opinión. Cuando Serena se retire, me cuesta mucho ver a una tenista que domine con mano de hierro el circuito; creo que continuará la tónica de estos últimos años, con varias tenistas repartiéndose el pastel.

Nombre: Miguel la jara. Pregunta: Pregunta: Hola PDB los saludo desde Perú, mi pregunta es: todos sabemos que Rafa Nadal es el mejor tenista de toda la historia sobre la arcilla, ahora para ustedes, ¿quién sería el segundo mejor jugador de la historia sobre la arcilla?

No tengo dudas: Björn Borg. Quinto en la clasificación global de títulos, lo que le hace despegarse de otras leyendas como Guillermo Vilas o Thomas Muster es el dominio que ejerció en la tierra parisina. Roland Garros fue el coto de caza de Ice Man, que perfeccionó el tenis de paciencia, de construcción del punto y de exasperar a su rival. Y no solo eso: fue el primero que trasladó este tenis a Wimbledon, adaptándolo y puliéndolo para triunfar en una época de mayor contraste en superficies. Creo que esa marca de 6 títulos (de los 30 que en total consiguió) en Roland Garros lo aleja de cualquier posible rival de cara al top-2.

https://www.puntodebreak.com/2019/04/26/patio-casa

Nombre: Joel. Pregunta: Hola a todos. ¿Podéis volver a publicar el artículo que leí hace años aqui sobre los motivos por los que Murray debería ser considerado miembro del Big four? Lo he buscado en archivos pero no lo he encontrado. Personalmente, creo que tiene poco reconocimiento en general a pesar de estar siempre en las posiciones más altas y ganar algún Grand Slam más. A mi parecer se equivocó al centrarse sólo en los GS como ya dijo él hace un tiempo, error de cálculo que hace que siempre este en el debate de ser uno de los de ese club, entre otras cosas. Se está de acuerdo en que es el menos ganador del Big four, eso es indiscutible pero no por ello deja de estar en ese selecto club o como algunos lo llaman "el eslabón perdido" por aquello de estar entre los mortales y los seres superiores. Otra pregunta con respecto a Murray: ¿Sabéis que ha pasado con su marca personal? Me refiero a su "am" ya que desde que dejó Under Armour, no la he vuelto a ver en Castore. ¿Pudo pasarle como a Federer con "RF" y Nike?. La última pregunta: me he fijado que en el torneo ATP de Montreal donde pone el nombre del torneo en la pista ponen: Montreal 375. ¿Que significa ese número? He visto que algunos años está pero en otros no. Gracias y saludos.

Buenas Joel. La carrera de Murray da para un debate enorme. Me cuesta incluirle dentro del Big-3, no ya por la enorme brecha que hay en títulos grandes, sino por sus números ante ellos. Nunca he tenido la sensación de que, a nivel tenístico, Murray pudiese desafiarles de forma consistente (11-25 contra su mayor rival generacional, Djokovic). Pero claro: hablamos de quienes se retirarán como los tres mejores de la historia. El nivel base de Murray es increíble, y su peak probablemente el cuarto mejor de este siglo. Su consistencia todos estos años y el merecido premio de llegar al número uno (sea en las circunstancias que fueren) le hace estar muy por delante de otros tenistas que puedan igualarle a nivel de títulos grandes (véase Wawrinka). En cuanto a lo de la marca, igual es un poco pronto para ver el diseño particular en las camisetas de Castore, no estoy muy informado del tema. Lo último, Montreal 375 es algo que se vio durante la edición de 2017 (que ganó Zverev) y hacía referencia al 375º aniversario de la fundación de la ciudad canadiense.

https://www.puntodebreak.com/2015/02/02/big-four-vuelta-o-existio

Nombre: Guillermo Rivera (Chile). Pregunta: Viendo el actual estado del circuito, ¿Quiénes son los jugadores más perjudicados? los Top 100 que no están ganando dinero y como dice Carreño Busta estan cesante y con cero ganancias o los Jugadores fuera del top 500 que no están jugando ni sumando dinero, pero si somos fríos de mente en un año normal el suma y resta siempre da saldo negativo. Muchos de esos jugadores juegan interclubes (que tampoco se están jugando) para solventar giras de 3 a 4 semanas, ¿se retiraran muchos tenistas sobre 28 años que juegan solo Futuros debido a esto?

Creo que a partir del top-100 todos los tenistas entran del mismo saco: les cuesta dinero jugar al tenis. Sí, por mucho que no se gasten el dinero de los desplazamientos, ahora mismo no tienen ningún tipo de ingreso en casa para simplemente subsistir (más allá de ahorros o de tener algún patrocinador). No dudo que muchos tenistas alejados de la élite emprenderán nuevos caminos para tratar de subsistir y dejarán, aunque de forma parcial, la práctica del deporte. Ojalá que la ATP o la ITF anuncien una especie de fondo común para socorrerlos de algún modo; sé que es difícil, pero vamos a ver muchas carreras destrozadas por algo que escapa a su control.

https://www.puntodebreak.com/2020/04/10/pablo-carreno-estos-momentos-tenistas-cero-ingresos

Nombre: Guille Cerrato. Pregunta: ¡Hola Carlos! ¿Crees que una vez se reanude el tenis, durante los primeros torneos se apreciara una bajada del nivel en general? (comparado con el nivel mostrado antes del parón).

Buenas Guille; sí, creo que es lo más probable. La gran mayoría de tenistas no han experimentado en su vida un parón tan enorme más allá de lesiones de gravedad, y ahí han podido hacer un trabajo gradual con la raqueta. Aquí, debido al confinamiento van a estar semanas y semanas sin hacer trabajo específico en cancha con la raqueta. Lo lógico es que veamos rendimientos irregulares en las primeras semanas, ya lo han dicho protagonistas como Thiem, que van a necesitar varios torneos para tener rodaje y volver a calibrar sensaciones.

Hasta aquí llegó el Pregúntanos de este semana. Personalmente, un auténtico placer estar con vosotros y contestar a vuestras dudas por primera vez y mis disculpas por algunas preguntas que hayan podido quedarse en el tintero. La sección volverá la semana que viene de la mano de José Morón. Así pues, solo me queda emplazaros a que deis vuestra opinión acerca de la gran cantidad de temas a tratar durante el día de hoy. Recordad que el tenis, como la vida, sigue hasta cuando no hay actividad en las canchas.