Del Potro vs Wawrinka, ¿quién es mejor?

Desde la redacción de Punto de Break planteamos este debate y otorgamos notas a cada aspecto del juego de ambos tenistas para determinar quién supera a quién.

Del Potro vs Wawrinka, ¿quién es mejor? Foto: Getty
Del Potro vs Wawrinka, ¿quién es mejor? Foto: Getty

En los últimos días están surgiendo muchos debates en Twitter para matar un poco el tiempo que estaremos sin tenis debido a la pandemia de Coronavirus y desde la redacción de Punto de Break (en casa, por supuesto) nos hemos querido sumar con un debate más que interesante que surgió una de las pasadas noches en nuestro grupo de Whatsapp y que provocó bastantes comentarios y cierta indecisión entre todos nosotros. El debate en sí es, entre Juan Martín del Potro y Stan Wawrinka, ¿quién es mejor?

Por un lado tenemos al argentino, ganador de un torneo de Grand Slam (a Federer, en el US Open 2009) y un Masters 1000 (Indian Wells 2018, también a Federer), para un total de 22 títulos. Despuntando desde muy joven, su carrera ha estado marcada por las lesiones, en sus muñecas y en los últimos tiempos, en su rodilla. Juan Martín llegó a ser número 3 del mundo pero pasó cuatro veces por el quirófano para tratarse sus maltrechas muñecas, algo que afectó a su golpe de revés, que tuvo que cambiar en su mecánica de golpeo, y dos en su rodilla derecha.

Al otro lado del ring está el suizo. Pasó un poco de puntillas en sus primeros años de carrera (su segundo título no llegó hasta que cumplió los 24 años) y tras varios torneos ATP 250, sorprendió a todos ganando el Open de Australia en 2014. Desde ahí, el suizo se convirtió en hombre de grandes citas y aunque "solo" suma 16 títulos, tres de ellos son de Grand Slam (dos ganados a Djokovic y uno a Nadal) y otro de Masters 1000 (Montecarlo 2014, ganado a Federer), lo que le hace tener un palmarés envidiable, habiendo sido también número 3 del mundo.

Sin más dilación, vamos con las notas y argumentos de cada redactor para el debate.

Diego Jiménez.

Elección: DEL POTRO.

No cabe duda de que los tres títulos de Grand Slam del suizo son la clara demostración de un enorme potencial. Pero el palmarés de Del Potro en este ámbito no hace justicia a su juego. El tandilense ha tenido una odisea de lesiones y se las ha apañado para ganar 22 títulos (16 de Stan), ser número 3 del mundo (al igual que el suizo), ganar un Masters 1000 (también Wawrinka), ser clave en la Copa Davis ganada por Argentina después de reaparecer de una gravísima lesión, conseguir dos medallas olímpicas y transmitir unas sensaciones de poderío y solvencia brutales; imagínense lo que habría hecho en caso de no ver interrumpida su carrera una y otra vez. Juan Martín, en plenas condiciones físicas, es batible por muy pocos jugadores, mientras que Wawrinka tiene más altibajos emocionales que le hacen ser algo menos regular. Y para culminar, dos datos: Del Potro domina el cara a cara entre ambos por 4-3. Ante el Big3, el argentino ha ganado 17 partidos, mientras que Wawrinka, 12.

Rubén Pérez.

Elección: WAWRINKA.

Creo que lo justo es ceñirse a lo que se ha demostrado en pista y a lo que se ha demostrado o podido demostrar durante toda una carrera tenística. Desde estas premisas, Stan Wawrinka es creo yo firmemente superior a Juan Martín del Potro. ¿El argentino sin lesiones graves como las que ha tenido? Cabe pensar que hubiera sido mejor que el suizo. Pero en un análisis tenístico hay que incluir no solo las capacidades técnicas sino además las mentales y físicas. Y el de Tandil en ese apartado no ha estado a la altura mientras que Stan ha sido un motor diésel que ha ido ganando enteros según avanzaba su carrera. En palmarés andan parejos en líneas generales, aunque los tres títulos de Grand Slam y 4 finales en total del suizo por un título y otra final en cómpluto global del argentino dejan bastante decantada la balanza a mi parecer en favor del tenista europeo. En el ámbito puramente tenístico ambos son jugadores de una encomiable pegada, más imprevisible Stan, más sólido y estable Juan Martín.

Alejandro Arroyo.

Elección: WAWRINKA.

Hay argumentos para decidirse por el contrario y de ninguna forma puede concluirse que quien elija a uno o a otro estará pecando de subjetividad o de argumentos muy rebatibles. No. Hablamos de un debate muy parejo, que lleva ímplicita una evidente carga hipotética en relación a la salud del argentino. Pero del mismo modo que la mentalidad es un factor que implica un condiconal sobre "si tuviera otra cabeza", el problema del argentino es que su físico es muy poco adaptable al tenis actual. Es un físico frágil, que le ha hecho perderse 18 Grand Slams, y eso no es mala suerte. Como tampoco lo es que de ahí haya nacido o emergido una mente impresionante para darse otras oportunidades que otros tenistas no tuvieron y abandonaron tras lesiones graves. Por eso hay que ponderar todo como fortalezas y debilidades. A nivel tenístico creo que Stan Wawrinka y Juan Martín del Potro son jugadores de esferas similares, con un punto más competitivo en el argentino, en mi opinión. Pero creo que Stan Wawrinka ha logrado, sobre todo desde 2013, ser el mejor jugador posible, ser físicamente más continuo, ser un jugador de enorme grandeza y sacar tres Grand Slams en la época del 'Big3', algo tremendo.

Fernando Murciego.

Elección: DEL POTRO.

Dos grandísimos jugadores, ambos inmersos en una etapa malísima para hacer historia, pero con varias páginas gloriosas en su poder. Desgranando las habilidades de cada uno, creo que el argentino es un tenista más completo, más capacitado para rendir al máximo en todas las superficies, además de un perfil más regular dentro del circuito siempre y cuando las lesiones le respetaron. Partiendo de que el debate es durísimo, voy a quedarme con Del Potro por una razón muy personal, la sensación que me llevaré de cada uno el día que cuelguen la raqueta. Wawrinka será alguien que ganó mucho más de lo que todos hubiéramos imaginado; Del Potro será alguien que ganó mucho menos de lo que todo el mundo pensaba. El destino, caprichoso, les dio y les quitó a los dos, pero se pasó de cruel con el de Tandil.

José Morón.

Elección: WAWRINKA.

Con este debate tengo el corazón dividido en cierta forma, porque son dos tenistas que me encantan. Con Del Potro tenemos la pregunta del '¿Qué habría sido de él sin esas lesiones?'. Desde joven, apuntaba a marcar una era y todas esas lesiones nos impidieron ver el nivel real que podría haber desplegado. Es posible que Juan Martín sea un tenista más completo en lo que a golpes importantes se refiere (saque, derecha) pero lo que tiene Wawrinka es que su fortaleza mental es tan grande que eso marca diferencias en un deporte como el tenis. Con confianza, Stan es capaz de ganarle a cualquiera si tiene el día y eso se traduce en los tres Grand Slams que tiene. Por ello, diría que a nivel global y poniendo todos los ingredientes encima de la mesa, Wawrinka es ligeramente mejor por esa mentalidad de animal que tiene y por ese revés tan descomunal que la vida le ha dado.

Carlos Navarro.

Elección: WAWRINKA.

Personalmente tengo mucha más predilección por la Torre de Tandil. Toda su carrera deportiva muestra una fuerza de voluntad increíble; es la pura definición de resiliencia. Sin embargo, si dejamos a un lado el contexto emocional, Stan Wawrinka es el que está más cerca de ser "el quinto grande". Partiendo de la base de que, a su mejor nivel, cualquiera de los dos puede competir y ganar ante el Big-3, Stan ha llegado con más consistencia a los escenarios grandes (sí, las lesiones de Delpo han influido, pero tampoco podemos dejarnos llevar por los what ifs) y una vez ahí no ha bajado el pistón ni física ni mentalmente. La diferencia de dos Grand Slams (y la forma de conseguirlo, siempre dejando a Djokovic por el camino) me resulta demasiado difícil de obviar. Que tras su irrupción Stan haya mostrado su grandeza de forma más continuada me hace decantarme por él, aunque como digo, de forma ligera.

Carlos Molins.

Elección: WAWRINKA.

No hay dudas de que son dos grandísimos tenistas, pero en términos generales Wawrinka ha conseguido más que Del Potro en toda su carrera tenística. ¿Qué hubiera pasado si Del Potro no hubiera tenido tantas lesiones? Pues que posiblemente le hubiese superado, pero no ha sido el caso. Wawrinka ha sido un tipo que ha sabido ganarle a Nadal o a Djokovic en una final de Grand Slam, algo que muy pocos tenistas podrán decir. Además, el bueno de Stan si tiene su día ha demostrado que puede ganarle a cualquiera, mientras que Del Potro haciendo partidos extraordinarios, no siempre ha conseguido ganar.

Carlos Coll.

Elección: WAWRINKA

Si unificamos las notas en un solo cuadro, obtenemos los siguientes resultados:

Wawrinka, con 52 puntos de media y seis redactores a su favor, ganaría el debate entre los dos como mejor tenista aunque Del Potro obtiene 51,75 puntos de media, muy cerca del suizo, teniendo el voto positivo de dos redactores. Como ven, un debate y una votación muy reñidos y es que aunque el palmarés de Stan sea mejor, el rendimiento que ha ofrecido Juan Martín desde los inicios de su carrera y cómo ha sabido reponerse una y otra vez de los problemas físicos que ha tenido, le hace obtener también muy buena nota.

Es momento de que ahora seáis vosotros quienes deis vuestras notas y opinión. ¿Quién pensáis que es mejor del duelo Wawrinka-Delpo?

Comentarios recientes