Punto de Break responde: Nadal y el N1, la Weak era y el gran momento de Medvedev

Esta semana hemos respondido 16 de las preguntas que nos habéis mandado. José Morón es quien se ha encargado de hacerlo.

Punto de Break responde a los lectores.
Punto de Break responde a los lectores.

Hacía tiempo que no participaba en esta sección. Un martes más, regresamos con el 'Pregúntanos' y hoy, seré yo, José Morón, quien se encargue de responderos. Comenzamos.

Nombre: Eduardo Pregunta: Hola muy buenas Mi pregunta es sobre la ATP CUP. ¿Sabríais decirme cómo funciona el reparto de puntos y el formato de rondas? Sé que hay 750 en juego, pero, ¿cuánto dan por cada ronda? Muchas gracias

Hola Eduardo, en este artículo os explicamos todo lo que se hizo público sobre el torneo de la ATP Cup. Básicamente, hay varios grupos y cada partido otorgará unos puntos ATP según el ranking del equipo rival. El máximo de puntos para el singles es de 750, siempre que todos los jugadores ganen el título estando invictos.

Nombre: Alberto Pregunta: Hola, muy buenas PDB! ¿Cuáles les parecen que han sido las mejores finales de Masters 1000 de la última década? ¿Con cuál de ellas se quedarían y por qué? Gracias.

Pregunta muy histórica, Alberto. Te diría Madrid 2011 porque fue la primera que veía en persona en mi vida y me alucinó. Luego, que me vengan a la memoria, Miami 2013 con aquél Ojo de Halcón de Ferrer y de las más recientes, me quedo con lo emocionante que fue la de Indian Wells 2018 entre Delpo y Federer.

Nombre: Juan Díaz Pregunta: Hola amigos, gran trabajo siempre el que hacen, y cuando se mojan nos gusta aún más, así que al lío. Elijan un jugador en activo para cada Grand Slam, en base a sus prestaciones por sus características o capacidades. Condiciones: no vale nadie del Big4 y en concreto en Roland Garros tampoco pueden elegir a Thiem ni a Stan. En féminas únicamente no valdría Serena en ninguno de los Slams.

Jajaja, ¿más difícil? Bueno, Juan, acepto el reto. En Australia diría Tsitsipas y Osaka, en Roland Garros Zverev y Halep, en Wimbledon Isner y Kvitova, y en el US Open Medvedev y Andreescu.

Nombre: Alberto Pregunta: Hola amigos de Punto de Break una vez más. Mi pregunta es un poco extensa pero voy a ser breve. Como aficionado al tenis estoy orgulloso de haber vivido la época del Big 4. Dentro de unos años todas las finales que han jugado estos jugadores serán grandes recuerdos de este gran deporte. Pero hay una cosa que todavía no nos ha ofrecido el tenis y es una final de Grand Slam entre Rafa Nadal y Andy Murray. Todos sabemos los problemas físicos por los que ha pasado Andy y me gustaría preguntarles si creen que estamos a tiempo de ver una final de Grand Slam entre ellos 2. Un saludo.

Pues Alberto, a día de hoy pensar en que Murray pueda volver a una final de Grand Slam resulta bastante complicado. El británico va a intentar agarrar la forma y hacer mover esa cadera nueva de cara a 2020 pero los resultados que vaya a obtener son toda una incertidumbre. Yo diría que con lo competido que está el circuito a día de hoy, a cinco sets le va a costar mucho trabajo pisar rondas finales en la segunda semana de los grandes.

Nombre: Camilo Pregunta: Saludos, ¿qué opinan del debate en torno al término "Weak Era"? ¿Es válido admitir que un jugador como Federer ganó cuanto ganó únicamente porque sus rivales eran inferiores y no tuvo una real competencia? ¿Sus rivales eran tan débiles si se comparan con los jugadores actuales del circuito (descontando al propio Federer, a Nadal y a Djokovic? Gracias.

Ya lo he dicho alguna vez, pero lo repito. Considero que cualquier término de Weak era o cualquier cosa parecida es toda una falta de conocimiento de lo que es el tenis. Piensa que aún hay gente que dice en pleno 2019 que Nadal no tiene técnica o que se limita a pasar la bola. Cuando hay alguien tan superior al resto, se intenta desprestigiar sus triunfos con ese tipo de términos pero siempre lo diré, el Big 3 es tan bueno que hizo ver mucho peor de lo que era el resto de rivales. ¿O qué pasa, que desde 2003 no ha salido aún un rival bueno para el Big 3? Bobadas.

Nombre: Mateo Pregunta: Hola PdB, quería preguntaros por la progresión de Alejandro Davidovich. Personalmente me encanta su estilo alegre, pero no sé a qué puede aspirar (siendo realistas). ¿Qué os parece? ¿Qué torneos creéis que puede ganar en el futuro?

Hola Mateo, es que lanzas una pregunta de difícil respuesta. Nadie puede saber qué torneos puede ganar Davidovich. Hace 10 meses casi nadie conocía a Berrettini y hoy es número 8 de la Race con una progresión brutal a sus 23 años. Es muy difícil que salga un chico con 17 y sea Top 10. Cada uno tiene su camino y su tiempo para recorrerlo. Yo personalmente, le veo madera de Top 50 pero una vez en ese punto, de si será capaz de mucho más, lo dirá si sigue trabajando duro y las lesiones le respetan. Los límites y las aspiraciones solo se los puede poner él mismo.

Nombre: Mateo Pregunta: Buenas. ¿Por qué no jugaron Jordan Thompson y Bautista cuando se lesionaron Kyrgios y Nadal en la reciente Laver Cup? No entiendo para qué están, si no para eso.

Parece ser que si se lesiona alguien durante el día, una vez ya se ha hecho público el orden de juego el día anterior, se puede sustituir con otro compañero del equipo titular. El problema vendría si se lesionara un segundo. Imagina que Nadal dice la noche antes que no juega y colocan a Thiem en su lugar pero el austriaco se lesiona antes del partido, ahí entraría el suplente.

Nombre: Marco Pregunta: No falta decir que son la mejor página de tenis en español. No es un cumplido, es la verdad. Ahora, la duda que me carcome: por qué los mismos jugadores que se quejan de lo abultado del calendario y la falta de descanso (Federer, Nadal, Zverev, y un largo etc,) son los mismos que avalan torneos que extienden el calendario o lo vuelven aun más extenuante (Laver CUP, ATP CUP, exhibiciones en noviembre y diciembre). Los mismos que tiran mierda a la DAVIS son los que crean torneos ridículos y sin historia. ¿Hay alguna explicación? ¿Es que estos tipos necesitan más dinero del que ya tienen a montones? ¿Se quieren echar torneos centenarios para que el tenis parta de cero con ellos? Estoy cabreado. Por favor, una respuesta real del por qué a la soberbia que veo en muchas de sus decisiones. Abrazos a todos.

Yo creo que sus quejas tienen parte de razón, porque gran parte del calendario está comprimido en una franja de tiempo muy corta. La gira de tierra es muy extensa en apenas dos meses y le llega sin descanso la hierba, con una transición y tipo de juego totalmente distinta. Yo creo que lo que dicen es de hacer ciertos cambios que les permita tener más descanso. Sobre las exhibiciones, piensa que de normal, estos jugadores igual se machacan varias horas entrenando, a final de cuentas, cambian ciertas preparaciones para compensar pero sí que es cierto que a veces ellos mismos se sobrecargan con demasiados torneos. Mira Medvedev, que después de la paliza de este verano aún va a jugar seis torneos antes de Londres.

Nombre: Beatriz Pregunta: ¿Podríais explicarme la razón por la cual ya hay cuatro jugadores clasificados para la NITTO de Londres y los otros cuatro siguientes en el ranking aun no lo están? El último Medvedev lo fue después de ser finalista en US Open. ¿Por qué? ¿Hay un criterio de puntos mínimos? ¿Una nota de corte? No he conseguido encontrar ninguna información rigurosa. Solo opiniones. ¿El criterio cual es?

Tan sencillo como que el que está noveno y por tanto, fuera de los 8 que forman el corte, no le podría alcanzar por los puntos que quedan en juego hasta final de temporada. Ellos suelen fijar la nota de corte según los torneos en los que están apuntados y demás, y por ejemplo ahora esa nota es de 4445 puntos y Medvedev, con 4875, ya los supera. Todo aquél que supere esa nota, estaría clasificado matemáticamente.

Nombre: Jorge Molina Pregunta: Hola, Jorge de Chile, muy buena página como siempre y todos los días la veo completa, mis consultas son las siguientes, veíamos la Laver Cup con un grupo de mi club de tenis, y nos saltó la duda sobre los Ballboys, tengo entendido que para estos campeonatos los seleccionan de escuelas, ¿es así? Pero en los Grand Slams son adultos, ¿será que allí reciben algún pago? Y en el caso de los jueces de línea o umpires, también me imagino que deben recibir un buen pago. Gracias, y saludos.

Cada torneo lo hará de una forma pero no se suele conocer demasiado acerca de los acuerdos con ellos. Los recogepelotas, por norma general, son de los Clubes donde se organizan el torneo y no cobran nada, pero en Madrid, por ejemplo, una parte del equipo lo forman modelos, que sí reciben una contraprestación que no te sabría decir cuál es. En los Slams todo es diferente porque allí está más profesionalizado pero la mayoría de los líneas o recogepelotas lo que reciben son premios de la organización como ropa o productos. Los que sí está contratados por ATP y WTA son los umpires, que esos van por otro lado.

Nombre: James Gutiérrez Pregunta: Hola buenos días, realmente estoy impresionado por el éxito de la Laver Cup. Quedó demostrado la entrega total de los jugadores. Mi pregunta es la siguiente: ¿En que se basan los equipos técnicos para escoger a los jugadores? Porque está claro que no es por ranking. Gracias y abrazos.

Sí, James, es por ranking. Tres de los seis integrantes es por ranking, los que mejor posición tengan, los otros tres son elegidos por el capitán siempre que ellos estén de acuerdo. Por ejemplo, Aliassime declinó participar en esta última edición.

Nombre: José Manuel Caturla Pregunta: ¿Jugará Shanghái Nadal? ¿Es razonable que acabar número 1 del ranking no sea un objetivo prioritario este 2019? ¿Qué posibilidades reales tiene de finalizar el año en esa posición?

Yo te diría, tocayo, que excepto sorpresa mayúscula, Rafa va acabar arrebatándole el número 1 a Novak antes de final de año, la pregunta sería cuándo. El serbio defiende muchos puntos y Nadal nada, por lo que lo tiene bastante a mano. Aún no se sabe si jugará Shanghái, puesto que se casa en pocas semanas y puede que decida descansar y saltarse la gira asiática, es algo que todavía no se conoce. Y sobre su objetivo para este 2019, yo creo que lo principal para él va a ser llegar en buenas condiciones a Londres.

Nombre: Francisco Velez Pregunta: Tengo la sensación de que en la Laver Cup los jugadores exageran cuando expresan emociones. Por ejemplo Federer festeja más que en partidos oficiales. ¿Comparten esta mirada?

Lo cierto es que no, Francisco. Creo que cuando se está en un grupo de colegas todo se magnifica y si yo en el torneo de pin pon que monto cada año con mis colegas lo celebro casi como si hubiera ganado un Masters 1000, imagina ellos en un torneo de ese calibre.

Nombre: Mateo Pregunta: Buenas. Quería saber por qué crees que los tenistas australianos y españoles suelen ser los más odiados del circuito. Obviamente hay excepciones como Nadal, Ferrer o De Miñaur. Pero por lo general, hay mucho tenista que genera rechazo (Kokkinakis, Kyrgios, Hewitt, Tomic, Verdasco, Carreño, Munar, etc) ¿Crees que es algo cultural? Saludos.

Yo no creo que exista odio por banderas o nacionalidades. Diría que hay jugadores que caen mejor y peor, pero no me gusta nada la palabra odio. Creo que tienen demasiadas connotaciones negativas y proviene de gente con mucha negatividad y maldad en su interior. Uno puede desear que gane uno u otro, pero al punto de odiar creo que es algo demasiado fuerte.

Nombre: Lucas Buenahora Pregunta: Buenas, mi pregunta es sobre Medvedev, ¿Creen que este año pueda ganas las ATP Finals? ¿Y el año que viene lo ven ganador de GS o Número 1 del mundo? Abrazo desde Uruguay.

Mira, Lucas, yo de Medvedev me creo ya cualquier cosa. Si se lo propone, es capaz de ganar hasta la NBA. Ya en serio, es un chico con un espíritu de lucha tremenda y con una cabeza hecha para ser competitivo en el deporte. Le veo ganando cualquier torneo que se juegue con una red, raqueta y pelotas de tenis.

Nombre: Juan Pregunta: Llevo ya unos cuantos años leyendo diariamente este blog y no puedo dejar de felicitaros. La mayoría de las entradas son bunas, con buenos análisis y resúmenes de partidos, y la comunidad de los comentarios, dejando de lado a los trolls, es increíble ¡Enhorabuena por hacer el mejor blog de tenis de habla hispana del mundo! España lleva varias décadas teniendo a un montón de tenistas en el top 100. Viendo el ranking del año 2010, aparecen 10 tenistas en el top 50! ¿A qué crees que se debe esta presencia del tenis español en los últimos 20 años? ¿Puede ser porque el entrenar sobre tierra batida te aporta mejores armas y golpes? Muchas gracias por todo.

Muchas gracias por tus palabras. Pues el nacimiento de tantos grandes jugadores en España en las dos e incluso tres últimas décadas se debe al gran trabajo de la cantera y que se dieron ciertas circunstancias para que florecieran tantos jugadores de nivel. El problema, desde mi punto de vista, es que en la época gloriosa del tenis español y con la consecución de tantas Copas Davis, los directivos de la Federación en aquellos años no manejaron bien ni el dinero ganado ni los recursos y de ahí que España diera un bajón en número de torneos pequeños, los que sirven para que los chicos construyan su carrera. Ahora Miguel Díaz creo que está haciendo un muy buen trabajo y estamos remontando de nuevo, aunque aún queda mucho trabajo para igualar a Italia, por ejemplo.

Y esto ha sido todo por esta semana. Si quieres enviar tu pregunta, la semana que viene Alejandro Arroyo estará respondiendo así que tenéis 7 días para hacerlo rellenando este formulario. ¡Hasta la semana que viene!

LA APUESTA del día

Comentarios recientes