Puntodebreak responde. Especialistas en tierra, mejor nivel jamás alcanzado del Big3, ojo de halcón en arcilla y mucho más

Abordamos muy interesantes cuestiones planteadas por nuestros lectores, en una sección conducida esta semana por Diego Jiménez.

Puntodebreak responde antes de Roland Garros 2019. Foto: elaboración propia
Puntodebreak responde antes de Roland Garros 2019. Foto: elaboración propia

Uno de los momentos culmen de la temporada está a la vuelta de la esquina. Tras una gira europea sobre tierra batida frenética y repleta de emociones, sorpresas, decepciones y, sobre todo, muy buen tenis, el segundo Grand Slam de la temporada acoge a la flor y nata del tenis. Roland Garros 2019 tiene un sabor especial este año: el retorno de Roger Federer, las dudas de Rafael Nadal en el primer tramo de la gira y una igualdad impresionante en el tenis femenino, donde se luchará por el número 1 del mundo, hacen que todos nuestros lectores se encuentren en un estado de éxtasis absoluto. Eso no ha sido óbice para que sus preguntas sean igual o más atinadas de lo habitual, con temas sobre los que merece la pena reflexionar en profundidad. Diego Jiménez asume las riendas para conducir un Pregúntanos apasionante.

Nombre: Yago Benitez. Pregunta: Hola Punto de Break. Excelente página la que nos brindan. Siguiendo el Master 1000 de Roma noté que en un mismo estadio hay dos canchas de tenis y que los jugadores deben en muchas ocasiones acostumbrarse a los ruidos que se producen allí. También leí que el torneo tiene una política de que en caso de cuestiones climáticas no devolver el dinero a diferencia de lo que hacen otros torneos. ¿Cómo puede ser que en un Master 1000 no haya canchas separadas para que el ruido no distraiga a los jugadores? He visto torneos 250 que cuentan con ello. ¿Es dentro de los Master 1000 Roma el torneo que más le falta infraestructura? Saludos desde Argentina.

Hola Yago. En lo referente a pistas muy juntas, es algo común que ocurre en todos los torneos del mundo. La alta densidad de encuentros a disputar en Masters 1000 y Grand Slams hace que haya pistas contiguas y se filtren los sonidos de una a la otra. No es nada extraño, en Madrid incluso es ideal que se cuelen pelotas de una a otra interrumpiendo el punto. Eso no quita para que sea cierto que el torneo de Roma está en un momento donde no puede postergar más las reformas, tal y como explicamos en este artículo, ya que sus instalaciones se han quedado pequeñas y obsoletas. Y en lo del dinero, han tenido que recular porque su reglamento era muy estricto y levantó una gran polvadera. Parece ser que al final devolverán el dinero a los que tenían entradas para el miércoles y no pudieron ir al día siguiente las primeras horas, como explicamos aquí.

Roma, un torneo con mucho que mejorar y con riesgo a desaparecer

Roma, un torneo con mucho que mejorar y con riesgo a desaparecer

La edición de 2019 deja a la organización del torneo de Roma con un serio problema encima de la mesa y es que corren serio riesgo de perderlo.

Seguir leyendo

Nombre: Sebastián. Pregunta: Tengo un par de preguntas sobre superficies. ¿Qué era la moqueta y por qué ya no se juega sobre esta superficie? ¿Existen todavía torneos que se jueguen sobre clay verde? ¿Qué diferencia tiene esta superficie con la arcilla que todos conocemos? Por último, estuve viendo por internet la batalla de las superficies, ese partido exhibición que jugaron Nadal y Federer. Además de ellos dos, ¿qué otros jugadores creen que podrían dar un espectáculo similar? ¿Y en el caso del circuito femenino? Excelente la página. Saludos.

La moqueta (carpet en inglés) era una superficie que predominaba en torneos indoor hasta inicios de siglo XXI. Sintética, muy rápida y con sensibles diferencias en función de cada torneo, la ATP decidió abolirla del calendario en 2009. La progresiva aceleración del juego incitó a esta medida en pos de asegurar una homogeneización mayor y ralentizar algo las pistas, intentando frenar la tendencia aún vigente del tenis a intercambios muy reducidos por la potencia de la gran mayoría de jugadores. Hubo cierta polémica, pero fue una decisión consensuada con el top-50 del circuito. En cuanto a la tierra verde, existe un torneo WTA (el de Charleston) que sigue empleándola y de forma paralela a la gira sobre tierra batida europea, se desarrolla otra en Estados Unidos sobre tierra verde, en la categoría ATP Challenger Tour, con torneos como los de Sarasota, Tallahesse o Savannah. Es en ellos donde se ha decidido qué jugador estadounidense recibe WC para Roland Garros, siendo este año el agraciado Tommy Paul. En este artículo te contamos un poco sus caracteristicas. Y lo de la batalla de las superficies, pues a mí en el futuro me gustaría ver un duelo entre Thiem y Opelka.

Arcilla verde, ¿la transición perfecta?

Arcilla verde, ¿la transición perfecta?

Este tipo de tierra, más rápida y dura que la europea, está hoy en día en decadencia. Sin embargo muchos creen que es el peldaño que falta para bajar a la arcilla lenta.

Seguir leyendo

Nombre: César. Pregunta: Primero que todo felicitaciones por el sitio, para mí es espectacular. Tengo dos preguntas, La primera, ¿qué opinan ustedes como periodistas de algunas cosas repetitivas que a veces preguntan y molestan a los jugadores? No sé cuántas veces le han preguntado a Rafa por el tema de la igualdad salarial (por dar un ejemplo). La segunda de tenis, ¿qué jugador sobre 25 años ven con opciones reales de levantar un GS? Son los más "perjudicados" por la era del Big4 y siempre quedaremos con ese sabor de boca algo amargo con algunos de ellos. Saludos.

Es cierto que en ocasiones hay determinados sectores de la prensa que buscan un titular jugoso con el que obtener clicks sencillos y, lo que es triste, que desvirtúa lo dicho por Rafa. Los jugadores deben tener tacto y ser conscientes de que si bien ellos viajan cada semana, hay muchos periodistas que no pueden hacerlo y el momento de tenerlos cerca supone una oportunidad para hacer cuestiones de todo tipo. Libertad total para la prensa así como responsabilidad a la hora de no faltar nunca a la verdad o desvirtuarla por un puñado de clicks. En cuanto a los jugadores, deben tener paciencia y empatía, es lo que toca. Respecto al jugador de 25 años, Thiem es al único que veo con opciones reales de conseguir algo grande.

Embed from Getty Images

Nombre: Cristian León. Pregunta: Un gran saludo para vosotros. Es un gran blog. Mi pregunta está relacionada con las participaciones simultáneas de algunos jugadores tanto en los torneos de singles como en dobles. ¿Qué tipo de justificación debe dar un jugador para borrarse de la categoría de dobles, pero aun así continuar participando en el singles? ¿Es menos rigurosa?

Supongo que tu pregunta vendrá al hilo de esta noticia. La verdad es que nos sorprendió a todos, aunque este tipo de comportamientos se pueden escudar en que en el dobles se requiere menos movilidad y, por tanto, las molestias condicionan menos. Lo vimos en el caso de Medvedev. El ruso en Madrid jugó lesionado su duelo de cuartos de final de dobles, tuvo que retirarse del de semis y llegó a Roma muy tocado. En sentido inverso, que es lo que planteas, no es preciso esgrimir ninguna lesión para retirarte del dobles. Puedes argumentar cansancio muscular y así centrarte en recuperar fuerzas para el individual, que es algo que suele hacerse, aunque jugadores como Tsitsipas o Thiem han tenido un compromiso absoluto en esta gira y no lo han hecho.

Nombre: Enzo Díaz. Pregunta: Hola amigos de puntodebreak, gracias por sus aportes, los felicito otra vez. Oigan, ¿qué piensan ustedes de estas derrotas de Nadal en clay? ¿Cuál creen sean las causas? Otra cosa, ¿Qué le pasa a Rafa durante las derrotas? Anda desmeritando al rival últimamente. Lo último con Tsitsipas me pareció vergonzoso no dándole crédito. Bueno, es lo que veo yo. Gracias amigos.

Bueno, después de cada derrota del español hemos hecho artículos analizando concienzudamente el duelo a nivel táctico, te recomiendo que eches un ojo a alguno, como el del partido contra Tsitsipas en Madrid. El motivo general es que Rafa lo pasó mal tras lesionarse en Indian Wells, no tanto por la gravedad de la lesión, sino por el hecho de ver frenada otra vez su tendencia. Fue un duro golpe moral para Rafa, como ha dejado entrever en alguna ocasión durante sus giras sobre tierra. Él no llegó ni al 70% de sus opciones a Montecarlo, y poco a poco ha ido adquiriendo ritmo competitivo. En Roma ha demostrado estar listo para el asalto a París. En cuanto a lo que comentas, no puedo estar más en desacuerdo. De hecho, él mismo dijo que había merecido perder todos los partidos en los que había caído este año, salvo con Kyrgios en Acapulco. Ante Tsitsipas dijo que creía que jugando a su nivel le hubiera ganado, y eso no es nada irrespetuoso ni algo que no podamos intuir todo, incluso Stefanos. Para ganar a Nadal en tierra hay que hacer un partido PERFECTO (el griego no estuvo lejos de hacerlo en Madrid, Fognini lo hizo en Montecarlo y Thiem también en Barcelona), pero también hay que esperar que Nadal no esté a pleno rendimiento. Él se siente dominador ante Stefanos ya que ve una debilidad en el juego del griego en su revés, y sabe que si está vivo de piernas y preciso le puede torturar. A las pruebas me remito. Eso sí, si baja un ápcie, Tsitsipas y algunos más pueden sorprenderle.

Nombre: Emiliano Vega. Pregunta: ¡Buenas, equipo de PdB! Aquí siguiendo las novedades junto a ustedes como siempre desde Buenos Aires. Tengo una pregunta sobre algo que ha estado en boca la semana de Madrid. ¿Por qué hay tanta resistencia al uso de Ojo de Halcón en los torneos de tierra batida? ¿Responde a costos o hay otra razón? Saludos para todo el equipo.

Sí, exacto. La tecnología que requiere el ojo de halcón oficial es mucho mayor que la que permite mostrarnos a los telespectadores donde se supone que es el bote; y digo "se supone" porque la precisión de esa imagen no es tan milimétrica como la del ojo del halcón oficial, aunque la interfaz sea la misma. Creo, de hecho, que esa imagen debería suprimirse completamente si no se apuesta por instalar el ojo de halcón, ya que no aporta nada y no hace sino confundir y generar desconfianza en espectadores y tenistas. Dos decisiones son posibles: ojo de halcón sí o no, pero esas imágenes esporádicas que solo vemos por televisión no deben perpetuarse. Yo soy partidario de no instalarlo, pero eso es muy personal.

Nombre: Javier. Pregunta: Hola amigos de PDB, mi pregunta es la siguiente ¿Cuál ha sido el torneo en el que Federer, Djokovic y Nadal han mostrado su nivel más alto de tenis?

Federer 2005 y 2006 es la mejor versión del suizo a mi parecer; si me obligas a escoger un torneo te diré Wimbledon 2005, o Australia 2006 aunque lo que hizo en Open Australia 2017 tiene tanto o más valor, y creo que el quinto set ante Rafa en la final es lo mejor que le he visto en mi vida. Para Nadal la verdad es que cualquier Roland Garros es espectacular, pero creo que los que se ha jugado en 2017 y 2018 han sido un nivel estelar. En cuanto a Djokovic, debo decir que su mejor versión me ha parecido la más dominadora de la historia, y me quedo con la de 2011 y si me obligas a elegir un torneo, el US Open. Aún recuerdo cómo Rafa salió de su zona de confort en la final, jugando a tumba abierta un metro dentro de pista y buscando ganadores constantemente, tras perder los dos primeros sets. Ganó el tercero en un alarde de coraje y Novak borró sus ilusiones en el cuarto set como quien espanta una mosca. Impresionante.

Embed from Getty Images

Nombre: Iván. Pregunta: Hola, ¿cuál creéis que ha sido el mejor nivel de tenis jamás alcanzado en la ATP y en la WTA por un jugador/a? Yo creo que Serena Williams jjoo 2012 y Federer Australia 2006. ¿O por el contrario creéis que ahora es el nivel máximo de tenis?

Pues hilo esta pregunta con la anterior. Yo puedo hablar de lo que he visto con mis ojos, aunque no dudo que los más veteranos del lugar situarían a la mejor versión de Björn Borg como uno de los mejores niveles de juego jamás alcanzados. Siendo contemporáneos, te diría que Djokovic 2011 y Federer 2006 es el nivel más alto que yo he visto entre hombres, y en cuanto a mujeres no tengo dudas de que fue el 1988, cuando consiguió el Golden Slam. Serena ha tenido momentos también de insultante superioridad, como el que tú apuntas, consiguiendo el oro en singles y dobles.

Nombre: Julio Carchi. Pregunta: Hola redactores de PDB, mi pregunta esta semana es: ¿Creen ustedes que las progresiones de Pella y Garín en arcilla este año será la eclosión definitiva de la nueva generación de especialistas en tierra batida, que junto a Thiem dominarán las distintas giras de polvo de ladrillo tras el inexorable declive de Nadal? Gracias.

Creo que Garín tiene buena proyección y puede ser un tenista ganador de ATP 250 durante años y muy competitivo en Masters 1000. No le veo alcanzado con recurrencia segundas semanas de Grand Slams, aunque quizá cuando se retire el Big3 y sus secundarios se produzca un vacío de poder que le haga candidato a lo máximo en arcilla. Diego Schwartzman tiene más recorrido en tierra en mi opinión, y a Pella le veo un escalafón por debajo de Garín, tanto a nivel presente como futuro. Jaume Munar será otro de los "terrícolas" del futuro que puedan dar sustos a los mejores en estas superficies y optar a éxitos.

Nombre: Matías. Pregunta: Hola amigos de PDB, mis felicitaciones por su gran trabajo informando sobre el mundo del tenis. Mi pregunta es: ¿Cómo se determina a quién se le otorga WC para los torneos más grandes? ¿Es un tema de edad, marketing o algo más?

Las invitaciones en torneos Masters 1000 están muy cotizadas ya que entran pocos jugadores por ranking y se quedan fuera tenistas de gran nivel o que han tenido una eclosión en las semans previas al torneo, después ya de hacer la lista de entradas. Siempre se suele buscar dar alguna a jugadores locales, especialmente jóvenes promesas. De esto se suele abusar, pero hay torneos, como el de Madrid, que busca un equilibrio y opta por viejas glorias en bajos momentos, jugadores internacionales que despierten interés, etc. La pregunta que los organizadores se hacen es: ¿cuánta expectación generará este jugador, cuánto espectáculo puede ofrecer y, por ende, cuántas entradas me puede hacer vender? Es habitual que esto se desvirtúe y se abuse de una manera descarada de las invitaciones para jugadores locales; ocurre en los Grand Slams, ya que al entrar muchos tenistas por ranking, se busca impulsar a jóvenes y darles la oportunidad de competir ante los suyos. Es algo lógico teniendo en cuenta que son las Federaciones de sus respectivos países las que gestionan los cuatro Grand Slams.

Embed from Getty Images

Hasta aquí ha llegado por hoy nuestra sección favorita. Recordamos a todos los lectores que Puntodebreak se reserva el derecho a seleccionar las preguntas que resulten más interesantes y estén mejor redactadas, debido a la alta densidad de cuestiones que nos llegan cada semana. El siguiente en charlar con todos vosotros será José Morón, pero no será la próxima semana, cuando el maregmánum de las primeras rondas de Roland Garros 2019 nos consuma a todos, sino previsiblemente en el transcurso de la segunda semana del torneo parisino. Podéis enviar vuestras preguntas a través del siguiente formulario. ¡Que continúe el espectáculo del deporte rey de la raqueta!

LA APUESTA del día

Comentarios recientes

¡No te pierdas ni una publicacion! X

Dale a "me gusta" en Facebook
Siguenos en Twitter