Punto de Break responde: Rivalidad Nadal-Djokovic, periodistas vs. jugadores y el poder de la Laver Cup

Nueva entrega de la sección favorita de los lectores: ‘Pregúntanos’. Este martes Fernando Murciego es el encargado de responder vuestras preguntas.

Llega el martes y con él, la sección preferida de los lectores. Vosotros preguntáis y nosotros respondemos, contacto directo con los usuarios en asuntos relacionados con este precioso deporte que es el tenis. Hoy Fernando Murciego responderá hoy a vuestros cuestiones en esta nueva entrega de ‘Pregúntanos’.

[1] Alberto pregunta: Me gustaría saber si durante el pasado ATP 250 de Metz se ha utilizado algún tipo de Ojo de Halcón diferente al que solemos tener durante los torneos. En caso de que haya habido, ¿cuál es ese nuevo sistema y cómo se lleva a cabo?

Correcto. Se utilizó el Foxtenn, que es otra tecnología diferente por la que apuestan varios torneos profesionales. Aquí te dejo más información sobre la empresa en una entrevista que hice cuando entró en el circuito.

[2] Teodoro pregunta: ¿No creéis que las rivales le tienen tomado el pulso a Garbiñe jugándole a más de tres tiros? ¿Tiene sentido pagarle un buen dinero a Sam Sumyk, viajar a Japón, ver que estás perdiendo el partido y NO intercambiar palabra con él?

Cuando Garbiñe está mal de cabeza se ve rápido y la primera que lo ve es la rival. A partir de ahí se dan todas las piezas para que pierda el partido. Pero antes tiene que darse el primer ítem, si no nada. Es cierto que jugadoras de tercer nivel han aprendido a buscarle las cosquillas en rondas previas, pero insisto en que Garbiñe también ‘pone de su parte’ con sus bajas prestaciones. Sobre Sumyk… en fin, nada nuevo en la oficina.

[3] Miguel Ángel pregunta: ¿Por qué jugadores como Djokovic creen que los Grand Slams se deben jugar al mejor de tres sets? ¿Creen que eso atraería más gente a ver el tenis? No se verían partidos como el Federer-Nadal de aquella épica final de Wimbledon. ¿Creen que el jugador profesional de tenis no está para jugar cinco sets en Grand Slams?

Esa opinión viene fundamentada por el desgaste físico que sufren los jugadores en estos torneos y lo que sufren también las televisiones con partidos interminables de los que se desconoce la duración. No tiene nada que ver con su resistencia física, ni mucho menos, podrían jugar al mejor de siete. Pero algunos prefieren apostar por la salud del tenista antes que por la épica o las finales inolvidables.

[4] Brandon pregunta: ¿Creen que la rivalidad entre Nadal y Djokovic les ha hecho daño a sus carreras? Más allá de que ambos se han hecho mejores tenista por querer ser mejor, según ellos.

Pregunta con dos claras respuestas. Tú mismo lo has respondido, los dos se han hecho mejores al mismo tiempo que se castigaban. Pero bueno, de no haber existido alguno de los dos, ahí hubiera aparecido Roger Federer o Andy Murray para hacerle la vida imposible al que que quedara.

[5] Andrés Felipe pregunta: ¿Creen que Federer está a la altura para competir en tierra batida y ganar títulos?

No me andaré mucho por las ramas: sí y sí.

[6] Jesús pregunta: Veo a varios periodistas extranjeros (como Rothenberg) metiendo mucha caña a tenistas como Kyrgios, no tienen reparos en criticar a los jugadores e incluso a responderles y decir lo que piensan. En España eso es impensable. No hay nadie que se atreva a decir algo cuando es todo lo contrario. Mi pregunta es: ¿Por qué existe esa diferencia entre España y el resto?

Entre Rothenberg y Kyrgios está claro que pasó algo más de lo que vimos en las redes, solo que ellos quisieron llevarlo también al escaparate. No es que España sea diferente, es que pienso que estamos ante un hecho muy puntual. En ningún país imagino situaciones así, más que nada porque es absurdo buscarte guerras con personas con las que vas a encontrarte en el camino. Y me refiero de ambos lados, jugadores hacia periodistas y viceversa. Pero evidentemente, nos volveríamos locos si realmente escribiésemos lo que pensamos sobre cada jugador (y al revés). Pero sería de muy mal gusto, aparte que no le interesa a nadie.

[7] Alejandro pregunta: Tras esta Laver Cup y, visto el nivel ofrecido por Dimitrov, ¿le ves haciendo algo importante en lo que queda de temporada?

Pues todo puede ser, pero si me pides opinión yo creo que en esta temporada ya no veremos mucho más de Grigor. Y si me preguntas por 2019… no lo sé. Hace mucho tiempo que me tiene completamente confundido, así que puede ser capaz de todo.

[8] Hecktor pregunta: Igual que en el circuito regular, ¿en el Masters también se defienden los puntos del año anterior?

Sí. Siempre que te vuelvas a clasificar, claro. Si no, no hay manera de defenderlos. Aquí la peculiaridad es que los puntos te los quitan antes de que empiece el torneo, no esperan a que acabe. El ranking y la Race se iguala siempre antes del Masters.

[9] Andrés Felipe pregunta: ¿Veremos en un futuro no muy lejano a Zverev y Thiem compitiendo, como en los tiempos de Federer y Nadal, por los Masters 1000, Grand Slams y el Número 1?

Veremos muchas finales entre ellos, sobre todo en tierra batida. En las otras superficies creo que Thiem nunca llegará a competir ‘por todo’. Pero eso sí, a años luz de la rivalidad que han protagonizado Federer y Nadal. Una rivalidad que, por cierto, podría haber sido superada por la de Djokovic y Nadal. Poneos a contar el número de finales de cada rivalidad…

[10] Marijo pregunta: ¿Por qué en el tercer set de la Laver Cup se van a una especie de tiebreak a diez puntos? ¿Por qué no es como siempre?

Pura normativa. Esa ‘especia de tiebreak’ se llama súper tiebreak y está instalado en algunos torneos profesionales de dobles. Aquí se decidió que también estuviera para darle un toque diferente.

[11] Piere pregunta: Siendo el tenis un deporte individual, me ha sorprendido cuán felices se ve a los jugadores cuando tienen un equipo detrás, como en la Laver Cup. ¿Ustedes creen que, así como la soledad puede hacer que un tenista se supere, también lo desgasta en el fondo? ¿Es por eso que se sienten tan bien en la Laver Cup?

El tenis es un deporte individual y los jugadores son solitarios de por sí. Digamos que sufren y disfrutan al mismo tiempo. Eso no quita que, por una semana al año, celebren tener alguien al lado en quien apoyarse o alguien que busque los mismos objetivos. Esto se incrementa cuando nace una competición bestial como la Laver Cup, con jugadores que también son amigos, por mucha rivalidad que nos quieran vender. Les viene muy bien desahogarse y salirse por un momento de esa cárcel tan competitiva y fría que es el circuito.

[12] Quintana pregunta: ¿Por qué en los torneos outdoor de pista dura no se usan las cubiertas para lluvia que sí se usan en los torneos de césped y arcilla? En su lugar prefieren dejar que se moje la cancha y luego secar con toallas y/o con máquinas especiales, lo cual de todos modos implica más tiempo en reanudar los partidos además de que puede ser más costoso.

El problema es que una pista de tierra batida se puede estropear si cae mucha lluvia, las lonas son para protegerlas, no para que la reanudación vaya más rápida. Con la hierba más de lo mismo, se deteriora. En una de cemento, por mucho que llueva no provoca más problema que el de secar luego la pista.

[13] Alberto pregunta: ¿Creéis que Dominika Cibulkova puede todavía aspirar a ganar un Grand Slam aunque no ha tenido una buena racha desde que gano la Copa de Maestras en 2016?

Yo creo que nunca estuvo preparada para aspirar a ganar un Grand Slam, ni siquiera cuando llegó a la final de Australia. Obviamente, ese tren ya pasó.

Esto ha sido todo por esta semana. Si quieres que respondamos a otras preguntas no os rindáis y no olvidéis mandar vuestras cuestiones a Punto de Break responde. Rellenad el formulario y dentro de dos semanas, el martes 5 de junio, Diego Jiménez os contestará.

LA APUESTA del día

Comentarios recientes

¡No te pierdas ni una publicacion! X

Dale a "me gusta" en Facebook
Siguenos en Twitter