Punto de Break responde: finales perdidas por Federer, opciones de Del Potro en el US Open, etc.

Es martes y toca charlar con todos vosotros en un nuestra sección habitual 'Pregúntanos'. Hoy, turno de nuestro redactor Alejandro Arroyo.

¡Muy buenas tardes-noches a todos! Como cada martes arrancamos la sección favorita de todos nuestros lectores. ¿Os apetece charlar un poco de tenis? Hoy han llegado, de nuevo, muchísimas preguntas. Y no hemos podido contestarlas a todas pero todas tienen un gran interés. Comenzamos nuesra charla de hoy, con Alejandro Arroyo a los mandos. Vamos allá!

Nombre: Pablo

Pregunta: Hola PDB!! Muchas felicitaciones por la página! Soy gran fan de Feliciano López y la verdad que ha bajado un poco el nivel este año y después de Queens ha bajado al puesto 70 del ranking. ¿Le veis capaz de regresar rápidamente a los 30 primeros puestos del ranking? Y si es así, ¿veis posible el ganar algún titulo 250 en Gstaad o Los Cabos, torneos que siempre se le han dado bien?

Parece que ha entrado en una fase de su carrera en la que puede aparecer algún canto de cisne pero verle con cierta continuidad en el top-25 lo veo más complicado. Sobre todo porque yo creo que va a ir perdiendo más partidos y mentalmente va a ser difícil contrarrestar esa situación con haber dado un paso hacia su futuro con su puesto de director del Mutua Madrid Open. Creo que, como digo, mentalmente está encaminándose hacia una realidad diferente, no tan enfocada. Lo veo complicado, Pablo.

Nombre: Marcelo Zenteno

Pregunta: Soy un fanático del tenis y de Roger tengo estas preguntas: 1. ¿Crees posible que Roger Federer llegue a los 109 títulos de Connors o es una locura pensarlo?. 2. ¿Stan y Andy tienen chances de volver a ganar G Slams?. 3. De los Next Gen qué opinas de Coric tenista que en juniors domino a Zverev y ahora está dominando en profesionales también con su última victoria en Halle?. Gracias!

Hola, Marcelo! Sí, creo que Roger alcanzará y superará a Connors en títulos totales. Y creo que es uno de los motivos que le están llevando a jugar siendo tan veterano. Al igual que también creo que le superará en victorias totales. Está a 100 de ello, es mucho pero creo que lo conseguirá.

Nombre: Pedro H.

Pregunta: ¿Televisan los partidos de Hurlingham en algún sitio?

Muy buenas Pedro. Lamentablemente no se televisan esas exhibiciones.

Nombre: Dichens Salcedo

Pregunta: Saludos desde República Dominicana. Felicidades por su excelente página! Pregunta 1: Es bien sabido el gran talento de Nick Kyrgios; ¿crees que algún día llegará a madurar? ¿Llegará a dominar el circuito? Y 2. ¿Ves a Federer volviendo a jugar RG? Gracias!

Hola Dichens. Yo tengo muchas dudas de esto. Empiezo a relacionar su carácter con lo que necesita un número 1 del mundo y veo mucha incompatibilidad. Y seguro que tendrá picos de gran rendimiento, momentos extraordinarios, porque es un genio, pero yo creo que él está a gusto escapando de todo lo que demanda y rodea a un número 1, del trabajo que requiere, de las energías que solicita, del autocontrol que pide. Y además hay una diferencia, y puede que razón principal de que no lo logre, con respecto a otros caracteres complicados como McEnroe, y es que Kyrgios no ama este deporte. McEnroe era todo inestabilidad pero amaba dos cosas: el tenis como deporte y la victoria como recompensa. Sobre la segunda pregunta sí, creo que Federer jugará una vez más en París. Y eso significará su despedida, en esa temporada, del tenis profesional.

Nombre: Franchu

Pregunta: Con la victoria de hoy de Nick Kyrgios contra Murray, ya ha logrado ganar a todo el Big4 (lo impresionante del dato es que a Roger Rafa y Nole lo hizo a la primera). ¿Cuántos tenistas más lo han conseguido? Que yo sepa, Wawrinka y Del Potro pero imagino que habrá alguno más.

Como compartió hace poco mi compañero Fernando Murciego, sí, hubo varios más. Te dejo aquí el enlace con todos los jugadores que derrotaron al Big Four.

Nombre: Jeremías Oña

Pregunta: Mi pregunta va orientada al US Open de este año. ¿Piensan que Juan Martin del Potro pueda disputarle el título a Roger? Considerando que es uno de los torneos que mas le gusta, por no decir su favorito, y su gran nivel en este año ¿Podría salir bien parado en una eventual lucha por el N°1? Gracias, son los mejores y sigan así.

Muy buenas Jeremias. De hecho, creo que Del Potro será el tercer favorito a la victoria junto a Rafa y Roger. Es que los pondría casi al mismo nivel de favoritismo. Lo veo preparadísimo. Sobre lo del número 1, lo veo muy complicado. No es esa batalla la de Juan Martín, creo.

Nombre: Jose Luis Torres

Pregunta: Saludos Punto De Break, felicidades por su gran trabajo con la web, ¿qué opinan sobre las declaraciones de Richard Krajicek al decir que si hoy en día Federer es #1 esto se debe a que sus mayores rivales han estado lesionados y que los Grand Slam que ha conseguido ha sido por que no ha tenido rivales de peso? En lo personal estoy completamente en desacuerdo.

Es una opinión más. Muy buenas José Luis. Tanto Nadal como Federer han coincidido en afirmar que no hay que esconder, también lo ha dicho Toni Nadal, que la baja de Djokovic, Murray, Wawrinka, también Nishikori o Raonic, han creado un vacío que ha impedido ver a los mejores peleando los grandes títulos. No sé con qué intención se dice, y con qué ánimo, pero es una obviedad. Lo de que su era de dominio se consiguió por que la época era más floja. Bueno, es algo que no comparto. Había muchísima calidad en su época, lo que no había era regularidad, firmeza, ambición en algunos jugadores. Y Federer, que es la esencia del juego, arrasó porque sabía lo que quería y era ser el mejor. Y como tenía todo el talento posible, se llevó por delante a jugadores muy buenos pero muy inconstantes, seguramente herederos de una época diferente, la anterior a la suya, donde el tenis era distinto. Pero el dominio de Federer es un esplendor total.

Nombre: Vladimir González

Pregunta: Hola PDB me llamo la atención la gran cantidad de finales de Roger Federer, aún sin saber si gano o perdió, debe ser un récord las 50 finales perdidas. Hubo alguien que perdiera más? No es por ver el vaso medio vacío pero no me suena nadie que haya jugado tantas finales y llegue a 50 perdidas.

Muy buenas Vladimir. Mismamente Connors perdió 55 finales. Y Lendl 51. Después viene Roger. Veremos si les supera en finales pérdidas. En cuanto a porcentaje, es cierto que Roger ahí pierde con Nadal o Djokovic, que tienen un porcentaje de victorias en finales superior con respecto al suizo.

Nombre: Isma Pregunta:

Mi pregunta tiene que ver con ver con Ernest Gulbis, para mí es de los tenistas más desaprovechados del tenis por calidad y físico pero creéis que que aún esta a tiempo de espera obtener un gran resultado en Grand Slam o ganar un Marters 1000, creo que ha vuelto con Gunter Bresnik y ha sido padre quizá puede ser un punto de inflexión para él. Gracias!

Él viene defendiendo y argumentando en este sentido, pero va para 30 años y creo que ya ha dado lo mejor de sí, sinceramente. Yo creo, de todas formas, que no ha tenido tanto talento como parecía. Un grandísimo revés y cierta clase, pero no creo que fuera tan bueno.

Nombre: Nelson Steven Florez

Pregunta: Buenas tardes. Un saludo desde Colombia. Empezar agradeciéndoles esa gran labor que hacen con uno de los deportes que mas apasiona en el mundo como lo es el tenis. Tengo 2 preguntas. una de ellas es por qué ustedes creen que Federer dejo de utilizar el SABR y la segunda, a Roger se le terminó el contrato con Nike, ¿estará buscando un contrato vitalicio con la marca como se lo dieron a Lebron James? Un saludo y muchas gracias.

Sobre lo primero, creo que eso fue un estado mental y táctico muy influido por Edberg y por acabar con la etapa anterior, donde tocó fondo. Y ese golpe creo que lo ha desterrado porque su mejoría con el resto de revés pisando la línea es tan grande que no necesita someterse a tanto riesgo. Ahora mismo ha logrado encontrar una facilidad para restar impactando y no bloqueando, que no necesita mucho más.

Nombre: Ronald Ríos Abarca

Pregunta: Hola amigos. ¿Cuál es el método para establecer el ranking de la ATP? Me parece muy poco justo que un jugador que se ausente de la temporada de arcilla por ejemplo se ve beneficiado al no tener que defender puntos, mientras que los que juegan se les castiga pues si no logran defender sus puntos ganados el año anterior descienden en el ranking. Muchas gracias. Saludos desde Costa Rica.

El ranking valora lo conseguido las últimas 52 semanas jugadas. Mientras avanzan las semanas del calendario y se actualiza el ranking se suma o se resta lo conseguido con respecto a la semana correspondiente al año anterior. Todos tienen las mismas ventajas y desventajas y cada uno forma el calendario como prefiere. No es una ventaja no jugar tres meses de tierra batida si al año siguiente tampoco vas a jugarla. Es simplemente una elección. Si desechas 3 meses del calendario por propia elección y, por poner el caso de Federer, no consigues puntos en hierba este 2018, pierdes todos los puntos obtenidos en hierba en 2017 y ya no tienes la posibilidad de haber sumado puntos en primavera, por lo que el riesgo esta ahí. Al final estás jugando temporadas de 7 meses, mientras el resto de rivales, en su gran mayoría, van a jugar diez u once meses, con opción de sumar puntos en cada mes.

Y esto ha sido todo por esta semana. La semana que viene será Fernando Murciego quien responda a vuestras preguntas. Rellenad el formulario y contestará a las preguntas más interesantes. ¡Hasta la semana que viene!

Comentarios recientes