Punto de Break responde: ¿Del Potro o Wawrinka?¿Lugar de Agassi en la historia? Circuito de dobles, etc.

Es martes y toca hablar de tenis con nuestros lectores en nuestra sección 'Pregúntanos'. Esta semana llegaron multitud de preguntas.

Muy buenas a todos, lectores de Punto de Break. Como cada martes, nos ponemos a charlar de tenis con todos vosotros. Habéis mandado muchísimas preguntas esta semana y hemos tenido que seleccionar algunas de entre todas ellas. Hoy, Alejandro Arroyo responderá a vuestras cuestiones en esta nueva entrega de "Pregúntanos".

Nombre: Alberto

Pregunta: Hola, muy buenas PDB. El otro día leyendo unos comentarios apareció un debate muy interesante sobre el hecho de que Milos Raonic no tenga un Masters 1000 en sus vitrinas y John Isner sí. ¿Está de acuerdo con esta afirmación?¿Cuál de los dos le parece más completo? Gracias.

Hola, Alberto. Muy buenas. Supongo que es una cuestión de momentos. Raonic e Isner han tenido el mismo problema, toparse con el Big Four. Ahora hay una etapa en la que este cuarteto se ha difuminado y han dejado claroscuros en el circuito que Raonic no ha podido aprovechar porque atraviesa muchas lesiones y un proceso muy largo, mientras Isner se ha mantenido sano y ha tenido una semana extraordinaria que ha refrendado tras otras oportunidades fallidas. Entiendo la comparación sabiendo que ambos son sacadores, y que Raonic ha demostrado ser mejor jugador atendiendo a ranking, calidad y adaptación al juego de fondo, pero todo es cuestión de momentos. Diría que no hay "injusticia" en el hecho, la verdad.

Nombre: Dejota

Nombre: Giancarlo

Pregunta: Roger se guardó exclusivamente para la hierba , Nadal es una incógnita en hierba (digo esto por los últimos años en los que no ha pasado de octavos) y viendo que Del Potro es aparentemente el mejor tenista del momento y además dijo que jugará poco en tierra batida para centrarse en la hierba aka Wimbledon. ¿Es Del Potro el rival de Roger en Wimbledon? Ven a Del Potro llegando a la final? Porque eso sí, Roger a la final de Wimbledon llega.

La hierba es una superficie bastante más particular, sobre todo con los apoyos y la flexión y la reacción en movimientos laterales y frontales. De ahí que a Del Potro le cueste más, pero sin duda que será uno de los favoritos si continúa sin lesiones y a este nivel. Puede tener su oportunidad. Aún así ese enfrentamiento hipotético ante Roger lo vería favorable al suizo.

Nombre: Carlos Uliambre

Pregunta: Muy buenas PDB, mi pregunta seria la siguiente: ¿Cuál seria la causante de tantas lesiones de Rafael Nadal y el porqué Roger Federer no tuvo tantas lesiones a lo largo de su exitosa carrera, saludos desde Paraguay, y lo ultimo, volvera 'stan the man' a su mejor nivel? Desde ya muchas gracias.

Muy buenas, Carlos. Es difícil establecer causas inequívocas y objetivas. Biotipos distintos, energías empleadas en su tenis, mala suerte, genética. Hay muchas variables. Lo de Wawrinka, a corto plazo, lo veo muy complicado. Le va a llevar mucho tiempo.

Nombre: Gabriel

Pregunta: ¡Saludos, redactores de PDB! Ya que hicieron un top 15 de los mejores jugadores ATP del siglo 21, me gustaría que hicieran lo mismo pero para la WTA. En cuanto a Serena ¿La ven capaz de regresar al número 1 o la competencia está muy fuerte como para afirmar eso?

Apuntamos la petición Gabriel. Me mojo, creo que Serena volverá al número 1.

Pregunta: Buenas. Imagino que os habrán hecho mil veces esta pregunta, pero espero que no os importe contestarla una vez más. Es referente al mundo del dobles. Primero de todo me gustaría saber qué motiva a ciertos jugadores a jugar sólo el circuito de dobles, imagino que no se verán con suficiente calidad para el singles, pero ¿es rentable económicamente? ¿hay jugadores jóvenes que puedan dedicarse exclusivamente a esta modalidad? Es algo que siempre me ha suscitado curiosidad, el saber cómo llegan ahí los "doblistas". Por otro lado me gustaría saber qué motiva a jugadores de singles a jugar torneos de dobles, ¿premios económicos? ¿tener más minutos en pista? A veces echo un ojo a los cuadros y me sorprende ver parejas muy extrañas y también me interesa saber cómo deciden jugar entre ellos. He visto por ahí que Nadal ha jugado hasta con Tomic en algún torneo. Y por último, no puede faltar la pregunta. Si los grandes fueran habituales del dobles... ¿serían también los mejores? Un saludo y gracias.

Sí sale rentable económicamente si te mantienes en la élite, obviamente. Si apuestas por una pareja sólida y duradera en el tiempo y tienes calidad, sale muy rentable especializarse porque en el individual se necesita un nivel muy superior para obtener el mismo rédito económico. Lo de los jóvenes es muy difícil, el circuito de dobles está entendido como una oportunidad para la madurez y la experiencia, con excepciones por supuesto. Si hablamos de un joven que tiene talento y proyección, su camino está en el single, no hay casos de grandes talentos emergentes que se dedicarán al dobles desde temprano. Lo de los singles jugando dobles esporádicamente, efectivamente se busca ritmo competitivo desde el primer momento, invertir cargas de entrenamiento en competición, no llegar sin competición al torneo después de varias semanas de inactividad por lesión. Eso lo busca el jugador dependiendo de sus necesidades, si quiere sensaciones competitivas o entrenamiento puro y duro. Y sí, si los mejores del mundo formarán pareja habitualmente, dominarían el circuito de dobles.

Nombre: Andres Felipe

Pregunta: Buen día Punto de Break, la página como siempre excelente, saludos desde Bogotá. Último Masters 1000 en Crandon Park, para los objetivos del torneo es entendible el traslado a un lugar más grande, sin embargo las instalaciones usadas hasta ayer son impresionantes y las envidiaríamos en muchos países, ¿Hay algún anuncio de que va a pasar con ellas? Como por ejemplo si las va administrar la USTA para entrenar los juveniles, o permanecerán como parte de un club privado.

En principio no hay nada planificado todavía, pero parece factible que sean aprovechas por la propia Federación Estadounidense.

Nombre: Felipe Espinoza

Pregunta: ¿Cómo ven a Croacia en la Copa Davis este año pensando en el alza en su juego de Coric mas Cilic y el dobles con Dodig sera el momento croacia de levantar la ensaladera?

Desde luego tienen un equipazo, con dos singles de altísimo nivel y perfil diferente, que incluso podrían adaptarse en tierra batida. Los veo, en efecto, con muchísimas opciones. Muchas ganas de ver el año entero de Coric, que puede ser el jugador que puede hacer de Croacia un equipo supercompleto.

Nombre: Elisabeth

Pregunta: Hola, me encanta vuestra web! He visto que en los años 70 y 80 el Open de Australia no tenia mucho éxito entre los grandes tenistas del momento, Connors, Borg y McEnroe jugaron muy pocas ediciones, incluso Agassi jugó por primera vez en 1995. ¿Antes era el Grand Slam con menos prestigio? ¿Había otros torneos mas importantes? ¿Que pasaba en esa época?

Hola, Elisabeth. En efecto, no era el Grand Slam mejor valorado. A finales de los 70 y principios de los ochenta gozaba de poca popularidad, el prizemoney era el más bajo de los cuatro grandes, estaba muy lejos y coincidía con fechas importantes (Navidad y Año Nuevo). Fue en 1985, cuando se diferenciaron de Wimbledon cambiando la hierba por el Rebound Ace y construyeron Melbourne Park. Desde ahí, poco a poco, fue ganando enteros.

Nombre: Mateo Oviedo

Pregunta: Buen día. Mi pregunta es la siguiente: si hoy mismo Del Potro y Wawrinka se retirasen del tenis, ¿a quién consideras que tuvo una mejor carrera? ¿Quién llegó a ser mejor jugador y quien alcanzó un nivel más alto? Muchas gracias por leernos y muy buena página.

Qué difícil pregunta, Mateo. Tres Grand Slams, ganados a Nadal y Djokovic, pesan muchísimo en mi opinión. Sin lesiones yo creo que Del Potro tenía madera y mentalidad de número 1, creo que Del Potro es mejor competidor que Wawrinka, sobre todo en regularidad, aunque en grandes citas lo del suizo es memorable. Me quedaría con Stan, supongo. Aunque en la memoria de la gente va a estar siempre Del Potro, es un tenista que guarda algo especial, su historia tiene un relato trascendental. Perdura más.

Nombre: David

Pregunta: André Agassi es el único tenista de la historia que ha conseguido los ocho logros mas importantes en el tenis: los cuatro torneos de Grand Slam, el Masters, el oro olímpico, la Copa Davis y ser número uno del mundo. Agassi ganó 4 Open de Australia (1995, 2000, 2001, 2003), 1 Roland Garros (1999), 1 Wimbledon (1992), 2 US Open (1994, 1999), 1 Masters (1990), 1 oro olímpico (Atlanta 1996), 3 Copa Davis (1990, 1992, 1995) y fue número 1 por primera vez el 10 de abril de 1995, en total durante 101 semanas y en 1999 fue número 1 a final de año. ¿en que lugar de la historia le deja? He repasado el palmares de grandes campeones: Connors, McEnroe, Borg, Lendl, Wilander, Becker, Edberg, Sampras, Federer, Nadal, Djokovic ... y a todos les falta algo. Creo que el merito a parte de ganar todos los títulos importantes del tenis también es ganar los torneos mas importantes en distintas superficies, por ejemplo la hierba de Wimbledon, la tierra de Roland Garros, la pista dura del US Open o la moqueta indoor del Masters. Creo que es algo muy importante que no se valora como se debería. Me gustaría saber vuestra opinión. Gracias.

No sé qué lugar le corresponde a Agassi en la historia. Yo personalmente no le doy una importancia especialmente definitoria al hecho de haberlo ganado todo. Es decir, eso lo convierte en único porque sólo él lo hizo, pero no lo hizo porque guardara algo que inhabilita a los demás por no haberlo hecho, con los demás me refiero a gente de calidad similar o superior. Creo que es un palmarés acorde a su talento pero cuya explicación no reside en su dificultad, pues muchos jugadores tenían la capacidad de jugar bien en todas las superficies y estuvieron cerca de conseguirlo. Creo que ponderan otras consideraciones para ubicar a según qué tenistas.

Nombre: Nelson

Pregunta: Hola PdB os felicito por su pagina, muy organizada. ¿Como es el sistema de clasificación previo para entrar a la qualifier?

No tiene demasiado misterio en este caso. Tener ranking suficiente para apuntarse y no saltarse el plazo de inscripción. O recibir una invitación.

Nombre: Jonathan

Pregunta: Buenas. Como se prepararían los jugadores (excluyendo algunos con potencial ) para la gira de polvo de ladrillo sabiendo que el casi probable que torneo que pisa Nadal lo domina. Que expectativas se plantean , como encaran el torneo?

De alguna manera tienes que esperar un bajón de rendimiento, un mal día, pero esperarlo con la mentalidad de que si sucede, puedes ganar. Es una pregunta interesante, porque es un reto mayúsculo, seguramente el mayor que ha enfrentado nunca un jugador, ganar a Nadal en tierra es algo extraordinario.

Y esto ha sido todo por esta semana. La semana que viene será Fernando Murciego quien responda a vuestras preguntas. Rellenad el formulario y contestará a las preguntas más interesantes. ¡Hasta la semana que viene!

Comentarios recientes