Punto de Break responde: ¿Weak Era actual?, el regreso de Federer a la arcilla o la desaparición del tenis en la TV pública

Nueva entrega de la sección favorita de los lectores: ‘Pregúntanos’. Este martes Fernando Murciego es el encargado de responder vuestras preguntas.

Llega el martes y con él, la sección preferida de los lectores. Vosotros preguntáis y nosotros respondemos, contacto directo con los usuarios en asuntos relacionados con este precioso deporte que es el tenis. Hoy Fernando Murciego responderá hoy a vuestros cuestiones en esta nueva entrega de ‘Pregúntanos’.

[1] José Hernán pregunta: La weak era fue (o sigue siendo) un argumento muy utilizado para atacar a Federer y no catalogarlo como ‘GOAT’. He sentido que dicho argumento perdió fuerza (al menos en lo mediático) en estos dos últimos años. ¿Realmente se puede hablar de weak era? Ante la situación actual y el dominio del Big 4, ¿podríamos hablar de weak era en la generación actual?

Creo que no pasa nada por aceptar que la época de 2000-2008 fue más débil que la de 2009-2016. Aunque claro, la diferencia es ver una pelea de tú a tú entre Nadal y Federer a una pelea entre Nadal, Federer y Djokovic. El serbio es que el aumentó el nivel y repartió el botín, tres hombres a años luz de los Roddick, Safin, Ferrero o Hewitt que amenazaron con ser grandes reyes a principios de siglo. ¿Weak era actual? En el tenis siempre hubo buenos jugadores y jugadores de leyenda, es una diferencia que siempre ha estado ahí. Tenistas que nacen con ese ángel que les sitúa en otra escaló al resto. En la época actual nos ha tocado disfrutar de tres, quizá más que nunca, pero ni es algo novedoso en la historia, ni es algo que disminuya el prestigio de esta década.

[2] Santiago pregunta: ¿Quién es el jugador con récord de más temporadas jugadas, contemplando ranking individual y dobles?

En la Era Open, partiendo de que se me ha podido escapar alguno, yo creo que es Daniel Nestor. Se hizo profesional en 1991 y se retira oficialmente esta temporada, con lo que cumplirá 27 años de carrera ininterrumpida. Difícil superar esa cifra.

[3] Alberto pregunta: Mladenovic ha vuelto a ganar un partido después de sus 15 derrotas consecutivas y me ha hecho preguntarme si es ésta la peor racha de un top 10 en la historia, tanto del tenis masculino como femenino. ¿Hay casos similares? ¿Contra qué rival terminaron con su mala racha?

Dentro del top10 se hace imposible pensar que una jugadora pueda encadenar tantas derrotas, hablamos de 15 torneos consecutivos sin lograr un triunfo. En el caso de la WTA, Arantxa Rus llegó a sumar 17 derrotas seguidas a nivel profesional, es decir, en torneos de la máxima categoría. Entre esas 17 caídas, la holandesa sumó algún triunfo en ITF, lo cual le da más valor al registro de Mladenovic, puesto que ella no encontró un bálsamo ni en un nivel inferior.

[4] Miguel Mireles pregunta: ¿Cómo ven a la alemana Julia Goerges? ¿Podrá darle pelea al top 10? ¿Podrá hacer algo grande?

En los últimos cuatro meses ha logrado ganar en Moscú, ganar en Zhuhai, ganar en Auckland, pinchar en el Open de Australia (segunda ronda) y pisar semifinales en San Petesburgo. La dinámica le ha llevado del top30 al top10, posiblemente, las veinte posiciones que más cuestan de escalar. Jugando bien ha demostrado que es una raqueta a tener en cuenta. ¿Aspiraciones? Hombre, una vez estás en el top10, no hay mucha distancia entre ser número 10 o número 5. Otra cosa es lograr meterse en la pelea que disputan hoy en día Halep, Wozniacki, Muguruza o Svitolina. Esa ‘competición’ ya es una Liga mayor a la que, de momento, no creo que tenga acceso.

Embed from Getty Images

[5] Jonathan pregunta: ¿Cómo ven un futuro AO 2019 con 16 cabezas de series? ¿Sería más parejo? También cabe la posibilidad de un cuadro más accesible, recordando el caso de Nadal que tuvo una racha de varios partidos en Grand Slam sin enfrentar un top10.

Más parejo no lo sé porque los buenos siempre serán los buenos, pero lo que seguro que será es más divertido. Por ejemplo, el número 20 del mundo podría enfrentarse con el número 1 en una primera ronda, lo que hoy en día sería un Murray-Nadal. Da miedo solo pensarlo, pero la idea está hecha para desproteger un poco al top10, jugadores que suelen llegar a la segunda semana de competición sin sufrir y ganando fácilmente a rivales de tercer nivel.

[6] José Luis pregunta: ¿Cuál es la mayor cantidad de puntos que ha acumulado un jugador en el ranking y quién ha sido?

Novak Djokovic acumuló 16.950 puntos el 6 de junio de 2016, justo el día siguiente de ganar Roland Garros y convertirse, en aquel momento, en el campeón vigente de los cuatro Grand Slams.

[7] Matías pregunta: ¿Consideran que es sólo cuestión de ego/orgullo el que Nadal no se baje de Acapulco? Me refiero a que le vendría bien desde lo físico, pero últimamente prefiere "romperse" y jugar todos los torneos con tal de no perder el 1º.

A estas alturas, no creo que el ego o el orgullo modifiquen o planifiquen el calendario de un veterano como Nadal. Si finalmente juega Acapulco será por dos motivos: el primero porque se encuentra recuperado al 100% de sus molestias, y la segunda, porque siempre le ha gustado hacer mínimo una parada antes de afrontar los dos primeros Masters 1000 de la temporada. Para él sigue siendo muy importante el rodaje previo a los grandes torneos.

[8] Giancarlo pregunta: ¿Ven a Federer en Tokyo 2020? Y si va, ¿lo ven con chances? Particularmente, y si mantiene este nivel como creo que será, llegaría como el gran candidato al oro olímpico en individuales.

Si me lo llegan a preguntar en Río 2016 hubiera dicho que no, pero claro, ahora está el tío ganando Grand Slams casi con 37 años. La mejor noticia es que, al 99%, Federer estará en esos Juegos Olímpicos, falta ver cómo llega y con qué expectativas. En 2020 Roger tendrá 39 años, son dos temporadas más en las piernas y en ese tiempo, a estas edades, pueden pasar muchas cosas. Creo que si llega dentro del top10 ya sería una noticia espectacular e histórica.

[9] Jesús Giner pregunta: ¿Ven a Fognini con opciones de entrar al top15 este año? Es un jugador con muchísimo talento y parece que con Franco Davin va asentando la cabeza.

Si José Perlas no pudo meterlo en el top10 (se quedó número 13), no creo que lo consiga Davin. No por el técnico, que es buenísimo, sino porque a Fabio ya lo pilla en una edad avanzada, siendo padre de familia y ya con el termómetro de la ambición bastante relajado. Eso no quita para que pueda convivir dentro del top20 (ahora mismo es #22) y que en una buena gira de tierra batida pueda pegar un salto de diez posiciones. No sería sorpresa, desde luego, pocos hombres tienen más talento natural que él.

Embed from Getty Images

[10] Giancarlo pregunta: ¿La velocidad de pista de este Open de Australia cambió en algo? Hubo jugadores hablando de este tema, además, creo que la vi algo distinta comparada con la del año pasado.

La velocidad de las pistas principales ha sido la misma, se podía jugar. El gran problema estaba en las de fuera, donde la bola iba como un rayo. Hace falta equilibrar estas diferencias que, al final, las acaban pagando los jugadores de menor ranking.

[11] Alejandro pregunta: ¿Cuáles creen que serían los cambios más necesarios que se le deberían hacer al calendario? Retrasar una o dos semanas el Open de Australia, quitar un Masters 1000, dar luz verde a los ATP 750, reducir alguna gira, etc. Ya ha dicho Raonic que se debería terminar la temporada tras el US Open, por ejemplo. ¿Qué opinan de esto último?

Coincido en que es raro que haya un Grand Slam ya en la tercera semana del curso, cuando todavía están los jugadores por engrasar. Y luego, sin embargo, los dos últimos meses y medio, cuando más a tono están, no haya ningún major programado. Como siempre, nunca va a llover a gusto de todos, pero yo optaría por quitar torneos en pistas duras, creo que hay demasiados. Luego ampliaría la gira de hierba, añadiendo un Masters 1000 en tal superficie. Por último, apostaría por hacer el US Open un poco más tarde y bajo techo, debe haber un Grand Slam que sea en indoor pero que se dispute más adelante, tres semanas antes de la Copa de Maestros, torneo al que le iría cambiando la superficie. ¿Y qué superficie ponemos? Estaría divertido que la eligiera el jugador que con más puntos llegara a tal cita.

[12] Javier pregunta: ¿Qué fue del jugador checo Lukas Rosol? No le he visto empezar la temporada y era siempre un jugador incómodo para los top.

Lukas Rosol, también conocido como el hombre que tumbó a Rafael Nadal en Wimbledon 2012. Así a tiro rápido, te puedo decir que ahora mismo tiene 32 años y que está fuera del top200. ¿Motivos? Muy sencillo, una bajada de nivel importante en las dos últimas temporadas. Ya en 2017 le vimos más apegado al circuito Challenger y las previas ATP, mientras que en 2018 ni siquiera ha debutado por culpa de lesiones. Un clásico del top100 que ve cómo su carrera va llegando a su fin.

[13] Romel pregunta: ¿Qué se necesita para que un torneo te dé una acreditación y poder acceder a la zona de jugadores y demás zonas privadas del torneo? ¿Cómo se solicita?

Pues depende del torneo. En mi caso, cuando he ido acreditado al Conde de Godó sí que hay algunos periodistas que tienen acceso a la zona de jugadores. En cambio, cuando voy al Mutua Madrid Open, nadie de prensa tiene el privilegio de acceder a esta zona. Cuanto más grande sea el torneo, más dificultad para poder moverse en estos lugares, lo de Barcelona es una excepción de lujo. De normal, prensa y jugadores suelen habitar en salas diferentes.

[14] Alberto pregunta: ¿Por qué en la televisión de los españoles no se ve casi tenis masculino y sí casi todos los torneos de la WTA? ¿Creen que algún día volveremos a verlos en abierto?

Debido a los derechos de televisión. Actualmente Eurosport tiene el derecho de emisión del Open de Australia, Roland Garros y US Open, mientras que Movistar contiene Wimbledon, ocho Masters 1000 y todos los ATP 500 excepto Barcelona. Teledeporte hace el esfuerzo de pujar por Madrid, Barcelona y, por supuesto, Copa Davis y FedCup. Los ATP 250 no se venden en paquetes, sino que se ofrecen por separado, por lo que de vez en cuando alguno suelen adquirir. La WTA trabaja de manera totalmente diferente, ellos vendieron sus derechos a BeinSports pero al final no se trabajó nada el producto, por lo que RTVE aceptó continuar retransmitiendo este circuito (exceptuando Grand Slams) un año más.

Cada año vemos más casos de deportes (no solo el tenis) que se marchan a cadenas privadas, donde hay más dinero y posibilidades de explotar el producto. Con lo cual, te recomiendo que te des de alta en alguna operadora para poder disfrutar del mejor tenis.

Embed from Getty Images

[15] Julio pregunta: Un tenista que no juega todo el año (Serena o Murray) pierde todos sus puntos y desaparece de las listas de la ATP/WTA. ¿Cómo funciona cuando regresa al circuito? Sin puntos, en principio no pueden entrar al cuadro principal de torneos importantes.

Cuando estás lesionado durante más de seis meses, un jugador tiene derecho a ingresar en los torneos con ranking protegido. ¿Qué es esto? La opción de usar el ranking que tenía justo antes de lesionarse en los nueve torneos que el jugador elija. Por ejemplo, Andy Murray lleva sin competir desde Wimbledon (julio), donde era número 1 del mundo. Como ya han pasado seis meses, Andy podría volver utilizado su ranking de #1. Pero claro, ahora mismo Andy es número 20 de mundo, todavía entraría directo a cualquier torneo. ¿Pero y si llega verano y sigue sin jugar? Entonces el número de torneos con ranking protegido subirían de nueve a doce, Murray ya no tendría ni un solo punto ni lugar en el ranking, pero podría igualmente hacer valer ese #1 que poseía justo antes de la lesión En los torneos que elija el jugador, no contarían aquellos en los que fuera invitado por la organización mediante una WC.

[16] Miguel pregunta: ¿No os parece un poco exagerado decir que desde 2012 hasta 2017 había habido un parón en el nivel de juego de Roger Federer? Yo le veo haciendo un pedazo de tenis esos cuatro años, si bien ahora está con más confianza que nunca.

Yo destacaría 2013 y 2016 como los peores años en la carrera de Roger Federer. La primera razón, obviamente, debido a que han sido los únicos años desde 2003 en los que el suizo no alcanzó ni una sola final de Grand Slam. Y también, por supuesto, porque fueron los años donde las lesiones aparecieron por primera vez en su camino y le impidieron sacar su mejor rendimiento. El resto de cursos no creo que hayan sido malos años, siempre tuvo opciones, pero en el deporte cuando no ganar grandes títulos siempre se tienen a enterrar al protagonista. Gracias a Dios, con Roger todos nos equivocamos.

[17] José Luis pregunta: ¿Creen ustedes que con el gran nivel que ha mostrado Federer pueda tener la oportunidad de ganar algún torneo sobre arcilla? Si decide jugar este año, claro.

Visto lo visto, Federer puede ganar cualquier torneo en el que se presente. Obviamente, Roland Garros siempre será más difícil que cualquier otro, tierra batida muy lenta y a cinco sets, una tortura a los 36 años. Pero otros lugares como Madrid, o Roma, plazas en las que ya ha hecho grandes resultados y donde pueden confluir algunos factores a su favor (condiciones rápidas, partidos a tres sets o un cuadro abierto). Dicho esto, no creo que volvamos a ver a Roger compitiendo en arcilla. Como mucho, un último intento en París en modo de despedida.

Esto ha sido todo por esta semana. Lamentablemente no hemos podido responder a todas las preguntas pero es que esta semana ha sido una locura. Si quieres que respondamos a otras preguntas no os rindáis y no olvidéis mandar vuestras cuestiones a Punto de Break responde. Rellenad el formulario y el próximo martes Diego Jiménez os contestará.

LA APUESTA del día

Comentarios recientes