Punto de Break responde: el talento de Sampras, favoritos en Australia, lesión de Djokovic...

Como cada semana, respondemos a los lectores en todas sus dudas y preguntas. Hoy, Alejandro Arroyo se encarga de contestarlas

Pregúntanos
Pregúntanos

Es martes y no podemos olvidarnos de una de nuestras secciones favoritas: Pregúntanos!. Los lectores han enviado multitud de preguntas y vamos a debatir sobre tenis. En esta ocasión, nuestro redactor Alejandro Arroyo toma el mando y contesta las dudas que os han ido surgiendo en la última semana. Comenzamos!

Ver Tenis en directo

Retransmisión en directo

00:00 / 90:00
Ver Tenis en directo
  1. Inicia sesión o Regístrate
  2. Abre el reproductor de streaming y selecciona el deporte.
  3. Ver el partido online, bet365 ofrece más de 100.000 eventos en vivo al año.
Antes de unirte a bet365 con el fin de ver el partido o cualquier otro evento vía emisión en directo, comprueba con bet365 si, dependiendo de tu lugar de residencia, puedes ver la emisión del evento en directo. Todo lo que necesitas es una cuenta con fondos.

Nombre: Damian

Pregunta: Despues de los Grand Slams ¿Que titulo es mas importante para los tenistas: Copa Davis, oro olimpico o torneo de maestros?

Hola Damian. Esta pregunta no tiene respuesta cerrada, me temo. Para cada jugador o jugadora tendrá un significado diferente. Está claro que los Juegos Olímpicos se juegan cada cuatro años, tienes que estar sano en el momento en el que se juegan y las oportunidades son más reducidas, y como deportistas es un logro extraordinario aunque en el tenis tenga un valor diferente porque a diferencia de otros deportes la medalla de oro no es lo máximo que puede conseguirse en su deporte. La Copa de Maestros también tiene un grandísimo valor porque sólo lo juegan ocho e históricamente es un torneo que tiene mucho peso y la Davis, actualmente no es ninguna prioridad para los mejores. Puede convertirse en objetivo puntual, pero no tiene el mismo valor, desde hace tiempo además. Es difícil contestar. Si un jugador ganara un sólo título de esos tres en toda su carrera y tuviera que elegir, no sé qué elegiría. Yo creo que la Copa de Maestros, porque de por sí si la juegas es que eres top-8 y además ganarías a los mejores, pero los Juegos Olímpicos también tienen un valor, por la experiencia del evento y la historia que encierra todo, muy importante.

Nombre: Gabriel

Pregunta: ¡Saludos, redactores de PDB! ¿Quiénes creen que son los favoritos para ganar el Abierto de Australia? ¿Tienen un top 3 de favoritos para ambos cuadros?¿Saldrán nuevos números 1 del venidero Grand Slam o tanto Nadal como Halep conservarán su posición?¿Qué creen ustedes?

Muy buenas Gabriel. Favoritos para Australia: Federer, Nadal y vamos a ver cómo responde Dimitrov ahora que empieza a acumular galones. En chicas: Muguruza, Venus y Serena si llega a la segunda semana. Creo que Nadal mantendrá el número 1. Halep creo que no.

Nombre: Oscar

Pregunta: Hola Alejandro. Tengo una pregunta algo subjetiva. Si pudieses elegir la carrera entre estos dos tenistas, la carrera de quién elegirías? El primero es Mischa Zverev, un tipo que ya le ganó al número 1, cuarto finalista de Grand Slam, top 25 y con algo de regularidad en torneos ATP pero sin ningún título . Y el segundo es Víctor Estrella, ganador de 3 ATP 250 en quito pero que nunca llegó al top 50 y sacando ese torneo casi no gana partidos ATP. Elegirías la carrera del alemán o del dominicano?

Un saludo Oscar. Me quedo con la carrera de Víctor Estrella, me dejaría mejor sabor de boca, por los títulos, por venir de tan abajo, por perseverar y encontrar el éxito tan tardío y por disponer de menor talento y conseguir superar sus límites como jugador. Pero entendería que competir contra los mejores, tener una carrera de top-100 durante 10-12 años, también deba valorarse. De hecho, y aunque no tenga demasiado que ver con la pregunta, me gusta mucho más el juego de Zverev que el de Estrella, me encanta como juega el alemán.

Nombre: Alejandro

Pregunta: ¿Crees que si Roger no se hubiese topado en la carrera de Roddick habría sido #1, mas o menos hasta el 2007 u 2008? Gracias por responder

Sí claro, hubiera ganado dos Wimbledon y hubiera sido un número 1 hasta 2005, pero creo que bailaría mucho su trono, con Hewitt, Nalbandián, Davydenko. Se lo repartirían entre ellos. Después creo que hay un tal rafael Nadal que se hubiera merendado a todos, así que Roddick dejaría de ser número 1 desde 2006 aprox.

Nombre: Ismael

Pregunta: Cuando un tenista está en el ocaso de su carrera y dice después de retirarse que el tenis ya no era su prioridad ¿Qué detalles son los que no hacen que hacian antes? Porque imagino que seran solo pequeños detalles pero al ser en la máxima competición el marca el nivel se nota. Gracias!

Muy buenas Isamel. Entiendo que cuestiones familiares, tener hijos, haberse desencantado de la rutina de los viajes, de tantas lesiones, de disfrutar de otras cosas. Ven que ya no compensa tanto sacrificio y que va siendo hora de ocupar su vida de otra manera.

Nombre: Javierico E.D.M

Pregunta: 1.¿Qué jugador@ creéis que ganará su primer Grand Slam en 2018?

Buena pregunta. Si se da la oportunidad de que eso suceda y hay nuevos ganadores y ganadoras, diré Simona Halep y Grigor Dimitrov.

Nombre: danityla

Pregunta: Hola Arroyo, siempre me ha carcomido una duda enorme: Pete Sampras, con su impresionante palmarés, ¿no era un tenista "limitado"? Uso esa palabra desde el máximo respeto. Y la uno a la de ¿cuál ha sido el tenista más completo del circuito en los años 80 y 90?

Muy buenas Dani. Con Sampras ocurre una cosa, y es que era la absoluta excelencia haciendo dos cosas: sacar y definir puntos con voleas o derechas a la carrera. Y como era tan sumamente buenísimo haciendo esas dos cosas, se imponía a todos, porque además, bajo presión, era un auténtico robot, era infalible. Y eso hacía que los partidos se jugaran a lo que él quería, no necesitaba mostrar más. Cuando impones tus virtudes con tanta determinación, haciendo dos cosas donde no te tosen, pues al final hay otras áreas de tu juego que no se trabajan o que no se descubren. En pistas lentas por ejemplo, su revés era un serio problema porque sus golpes planos no eran tan efectivos y en el juego de desgaste y estrategia era más limitado, sí. El tema es que era muy inexpresivo y poco creativo (muy propio del tenis estadounidense), era bastante industrial, pero Sampras tenía mucho talento, sobre todo para el tenis ofensivo y directo. Con respecto a la segunda pregunta, yo no tengo ninguna duda: Ivan Lendl en los 80. Hacía de todo y todo bien, de los cinco tenistas más talentoso que yo he visto. El más talentoso o completo de los 90 es difícil, aquí va por gustos, pero me quedaría con Boris Becker.

Nombre: Peter Aquiles

Pregunta: Me gustaría saber cómo es la clase de lesión de Djokovic en su hombro y si hay algún ejemplo similar en el pasado y cómo podría eso limitarle para su juego futuro. ¿Qué crees que le podría aportar Stepanek, también?

Hola Peter. La lesión es en el codo, y por lo que parece el reposo va a ser crucial para su recuperación. Es una zona realmente delicada, que necesitará de adaptación en su calendario y mucha prevención. No me extrañaría que fuera una lesión de las que vuelven, como la espalda de Federer. Creo que Stepanek va a darle continuidad a las constantes de Becker, variedad en el servicio, juego de definición en la red, colocación en media pista, selección de tiro y jugadas, buena motivación, etc.

Nombre: Julio Batres

Pregunta: ¿Por que el termino love para decir 0 en los juegos???

Muy buenas Julio. Bien del término francés l'oeuf (el huevo, forma de 0). Y al decirlo en inglés suena 'love'. Forty-love, thirty-love.

Hasta aquí la charla de hoy. No olvidéis que el próximo martes volvemos con todas las preguntas que se os ocurran. Nuestro redactor, Fernando Murciego, se encargará de contestarlas y resolver cualquier duda que se os plantee. Envía tu pregunta y el martes nos vemos!

LA APUESTA del día

Comentarios recientes

¡No te pierdas ni una publicacion! X

Dale a "me gusta" en Facebook
Siguenos en Twitter