Punto de Break responde: Antivibradores, el techo de Dimitrov, el regreso de Djokovic o el debate del Big4

Nueva entrega de la sección favorita de los lectores: ‘Pregúntanos’. Este martes Fernando Murciego es el encargado de responder vuestras preguntas.

Llega el martes y con él, la sección preferida de los lectores. Vosotros preguntáis y nosotros respondemos, contacto directo con los usuarios en asuntos relacionados con este precioso deporte que es el tenis. Hoy Fernando Murciego responderá hoy a vuestros cuestiones en esta nueva entrega de ‘Pregúntanos’.

[1] Benjamín Cruz pregunta: ¿Por qué algunos tenistas usan antivibrador mientras que otros no?

En el circuito hay de todo, de hecho, hay bastantes que no usan. Lógicamente, si usas antivibrador la raqueta no vibra en el momento del impacto, el golpe es más seco. Pero sin antivibrador se tiene más feeling, más sensación de golpe, aunque te vibre la raqueta. Todo depende de los gustos y sensaciones de cada jugador. Algunos juegan con antivibrador solamente para prevenir alguna lesión de codo.

[2] Julio Carchi pregunta: ¿Está pasando por una crisis aguda el tenis sudamericano? ¿Crees que sea por una transición a una nueva generación o por falta de atención de nuestros dirigentes?

Precisamente este tema lo abordamos este fin de semana gracias a Rodrigo, un colaborador de la web. Te recomiendo que te pases porque es una nota súper completa con declaraciones y análisis que arrojan mucha luz sobre el tema.

[3] Diego Yuste pregunta: Tras el brillante Open de Australia esperaba un mejor año de Dimitrov, ¿qué le hace falta a este talentoso tenista para ganar un Grand Slam?

Sinceramente, yo también esperaba más. A ver, Grigor tiene 26 años pero nadie duda de su talento, como tampoco de su irregularidad. Está claro que los comienzos de año le encantan, luego en la gira de tierra batida desaparece y en la de hierba se reactiva. En la última parte, protagonizada por el cansancio y las ausencias, siempre suele rascar algo. Este año en los Grand Slams fue eliminado por Nadal (Australia), Carreño (Roland Garros), Federer (Wimbledon) y Rublev (US Open). Dos se los perdonamos, los otros dos ya no, aunque tanto Pablo como Andrey terminaron en cuartos de final.

Al final creo que el objetivo del búlgaro era acabar en el top10 y ganar algún título. Las dos las va a conseguir, además ganando su primer Masters 1000, pero claro… siempre habrá que le quitará mérito por todas las lesiones que se han visto este temporada. Veremos si en 2018, ya con todos de vuelta, es capaz de defender su lugar.



[4] Carlos Uliambre pregunta: Refiriéndome a Federer y Nadal, ¿por qué tanta vigencia en un deporte donde ganan todo a pesar de la edad que tienen? ¿Es por la ausencia de Nole/Murray o eso pasa desapercibido?

Hablamos de Roger Federer y Rafa Nadal. Posiblemente, los dos mejores jugadores de la historia. Esto es mucho decir, aunque está claro que las bajas de Djokovic y Murray han condicionado todo. Su nivel de vigencia no se había visto antes, no a un nivel tan alto como es el de disputarse el número 1 del mundo con 31 y 36 años. El curso que viene descubriremos si realmente están por encima de todos o solo fue un año puntual, aunque no por ello falto de magia.

[5] Clara Castillo pregunta: Visto que Federer le tiene comida la tostada a Nadal en este 2017, ¿qué debería hacer Nadal para volver todo en su contra? ¿Qué debería incluir en su juego para volver a hacer daño a Federer?

A un gran Federer (el que vimos esta semana) solo lo puede parar el mejor Nadal (el de 2008, 2013, etc). Pero tiene que ser el mejor, sino no es suficiente. En el caso de que Roger no estuviera al 100% o no jugara con este estilo tan ofensivo adquirido desde hace tres temporadas, la cosa cambiaría. La cuestión es que el suizo se puede adaptar a varias condiciones (quizá la tierra ya le produzca hasta alergia) y Nadal no es tan polivalente, aunque este verano le hemos visto arrasar. En Shanghai las condiciones ayudaban mucho al de Basilea, al igual que en Australia o Miami. Quizá no tanto en Indian Wells, pero allí volvimos a ver un Federer espectacular.

Digamos que la clave también es muy mental, Roger le ha perdido el miedo a Rafa y ahora juega con la mente totalmente enfocada en su objetivo. Y Nadal, pues sigue siendo competitivo, pero ya no tiene las piernas para volverse loco detrás de la pelota.

[6] Matías pregunta: ¿Cuál es la decepción a nivel ATP? Creo que por mucho, Kerber es la más decepcionante en general.

En el circuito masculino a mí me ha faltado más de Raonic (mucha mala suerte con las lesiones) y de Pouille (esperaba el salto al top10, o al menos acercarse). Respecto al femenino, está claro que Kerber es el caso más desastroso, pero no muy detrás aparecen Cibulkova, Radwanska o Carla Suárez. Las tres han firmado un año muy pero que muy discreto.

[7] Álvaro pregunta: ¿Cuál creen que será el último clasificado a Londres?

Pues de momento tenemos a Nadal, Federer, Zverev, Thiem y Cilic, faltan tres. Dimitrov lo tiene prácticamente hecho, con lo que quedarían dos plazas. Goffin y Carreño son los que más papeletas tienes a no ser que Querrey o Kyrgios les dé por liarla mucho, así que me quedo con el belga y el español.

[8] Pedro pregunta: ¿Del Potro volverá al top 8? Con el juego que está teniendo creo que le sobra para llegar ahí.

Pensaba igual que tú sobre todo después de ver su final de 2016. Sin embargo, me ha faltado algo más de él en esta temporada, sobre todo regularidad. De momento lo tenemos ya en el top20 y ya es un paso, recordemos que ya estuvo en el número 4 en 2010. ¿Top8? Por supuesto, tiene nivel para mucho más, pero tal y como está ahora el ranking, con que hile 3-4 torneos llegando a rondas finales lo tiene hecho.

[9] Álvaro pregunta: ¿A qué jugadores franceses convocarían para la final? Mahut y Herbert van seguro para el dobles, pero en los singles no hay nadie que esté siendo regular.

Como bien dices, el dobles está claro. En el individual pues supongo que Tsonga es alguien fijo, por experiencia y calidad. Más allá de Tsonga me pintaría Gasquet y me pintaría Pouille como posible rival para quitarle el puesto a Gasquet. Simon ha tenido un año horrible, Monfils anda algo lesionado y con Paire ya sabemos el lío que hay. Vaya quien vaya, será un equipazo y firme candidato al título. Favorito.

[10] Matías pregunta: ¿Creen que ahora mismo Del Potro es el único capaz de ganarle a Federer?

Del Potro ha sido el único capaz de ganarle este año junto a Donskoy, Haas y Zverev. Hombre, así a bote pronto me vienen partidos que Roger pudo haber perdido perfectamente pero los supo amarrar a tiempo. La final de Australia con Nadal o en Indian Wells contra Berdych y Kyrgios. No hubiera sido extraño si acaba perdiendo alguno de estos. Pero bueno, si Donskoy y Haas pudieron hacerlo, cualquier del top100 podría si tiene un día inesperado. Eso sí, en dura y bajo techo, hay que tener el mejor día de tu carrera.

[11] Scolfield pregunta: Si pegando un revés a dos manos (por ejemplo) golpeo dos veces sin querer la pelota, ¿el punto continúa? ¿O es punto directamente para el rival? Repito, no hay intencionalidad por mi parte, la bola se me engancha medio caña, medio cuerdas.

Si no hay intencionalidad (cosa que ocurrirá el 100% de las ocasiones) el punto vale y continúa.



[12] Eric pregunta: ¿Cuál opinan que puede ser el techo de Diego Schwartzman? ¿Podrá ser algún día top 10?

Ser top10 es un reto complicadísimo, solo para algunos elegidos. Hablamos de que gente muy completa (Pouille), muy constante (Bautista) o muy talentosa (Kyrgios, Fognini) de momento no lo consiguieron. Pero claro, David Ferrer llegó a ser número 3 del mundo y creo que no hay mejor ejemplo para demostrar que con trabajo todo es posible. El español, además, tampoco tenía un gran saque, como le pasa a Diego, así que creo que si da un empujoncito más de calidad y mentalidad, ¿por qué no podría llegar a la élite?

[13] Alberto Navarrete pregunta: ¿Cuál es la razón de hablar del Big4 ante la contundente diferencia de Nadal, Federer y Djokovic respecto de Murray? Estadísticamente queda fuera de toda posibilidad de comparación, ¿no?

De hecho, hay gente que se niega a meter a Murray en el saco. Otros, sin embargo, hablan del Big5 juntando además a Wawrinka. Yo creo que Federer y Nadal van en una Liga mayor, luego está Djokovic muy cerquita y luego está el resto.

Murray es de la misma generación, fue siempre el elegido para estar presente en las finales ante ellos, aunque luego los perdiera. En Grand Slams no ha ganado lo que se esperaba, pero en otros terrenos está bastante arriba, sobre todo en el olímpico. Yo creo que hace unos años no tanto, pero después de su tremendo 2016, puedo llegar a entender que metan su nombre en la misma bandeja que los otros tres. Eso sí, mejor no sacar las estadísticas.

[14] Brandon pregunta: ¿Creen que si Djokovic vuelve a su mejor versión el año entrante puede vencer a Federer y Nadal?

Por supuesto. Ya lo hemos visto en el pasado, Novak es el hombre capaz de desconectar tanto a uno como a otro (sobre todo a Rafa). Confío mucho en el serbio y sé que en 2018 se va a comer a todos. Quizá no con la facilidad que lo hizo en 2014 o 2015… o sí. Novak ha demostrado que cuando está bien es indestructible, no tiene fisuras.

Esto ha sido todo por esta semana. Lamentablemente no hemos podido responder a todas las preguntas pero es que esta semana ha sido una locura. Si quieres que respondamos a otras preguntas no os rindáis y no olvidéis mandar vuestras cuestiones a Punto de Break responde. Rellenad el formulario y el próximo martes Diego Jiménez os contestará.

LA APUESTA del día

Comentarios recientes

¡No te pierdas ni una publicacion! X

Dale a "me gusta" en Facebook
Siguenos en Twitter