Àlex Corretja: "El circuito es una piscina de tiburones; si no lo haces bien, te comen"

El Big Four, cambios del circuito, tenis actual, su labor de entrevistador, revés a una mano y muchas más cosas. Corretja nos deja una entrevista imperdible.

Entrevistamos a Àlex Corretja. Foto: Punto de Break
Entrevistamos a Àlex Corretja. Foto: Punto de Break

Es difícil encontrar a alguien del mundo del tenis con más conocimientos y por el que la gente sienta más cariño que Àlex Corretja. El barcelonés es uno de esos tipos con los que te podrías pasar horas y horas hablando de tenis y no te cansarías nunca. Todas y cada una de sus palabras podrían perfectamente servir como una master class en cualquier Universidad del planeta. Àlex nos recibe en el restaurante para la prensa de la Caja Mágica y se sienta con Punto de Break, José Morón y Fernando Murciego, para hablar durante una hora. Tiempo que, por cierto, pasó volando.

Ver Tenis en directo

Retransmisión en directo

00:00 / 90:00
Ver Tenis en directo
  1. Inicia sesión o Regístrate
  2. Abre el reproductor de streaming y selecciona el deporte.
  3. Ver el partido online, bet365 ofrece más de 100.000 eventos en vivo al año.
Antes de unirte a bet365 con el fin de ver el partido o cualquier otro evento vía emisión en directo, comprueba con bet365 si, dependiendo de tu lugar de residencia, puedes ver la emisión del evento en directo. Todo lo que necesitas es una cuenta con fondos.

Vaya torneo loco hemos tenido en Madrid, ¿no?

Si escuchas a los jugadores, todos hablan de la altura. Aunque desde fuera pueda parecer algo exagerado, desde dentro es una realidad que influye muchísimo en el juego. Eso hace que los partidos se igualen y que los favoritos pierdan un poco de efectividad respecto a sus rivales. Hay jugadores menos consistentes que gracias a esto pueden ganar más puntos y les permita avanzar más rondas.

De nuevo vimos caer pronto a Murray, parece que está a un nivel más bajo del habitual. ¿Cómo le estás viendo en estas últimas semanas?

Bueno, él hizo un esfuerzo titánico para ser número 1. Acabó exprimiendo al máximo sus energías a final del año pasado. Yo creo que no pudo hacer un reset y tomarse un tiempo para recuperarse de tantas emociones y esfuerzos. Empalmó sin descanso con la siguiente temporada, creo que Murray es un jugador muy bueno, muy completo cuando se prepara bien y tiene tiempo para entrenarse. Ahora veo que le falta consistencia y, sobre todo, ritmo de partidos.

Ahora que hablas de los descansos, a mí me sorprendió el nivel al que volvieron Federer y Nadal tras varios meses sin jugar y preparándose a conciencia en pretemporada. Quizá demostraron que los jugadores necesitan más tiempo a final de año para recuperarse.

Para mí el ritmo que ha soportado el Big Four es inaguantable. Por algún lado es normal que petaran. Ahora todos se sorprenden de que Roger y Rafa hayan vuelto, pero la clave creo que está en que han podido parar. Cuando eres tan bueno como ellos empalmas temporada con temporada, es casi como si siguieras una inercia que en algún momento te pasa factura. No es humano lo que ellos conseguían. En el momento que han podido parar y refrescarse han vuelto a encontrar esa fuerza. A Andy le falta esa frescura y a Djokovic tres cuartos de lo mismo. Aunque han jugado menos partidos, realmente les falta un poco de frescura mental. Cuando están jugando, esos esfuerzos te pasan factura.

¿Y no se podría hacer que esa pretemporada fuera más larga?

Ya se intenta. Han intentado acortar la temporada y que tengan más tiempo. Para mí, el circuito es una salvajada. Es inhumano. Lo que hay que aguantar para ser tenista, más allá de que eres un privilegiado, claro está, no es sano. Entrenar lo que hay que entrenar, viajes, horarios, cambios de superficie, cambios de comida, de clima, tantos aviones, la soledad en hoteles... todo esto es muy difícil de asimilar. Los tenistas son personas que mentalmente acaban petando por algún lado y los que no lo hacen es porque no dan el 100%. Es una exigencia tan brutal que te pasa factura. Por eso lo de Rafa es insólito todo lo que consigue. No entra en la cabeza de nadie de los que hemos estado ahí de entender cómo es capaz de conseguir lo que consigue.

[getty:682327830]

Es el precio a pagar, ¿no?

¿Sabes qué pasa? Todo lo confunde el dinero. La gente puede justificarlo todo por lo que ganan. Y ya está, no hay debate. Pero es que llegar ahí es muy difícil. ¿Cuántas personas hay en el mundo que quieren ser tenistas y no lo van a lograr?

El otro día leíamos que sólo un 1.8% lo logran.

Y ya me parece mucho.

También están las diferencias económicas entre los que lo ganan todo, los de arriba de la clasificación, y los que caen en primeras rondas.

Claro. Aquí, por ejemplo, el que gana se lleva un millón y el finalista 500.000€. Esa diferencia entre uno y otro, quizá sea a los que menos le afecten. Hay mucho para repartir en otras categorías o primeras rondas que ayudaría a mucha más gente a tener una posibilidad de hacer carrera. Jugar Futures y Challengers es durísimo. El nivel ahí está muy igualado, hay muchos que juegan muy bien pero es difícil que lleguen porque dan pocos puntos y dinero. Es el pez que se muerde la cola. No puedes invertir porque no hay, pero si no inviertes no progresas lo que debes progresar. Al final, o tienes muchos recursos o no podrás ser tenista. Creo que es una pena, porque creo que hay mucho dinero alrededor del tenis que se podría repartir mucho mejor.

¿Qué cosas se te ocurren a ti que podrían cambiarse dentro del circuito? Como por ejemplo, la unificación de una sola pelota.

Bueno, decir se pueden decir muchas cosas. Otra cosa es lo que se pueda hacer. Se podría decir que algo no va bien, pero si no dan una solución... El tema de las pelotas sí que creo debería ser unificado 100%. ATP o ITF debería obligar en cualquier torneo que las características sean las mismas. Así nos evitaríamos todas esas lesiones de codo que están saliendo ahora. Ya es todo demasiado drástico con el cambio de superficies como para que un torneo la semana anterior tenga una pelota más ligera o más pesada, y que la semana que viene cambie otra vez. Es absolutamente ridículo. Se podría hacer que por ejemplo la pelota fuese la misma toda la gira de tierra, o la de dura. Pero eso de que cada semana cada bola sea diferente...

Eso cambia todo.

Claro. El tenis es un deporte de sensaciones y aquí lo pudimos ver. Nadal llega de Barcelona y gana a Fognini por las virtudes que tiene. El 99% de los jugadores habría perdido diciendo que no se adaptó a la altura y a las condiciones. Si no perdió es porque es único y porque acepta mejor que nadie las condiciones que te trae la vida.

¿Y qué opinas de las superficies? ¿No existen demasiados torneos de pista dura? Faltarían quizá alguno más de tierra o incluso algún Masters 1000 en hierba.

Yo fui Presidente del consejo de jugadores de la ATP. Luché para que Montecarlo se quedará como Masters de tierra y el Príncipe Alberto de Mónaco me dio una chaqueta azul como socio de honor del Club en reconocimiento a mi esfuerzo, un poco también para ser más justos con el equilibrio entre tierra y pistas rápidas. Actualmente hay seis Masters 1000 en dura y tres en tierra, además de tres Grand Slams en rápida (incluyendo la hierba) y uno en tierra; que ahora haya una semana más en hierba me parece bien, resultaba escaso que entre París y Londres sólo hubiera dos semanas. ¿Un Masters 1000 en hierba? No diría que no. Ahora, no añadiría otra semana extra. Creo que el tenis en hierba es atractivo pero para unos cuantos días.

Y lo de Federer, ¿qué? Esa reconversión a su edad... ¿te sorprendió?

De Federer, no. Me sorprendería de otro.

Muchos ya decían que no volvería a ganar nada.

Yo nunca le di por muerto, deportivamente hablando. Es que nadie puede ser tan osado de dudar de Federer, Nadal o Djokovic. Está bien que cada uno tenga su opinión, pero a veces se habla gratuitamente de lo que no se conoce. La gente no es consciente de la dificultad de las cosas. ¿Cuántos jugadores hay que sean muy buenos? No hay tantos. Decir que nunca más ganarán nada... ¿En serio? Todo es mucho más difícil de lo que la gente se cree.

¿Dónde has visto tú las claves de su mejora?

Una, su movilidad. Ha vuelto a estar muy vivo. Eso ha hecho que el revés ya no lo pegue tan atrás, sino un metro más adelante. Para él es mucho más sencillo jugar aquí delante, que no más atrás. Luego, su derecha ha vuelto a ser muy agresiva, también sus restos. Antes fallaba muchos. Ahora se echa un poco más hacia delante con el cuerpo.

Y también le pega muy adelante en pista.

Es que para eso tienes que estar mejor preparado. Es muy sencillo. (Se levanta). Si yo resto así, fíjate en mí (Erguido con los brazos caídos) ¿Qué predisposición me ves al resto? Federer restaba un poco de instinto. Pero solamente haciendo esto (Echa el tronco hacia delante), te demuestro una actitud, una forma de estar. Y piensas 'Este tío está'. Federer es tan bueno que con sólo ese poquito ya hace mucho.

[getty:660861874]

Desde luego.

Y también, en los años anteriores, tuvo varias finales de Grand Slam que no pudo ganar. Wimbledon, el US Open que ganó Cilic... Quizá sintió que era su momento y se metió presión a sí mismo. Yo creo que debió pensar 'He estado seis meses fuera. Ya está. Lo que conseguí es increíble. Lo que consiga ahora es un premio y me dejo ir'. Claro, si uno de los mejores de la historia se deja ir y le fluye todo su tenis, ¿quién le para? Y lo mismo de Rafa, que no le ganó de milagro. Es lo que más me impacta de Rafa, estamos hablando de Federer y aún así le gana muchos partidos y le hace mucho daño. Esas son las cosas que me impresionan mucho de él.

Tú tenías revés a una mano, como Roger. Con el avance de la tecnología, jugadores más altos, fuertes... cada vez se ven menos jugadores con este golpe. ¿Acabará muriendo con el paso de los años?

Casi, casi.

Te veo muy seguro.

Ahora se juega muy rápido, muy recto, con saques muy potentes. Hoy en día es muy difícil que alguien enseñe revés a una mano, ya que tiene las de perder.

¿Crees que la clave del éxito podría estar precisamente en crear un tipo de estilo diferente al resto?

No sé si podrás crearlo, quizá tendrá que salir. Que sea algo natural. Si alguien nace con un revés como Federer o Wawrinka no se lo podrás cambiar. Yo, por ejemplo, no sé pegarle el revés a dos manos. No tengo ni idea. Con el tiempo, a dos manos, juegas bolas más profundas, te apoyas mejor... Si te saca Zverev, o te vas a la valla, o te pones en la línea y lo cortas, o no puedes.

¿Cómo lo consigue Federer entonces?

En pista rápida es más sencillo, en tierra es más complicado. La pelota bota mal, hay un poco de viento... Si estás dentro de pista, en cancha rápida, la pelota se te come un poco pero en tierra hay un momento que se para. En pista dura estoy dentro, la pelota me viene y no hace tanto daño porque tengo un poco de tiempo de parar y tirarte hacia el lado. Digamos que te la comes un poco. En tierra no puede hacer eso porque se va a quedar un poco en medio de nada. Probablemente se va a poner un poco más de derecha, que es lo que ocurre con el revés a una mano. Con el revés a dos puedes tirar más largo. Por eso cometía tantas cañas, porque a una es más difícil de controlar.

Aunque hoy en día hay muy buenos jugadores con revés a una mano.

Pero porque ya están ahí. Habría que hacer un análisis de cuántos niños de 10 a 16 años tienen revés a una mano.

Creo que del Top 100 junior habrá uno o dos.

Pues ya está.

¿Y cómo elige un niño de qué manera golpear el revés?

El entrenador. Por eso te digo que, si es natural, no lo cambies. Berasategui tenía una empuñadura así, si le quitabas eso lo matabas.

[getty:681981654]

¿A qué edad empezaste tú a jugar?

Con 7 años.

¿Y a esa edad ya te venía natural pegarle a una mano?

Yo tuve un entrenador, Pedro Mora -le llamaban 'Made in Mora'- porque había enseñado a Orantes y a Juan Aguilera a pegar revés a una mano. Yo ya lo tenía a una mano y él me lo pulió. Por eso te digo, si ves que algo funciona no lo cambies.

Toni Nadal, en los inicios de Rafa, pensó que tenía más natural la zurda para el drive a pesar de ser diestro y que por eso le cambió la raqueta de mano.

Bueno, aún no estaba en pleno desarrollo, ahí todavía podrías hacer cambios pero a un chico como Thiem hace 7 años ya no le podías decir que tirara el revés a dos. De dos a una es más factible, al revés es inviable.

Dices que empezaste con 7 años. ¿Te resultaron muy difíciles tus inicios?

Fui un privilegiado, todas mis etapas fueron cumpliéndose muy bien desde los 12, 14, 16 y 18 años. Siempre iba quedando campeón de mi categoría y eso me dio la oportunidad de quemar etapas sabiendo que las cosas se iban haciendo bien. Con 10 años ya quedé finalista del campeonato de España Sub 12. Eso me animaba a ver que iba bien.

¿Crees que en España faltan más ayudas para que los chicos jóvenes puedan llegar a profesionales?

Es indudable que la crisis ha afectado. Los medios de las familias son menores y si no te ayudan las Federaciones, sponsors o Clubs es complicado. La situación no es fácil para los jóvenes que empiezan ahora.

La Federación Española ahora ha elaborado un plan para crear más torneos pequeños.

Eso es súper básico. La Federación está haciendo un grandísimo trabajo en eso, potenciar mucho los Futures para que puedan jugar mucho por España dentro de lo malo que eso tiene, que sólo te acostumbras al circuito y estilo español, pero es positivo porque gastas menos y puedes impulsar Challengers para que los que están el 200, 250 o 300 puedan tener también una posibilidad.

Respecto al Big Four, leía el otro día un tweet que decía que Federer y Nadal ahora están ganando porque Murray y Djokovic no están al máximo nivel. Pero claro, lo mismo ocurría al revés los últimos años.

Es que uno se tiene que crecer al ver que a otros le cuesta más. Si no se encuentran en su mejor momento es porque es muy difícil. ¿Cómo vamos a saber el momento exacto? Ahora Djokovic y Murray no están al nivel. pero todo esto cambia muy rápido.

Es una cuestión difícil.

El mejor Federer perdió una final de Wimbledon con Nadal. Todo depende de muchas cosas. Si me preguntan cuál es el mejor revés del circuito, respondería que depende de la superficie. El revés de Wawrinka lo prefiero en tierra, en dura elegiría el de Djokovic.

Ahora que mencionas a Djokovic, ¿qué opinas de Pepe Imaz?

Hace más tiempo que está junto a Nole del que se conoce. Yo a Pepe le aprecio mucho, jugábamos juntos de pequeños. Ha sido tenista.

Su carrera tampoco fue muy ruidosa.

No sé qué puesto tuvo, pero llegó a jugar incluso Roland Garros. Creo que hizo segunda ronda. Yo disfruto hablando con él, creo que tiene una visión muy pacífica de la vida y hay veces que a todos nos vendría muy bien. Te transmite una paz tremenda.

[getty:664482104]

Respecto a tu carrera, ¿hay mucha gente que te sigue recordando que no pudiste ser número 1?

No. Es que hablar de hace 20 años es una tontería. Mi carrera me sirve para estar tranquilo con lo que hice, para tener conocimiento de lo que hago y eso me ayuda a nutrir las retransmisiones, las entrevistas y para cuando alguien me pide algún consejo para compartir lo que he vivido. Cuando dentro de un tiempo un chico joven te venga a pedir consejo y sepas dárselo por tu experiencia, te sentirás gratificado. Es lo que me pasa a mí con lo que hago, me encanta compartir mi experiencia.

Qué importante es la comunicación...

Es básica. No comunicarte lo lía todo.

Hablando de eso, Ferrer me decía el otro día que todavía se pone nervioso antes de saltar a pista. Para hacer un símil contigo, ¿te pones nervioso cuando estás en el túnel justo antes de salir a pista a entrevistar a un tenista?

De 1 a 10, quizá un 1.

Muy poco.

Es muy raro lo mío con las entrevistas. Si tuviera que hacer una entrevista de media hora la tendría que preparar mucho. Con sólo 3 o 4 preguntas me dejo llevar por lo que siento en ese momento. Dependiendo del jugador, sé quién me puede dar más o menos y, a veces, si sé que me puede contestar muy corto me preparo alguna pregunta extra por si acaso. Sé que si entrevisto a Djokovic o Rafa, si les doy esto (simboliza un pequeño gesto con los dedos), me darán 100 veces más, porque se expresan mucho. No me genera ansiedad, me lo paso muy bien.

Te viene todo muy natural

Todo empezó en Roland Garros con televisión española. Un día les dije que estaría bien entrevistar a los jugadores en pista. Lo hablamos con el torneo y dijeron que sí, a partir de ahí empezaron todos. Fue una cosa muy chula.

¡Vaya un pionero!

Sí. Cuando yo entrevisto me gusta hablar del partido, bucear en lo que yo quiero que me conteste. No sé si visteis el otro día mi entrevista con Murray en Madrid

Sí, se comentó mucho.

Vi que se reía y luego le pregunté que por qué lo hacía. Me respondió que le estaba coacheando. Es que si le pregunto que tiró más por el revés, me dirá que sí y punto. Por eso tengo que preguntarle de forma que me conteste más de lo que él diría en una rueda de prensa normal. Tiene que darme algo más o no tiene sentido que yo baje ahí abajo a pista. Quiero que ellos piensen, no que sólo contesten. Porque si no, no les saco el jugo.

Con Federer todavía no has hablado este año. Si pudieras entrevistarlo ahora, ¿qué pregunta te gustaría hacerle?

Seguramente, lo que más me apetecería preguntarle sería qué quiere dejar en el tenis, el motivo por el que todavía sigue. Qué busca para que todavía le compense seguir viajando. Qué tiene en la cabeza. Cuál es su legado. Porque Djokovic tenía un legado que era éste (estira el brazo) y de repente se frenó. Yo creo que Federer quiere dejar un legado con todo el peaje que hay que pagar para ello. Me encantaría que dijera cuál es.

Puede que Federer vea al tenis como una novia, no la puede dejar.

Pero es imposible que él no busque nada, todos jugamos por algo. Djokovic ahora tiene otras prioridades, por eso ha bajado su nivel. El circuito es una piscina de tiburones; si no lo haces bien, te comen.

LA APUESTA del día

Comentarios recientes

¡No te pierdas ni una publicacion! X

Dale a "me gusta" en Facebook
Siguenos en Twitter