Punto de Break responde: El caso Dolgopolov, número de raquetas al año, el papel de Ljubicic o el ego de la NextGen

Nueva entrega de la sección favorita de los lectores: ‘Pregúntanos’. Este martes Fernando Murciego es el encargado de responder vuestras preguntas.

Llega el martes y con él, la sección preferida de los lectores. Vosotros preguntáis y nosotros respondemos, contacto directo con los usuarios en asuntos relacionados con este precioso deporte que es el tenis. Hoy Fernando Murciego responderá hoy a vuestros cuestiones en esta nueva entrega de ‘Pregúntanos’.

[1] Eduardo pregunta: Italia es un país de los considerados grandes en Europa pero por razones que no comprendo, nunca ha tenido grandes jugadores de tenis. Tal vez el único Panatta y hace mucho más tiempo Pietrangeli. Hace muchos años que no hay jugadores italianos competitivos. ¿Cómo es posible que España tenga 10 jugadores en el top50 y que Italia no tenga ninguno? No se pide que tenga un Nadal pero, ¿un Ferrer o un Verdasco italiano? ¿Para tan poco da el tenis italiano? ¿No se trabaja bien la base formativa? ¿Qué pensáis vosotros?

Panatta, Pietrangeli, Barazzutti… es lo mejor que ha tenido Italia en su historia. En niveles más bajos hay que decir que sí que tienen un número bastante amplio de jugadores, aunque luego es cierto que ninguno ha llegado a la élite. Recojo de paso tu comparación y te digo que Fognini podría ser perfectamente el Verdasco italiano, tiene capacidad para ser top10 pero por tema mental se tiene que conformar con estar en el top40. Seppi podría ser el Ferrer italiano, quizá un escalón menor, pero le faltan armas para luchar contra los de arriba. Eso sí, paciencia y constancia le sobra. En fin, esta semana el mejor italiano del ranking es Paolo Lorenzi (40º, 35 años), con eso te lo digo todo.

[2] Edu Díaz pregunta: Si Dolgopolov jugara todos los torneos como el de este año en Buenos Aires, ¿creéis que sería top10? ¿Qué es lo que hace que jugadores como él, Tsonga, Verdasco, o incluso Wawrinka sean tan irregulares, cuando realmente pueden tener un nivel de tenis tan alto para ganar a los mejores? No lo digo yo, lo dicen los resultados. ¡Muchas gracias!

Por supuesto, si jugara siempre como hoy sería un fijo en el top20, además de uno de los más complicados de enfrentar. Hace unos años se quedó a tres pasitos del top10 (fue número 13) pero las lesiones y un bajón de rendimiento se lo llevaron. El problema es que para estar entre los diez primeros no es suficiente con talento, hace falta trabajo y muchísima regularidad. Resultados positivos cada semana. Por eso alguien como Ferrer se ha pasado media vida en la súper élite y otros como Verdasco solo lo pisaron durante un momento.

[3] Jose pregunta: Esta semana publicasteis un artículo donde Tsonga decía que su objetivo es estar entre los 8 primeros, que eso da tranquilidad en los grandes torneos y que da igual estar el 9 o el 11, que lo que realmente importa es estar entre los 8 primeros. ¿Me podéis explicar a qué se refiere Tsonga?

Muy sencillo. Estando entre los ocho primeros te aseguras no cruzarte con los jugadores del top8 hasta, mínimo, los cuartos de final. Si estás por debajo corres el riesgo de pelear con ellos en octavos de final o incluso en la primera semana de un Grand Slam, demasiado peligro. Por supuesto, si estás entre los ocho primeros significa que estás cerca de llegar a la Copa de Maestros de Londres. El ranking, aunque a veces lo nieguen, es algo que miran continuamente y que tiene vital importancia.



[4] Francesc pregunta: ¿Cuántas raquetas reciben aproximadamente los tenistas del Big4 cada año? y ¿Cada cuánto tiempo reciben nuevas? Porque, sí que se cambian el cordaje con frecuencia, ¿pero la estructura cada cuánto?

Como siempre que se trata de raquetas, Xavi Segura es nuestro hombre de confianza para resolver las dudas. Pues mira Francesc, depende de cada jugador, el que menos raquetas usa seguro que es Rafa Nadal, que suele usar unas 18. El resto entre 40 y 60. Lo normal es cambiar de raquetas cada 3 meses, donde reciben un envío compuesto por 8-12 raquetas.

Los cambios de raquetas se deben al desgaste por uso y encordados. Las raquetas están compuestas por láminas de grafito colocadas en el interior del marco. Estas láminas se van dañando y fracturando a medida que encordamos o jugamos con ella. Al romperse las láminas el material interior pasa de ser más rígido a más flexible y esto afecta al juego. Cuanta más rigidez más potencia y cuanta más flexibilidad más control (menos potencia).

[5] Mario pregunta: Pouille me olía a jugador a tener en cuenta para luchar por el top10 esta temporada y con futuro prometedor pero veo que ha empezado bastante mal el año y no sé si estará lesionado, ya que se retiró en Brisbane. ¿Hay mucha presión sobre él por parte del aficionado francés o puede ser un caso parecido al de Dimitrov, que todavía no ha encontrado la manera de aprovechar todos sus recursos?

La verdad que no ha empezado de la mejor manera el bueno de Pouille. Arrancó con victoria en Brisbane ante Simon y, desde entonces, tres derrotas (Edmund, Bublik y Kohlschreiber). Llamativa sobre todo la de Bublik en el Open de Australia. Hay que reconocer que su 2016 fue tan bestial que es normal que esta temporada pague un poco la factura de su cambio de estatus. Es algo muy habitual, le pasó a Bautista en 2015 o al propio Thiem en estos primeros meses de calendario. Dimitrov es caso aparte, el búlgaro estuvo más entretenido que otros con asuntos extradeportivos, pero Vallverdú ya le ha puesto en la senda correcta.

[6] Antonio Rodríguez pregunta: Me interesaría conocer el criterio que se sigue a la hora de fijar sede en la Copa Davis , es decir , qué país es local o visitante ya que a veces ocurre que en varios años algún país no disputa ninguna eliminatoria de local y no logro entender la razón. Muchas gracias por responder.

Pues es muy fácil, Antonio. Imagínate que se enfrentan España-Suiza y nunca antes se han enfrentado. Entonces se sortearía la sede. Imagínate que el sorteo deparara jugar en España, pues la próxima vez que se vieran las caras sería en Suiza. Y la próxima, en España. Y la próxima, en Suiza. Algo tan simple como irse turnando la sede respecto a la anterior. El año pasado Argentina jugó todas las eliminatorias fuera porque dio la casualidad que ante esos países había jugado en casa las últimas veces.



[7] Albert pregunta: La semana pasada pusisteis a Edmund como posible participante del torneo de Milan para los sub-21. El caso es que Edmund ya tiene 22 años, pero empezó este año con 21. ¿A la hora de poder participar en dicho torneo, se tiene en cuenta el año de nacimiento o la edad que se tiene en el momento en que se hace el torneo? Muchas gracias de antemano.

Buenas Albert. Pues yo tenía la misma duda, así que nada mejor que entrar a la clasificación de la Race to Milan para descubrirlo. Kyle Edmund está FULMINADO, ya no aparece en la lista. Así que, incógnita despejada.

[8] Fernando Mackenna pregunta: ¿Qué mérito le dan a Ljubicic por el triunfo de Roger? Yo creo que ha sido subestimado, saludos desde Chile.

Hombre, algo de culpa tendrá el bueno de Ivan. Creo que es algo evidente que jugadores como Federer, que ya pasaron la treintena y que llevan toda la vida entre los mejores, llega un momento en el que ya no necesitan tanta ayuda, tantas directrices. Por decirlo mal y pronto, empiezan a ‘jugar solos’. Sus entrenadores pasan a ser personas de confianza, a veces asesores, que trabajan a diario con ellos pero sin tocar ni cambiar aspectos ya del jugador. Creo que Edberg rompió estos esquemas y sí que hizo que Roger recuperar el clásico juego del saque y la volea. Ljubicic ha mantenido el guión y ha tenido el resultado que Stefan no pudo conseguir. No es el culpable directo del triunfo pero sí que tiene mucho que ver en el momento de forma y el estado anímico de Federer. El buen rollo con tu equipo de trabajo es clave para rendir sobre la pista.

[9] Víctor pregunta: Me gustaría conocer qué intereses y compromisos económicos existen entre la WTA y los diferentes torneos y a qué tipo de promoción están obligadas las jugadoras por contrato. Por ejemplo, si entre los acuerdos comerciales entre WTA y el torneo de Dubai consta que una jugadora top 10 debe promocionar la ciudad con un vídeo subiendo al edificio más alto y que ese vídeo aparezca en la página oficial de la WTA con su logotipo. No creo que suceda sin estar acordado contractualmente y menos sin contraprestación económica. ¿Qué sabéis al respecto? ¿De qué cifras estaríamos hablando?

Las jugadoras están obligadas a comparecer en ciertos eventos de la WTA, sobre todo en torneos grandes. Por ejemplo, para las top10 es obligatorio jugar los Premier Mandatory pero además, por hacerlo, a final de año reciben una cantidad económica como recompensa. Por supuesto, para ello también tienen que estar disponible para toda esta serie de actos durante el año. Cuanto más buena seas, más eventos. Luego están los torneos pequeños, donde en ocasiones pagan a las jugadoras un fijo económico ajeno al torneo y a la WTA para contar con su presencia en el cuadro. Hablamos de cantidades importantes, muy serias, ¡como para luego negarse a firmar cuatro autógrafos!



[10] Pedro pregunta: ¿No creen que es muy probable que alguno de la NextGen se muestre o se vuelva arrogante y pedante con tantos elogios que les dan? Escuchar qué se dice de la NextGen, futuro número 1, campeón de Grand Slam, etc. ¿Qué se decía de Tsonga, Gasquet o Berdych cuando recién comenzaban? Tomas, por ejemplo, ganó un Master 1000 cuando comenzaba, ¿qué se dijo de él en ese entonces?

Pues sí, se corre el peligro de que alguno se suba a la parra y empiece a creérselo más de la cuenta. Como por ejemplo Kyrgios, aunque todavía no ganó nada importante. Pero bueno, será interesante también para ver quién supera el obstáculo de la presión y la expectativa para escalar por encima del resto. Esto ha pasado siempre, con todas las generaciones. Imagínate a Berdych ganando París-Bercy con 19 años, Tsonga haciendo final en Australia con 23 o el propio Gasquet, a quien se vistió rápidamente como futuro Nº1 siendo tan solo un junior. Prisas que luego no traen lo esperado.

[11] Jordi pregunta: Cada vez más vemos que torneos ATP regalan wildcards a promesas de la NextGen, dejando incluso fuera a potenciales invitados del país organizador; esta semana Casper Ruud en Rio o Tsitsipas y Shapovalov en Marsella. ¿Qué factores están interviniendo? Está claro que las federaciones no, ya que la noruega o griega no podrían devolver el favor. ¿Es tema de patrocinadores, contactos/intercambios de los agentes de los jugadores o que quizás ya firman contratos de participación para años venideros? Una vez más, gracias por la sección.

El mejor camino para conseguir estas invitaciones en cuadros principales es el de los resultados. Ganar partidos, hacerse ver, competir con los mejores. Pero claro, para eso, hace falta una oportunidad. Y esa se gana o mediante mucho trabajo e ir escalando posiciones poquito a poco, o si tienes suerte, mediante un buen mánager y una buena agencia de representación con poder que te coloque en los cuadros principales del circuito. Por ejemplo, IMG.

[12] Miguel Ángel pregunta: ¿Piensas que en este año puede haber algún jugador más, como este fin de semana Harrison, que pueda conseguir su primer título ATP? Gracias y un saludo crack

Hola Miguel ángel, encantado de leerte también por aquí. Te dejo mis tres favoritos para estrenar su palmarés: Mischa Zverev, Dan Evans y Kyle Edmund.

Esto ha sido todo por esta semana. Lamentablemente no hemos podido responder a todas las preguntas pero es que esta semana ha sido una locura. Si quieres que respondamos a otras preguntas no os rindáis y no olvidéis mandar vuestras cuestiones a Punto de Break responde. Rellenad el formulario y el próximo martes otro de nuestros redactores os contestará.

LA APUESTA del día

Comentarios recientes

¡No te pierdas ni una publicacion! X

Dale a "me gusta" en Facebook
Siguenos en Twitter