Punto de Break responde: Números uno zurdos, Vallverdú-Dimitrov, el tenis femenino español y las filtraciones de Fancy Bears

Nueva entrega de la sección favorita de los lectores: ‘Pregúntanos’. Este martes Fernando Murciego es el encargado de responder vuestras preguntas.

Llega el martes y con él, la sección preferida de los lectores. Vosotros preguntáis y nosotros respondemos, contacto directo con los usuarios en asuntos relacionados con este precioso deporte que es el tenis. Hoy Fernando Murciego responderá hoy a vuestros cuestiones en esta nueva entrega de ‘Pregúntanos’.

[1] Marcos pregunta: Quería preguntarles acerca de Djokovic-Wawrinka: ¿Qué es lo que hace Stan para ganarle? Dejando afuera lo mental, desde el punto de vista táctico y de juego, ¿en qué lo supera y qué hace que siempre Novak lo pase muy mal?

Stan Wawrinka es un jugador que, si tiene el día, puede ganarle a cualquiera. Incluso al número uno del mundo. No es que exista un flanco concreto por el que desestabilice al serbio, pero sí estamos ante un hombre con dos derechas, una de ellas el mejor revés del circuito. Cuando sale a tono no tiene puntos débiles, solo la cabeza puede hacerle retroceder. En los últimos años, además, es un jugador que se extramotiva cuando se enfrenta a los mejores, un gen que muchos otros inhiben ante los top10. De todos modos, si no te han convencido mis palabras, mi compañero Alejandro Arroyo te puede echar una mano en este fantástico artículo.

[2] Jacobo pregunta: Hola, ¿cuántos puntos defiende Djokovic de aquí a final de temporada? ¿Podría Murray si hace un buen tramo final arrebatarle el nº1 a Nole?

De aquí a final de temporada Djokovic defiende títulos en Pekín, Shanghai, París y Londres; en total 3.800 puntos. Murray defiende semifinales en Shanghai, final en París y una victoria en Londres: en total 1.160 puntos. Ahora mismo en el ranking existe una diferencia de 4.695 puntos entre ambos.

Es compliado, realmente complicado, ya que Djokovic puede pinchar en algún torneo pero no le veo cediendo antes de semifinales, por lo que no tendrá una resta nefasta de puntos. Y luego Murray también tiene que mejorar lo conseguido en 2015, panorama difuso después del golpe recibido en la Davis y su confesión del necesitado descanso.

[3] Miguel Ángel pregunta: Desde que entró Dani Vallverdú con Dimitrov le dio como resultado unas semifinales en Cincinnati y una cuarta ronda en el US Open. ¿Qué trabajó en tan poco tiempo con él? ¿Qué le gusta trabajar a Vallverdú en sus jugadores? En tu punto de vista, desde lo técnico y táctico, ¿qué le hace falta mejorar a Dimitrov?

Creo que el apartado donde más falta hacía darle un empujón era en el terreno mental. A estas alturas de un jugador (ya 25 años) es difícil hacer milagros, pero sí que es posible mejorar un golpe, un estilo y sobre todo una mentalidad. Como bien dices Miguel Ángel, creo que el revés del búlgaro es muy estético pero poco efectivo, algo que en directo se hace más evidente. De poco sirve salir en los highlights si luego no eres capaz de ganar a los mejores (ni a los de la segunda línea). Tiene tenis, tiene recursos y goza de esa aura especial que en ocasiones nos evoca a Roger. Ojalá que Vallverdú le haga ser más ofensivo y amueblar mejor sus ideas. Madurar, vaya.

[4] Carlos pregunta: ¿No creéis que es lógico el bajón de Djokovic después de estar desde Wimbledon 2015 ganando prácticamente todo hasta Roland Garros 2016? Creo que no se puede estar al 100% siempre, tiene q haber picos.

Por supuesto, lo extraño es que no hubiera pinchado antes con la cantidad de partidos que llevaba en las piernas. Quizá lo extraño es que la gran sorpresa la diera Sam Querrey (?) en una tercera ronda de Wimbledon. Lo de los Juegos Olímpicos ante Del Potro, sin embargo, es totalmente comprensible. Y en el US Open fueron 15 días de padecimiento físico pero, pese a ello, fue capaz de firmar una nueva final de Grand Slam. Por eso es el número uno.

[5] Miguel Ángel pregunta: ¿Crees que Andy Murray llegará al Nº1 mientras esté Djokovic?

No será fácil, desde luego, necesita de una regularidad extrema durante muchos meses. Pero sobre todo necesita ganarle al serbio sobre la pista, algo que se le ha resistido casi siempre. “Mientras esté Djokovic”, esta frase es injusta para Andy ya que ambos tienen 29 años y, en teoría, los dos colgarán la raqueta al mismo tiempo. Quizá por eso puedan estar en algún momento más cercanos en cuanto a puntos y se dé la posibilidad. Luego hace falta que la aproveche.

[6] Miguel pregunta: Tras la increíble temporada que está haciendo la nueva n° 1 del mundo, Angelique Kerber, tengo curiosidad por saber cuántas tenistas zurdas como ella han liderado el ránking WTA desde que éste existe, su palmarés si no es mucho pedir y durante cuánto tiempo lograron resistir en lo más alto. Es que tengo la sensación, probablemente equivocada, de que triunfan más los zurdos que las zurdas y que en el circuito ATP hay mayor proporción de jugadores zurdos que en la WTA. ¿Podríais rebatirme con datos o comparativas? Felicidades por vuestra página de parte de un zurdo ;)

WTA: 22 Números uno desde que existe el ranking, tres de ellas zurdas (13%)

Martina Navratilova, 18 Grand Slams, 332 semanas como Nº1

Monica Seles, 9 Grand Slams, 178 semanas como Nº1

Angelique Kerber, 2 Grand Slams, 2 semanas como Nº1

ATP: 25 Números uno desde que existe el ranking, cinco de ellos zurdos (20%)

Jimmy Connors, 8 Grand Slams, 268 semanas como Nº1

John McEnroe, 7 Grand Slams, 170 semanas como Nº1

Thomas Muster, 1 Grand Slam, 6 semanas como Nº1

Marcelo Ríos, 0 Grand Slams, 6 semanas como Nº1

Rafa Nadal, 14 Grand Slams, 141 semanas como Nº1

[7] Ronald José pregunta: ¿Cuál fue el primer partido que se retiró Nadal y a qué edad? ¿Qué diferencia hay cuando alguien se retira iniciado el partido o antes de jugarlo?

La primera retirada de Nadal ocurrió en 2003 en el Challenger de St. Jean De Luz. Eran octavos de final y se enfrentaba a Richard Gasquet. Los dos tenían 17 años y, curiosamente, esa sería la única vez que el francés pudo ‘ganar’ al español. Luego llegaron catorce victorias para Rafa.

Diferencia hay poca, en ambos pierdes el encuentro. Si te retiras en mitad del partido se considera retirada o abandono. Si lo haces antes de empezar se denomina walkover, que si se da en primera ronda y con tiempo puede ser reemplazado por otro jugador.

[8] Sebastián Cajamarca pregunta: Miles de drives y reveses han pasado por el circuito desde su existencia. Para vos, ¿cuáles son los 10 mejores de drives de la actualidad y los 10 mejores reveces?

Hay muchísimo donde escoger, pero vamos a jugar.

ATP. Me quedo con el drive de Nadal, Federer, Nishikori, Verdasco y Del Potro. Y acompaño con los reveses de Djokovic, Murray, Wawrinka, Fognini y Almagro.

WTA. Me fascinan las derechas de Serena, Kvitova, Pliskova, Keys y Azarenka. Y le sumo los reveses de Kerber, Muguruza, Carla, Halep y Cibulkova.

[9] Facundo pregunta: ¿Cuántos puntos para el ranking entrega la Copa Davis? ¿Se suman a lo largo del año durante las semanas de juego o al final de temporada? ¿Los demás grupos dan puntos? Gracias y sigan así.

Lamentablemente, la Copa Davis decidió dejar de dar puntos ATP a partir de esta temporada. Aunque antes tampoco es que repartiera demasiados.

[10] Sebastián Cajamarca pregunta: Las superficies más conocidas el circuito son las duras, la arcilla y el césped pero he visto como en varios Challenger, Futures y series de Copa Davis una superficie cuya base es de un polvo verde tirando a gris pero la bola fluye como si se estuviera jugando en una superficie rápida, ¿qué tipo de superficie es y por qué no ha sido implementada por la ATP para 250?

La tierra de la que hablas únicamente se desarrolla en Estados Unidos y sí es cierto que es ligeramente más rápida que la arcilla habitual, aunque no deja de ser tierra batida. El torneo de Houston es lo más parecido que tenemos en la ATP, único torneo de polvo de ladrillo disputado en EE.UU., aunque es de color marrón. En la WTA, sin embargo, sí que contamos con la ‘tierra’ verde de Charleston, una de las paradas más emblemáticas del calendario.

[11] Víctor pregunta: Me gustaría preguntarte sobre el futuro del tenis femenino español. De estas tenistas españolas: Sara Sorribes, Paula Babosa, Aliona Bolsova, Cristina Busca, ¿cuáles crees que pueden llegar a ser tenistas top? ¿Aparte de las 4 mencionadas hay alguna más con posibilidades de llegar a la élite?

Tenemos muchísimo donde escoger y varios niveles donde estudiar. Obviamente Muguruza es la que más madera tiene, de largo, para ser número uno. De hecho, ya fue número dos. Sorribes está trabajando muy duro para entrar al top100, veremos cuando logra dar el gran paso. Por detrás veo a Badosa con muchas cualidades pero falta de continuidad, a Bolsova le perdí el rastro hace tiempo y Bucsa tiene una pinta buenísima, todoterreno.

Apuntaría también a Georgina García Pérez, un perfil diferente y algo más tardío (24 años) pero ya cerca del top200. Más atrás, nuestras chicas de la Davis Junior: Eva Guerrero y Paula Arias. Y en el escalón más bajito pero no de menos potencial, apuntaría los nombres de Julia Payola, Arabela Fernández y Alba Carrillo.

[12] Eleuterio pregunta: Tsonga, Gasquet, Simon, Pouille, Herbert, Monfils, Paire, Mahut. ¿Se puede saber cómo Francia no gana la Davis desde 2001? Y del mismo estilo: Ferrer ningún Grand Slam y Cilic uno. A veces, quizá muchas, que no entiendo el tenis. Y otra cosa; España dos años en segunda de la Davis. El tenis es inexplicable a veces y la Davis ni te cuento. Saludos Fer, algo por curiosidad: ¿volverías a estudiar periodismo?

Es una locura que no hayan ganado como mínimo un par de Copas Davis, pero estamos ante una competición donde primas más la calidad que la cantidad. Francia tiene muchas buenas espadas pero ninguna con la tenacidad y la determinación suficiente como para vencer a un Nadal, Djokovic, Federer o Murray, que son los que se han ido repartiendo el botín estos años.

Ferrer nunca ganó un Grand Slam, de hecho solo jugó una final pero le tocó a Nadal enfrente. Cilic también disputó una solamente, pero fue ante Nishikori. Oportunidades diferentes pero de idéntico valor.

Lo de España en la Davis fue algo que se nos fue de las manos. Era normal que los top dejaran de viajar pero llegar a estar casi en tercera fue un mal trago que nunca tuvimos que llegar a probar.

Volvería a estudiar, en general. Lo que fuera relacionado con el mundo de la comunicación, apasionante en cualquiera de sus vertientes. Lamentablemente, hoy en día es posible ejercer la profesión sin tener si quiera el título. Así nos va.

[13] Dani pregunta: Tremendo que Laaksonen, Bellier y Bossel hayan sido los que han logrado que Suiza siga en el Grupo Mundial, ni siquiera estaba Chiudinelli!!! ¿Ves a Suiza con capacidad de ganar el año que viene la Davis y tras haberla ganado en 2014? Y otra cuestión: si no me equivoco Kazajistán ha bajado a Segunda, ¿desde cuándo estaban en el Grupo Mundial Kukushkin, Nedovyesov, Golubev y compañía?

La ecuación de Suiza es muy rápida y sencilla de despejar. Si van con Federer y Wawrinka, raro sería que no salieran campeones. Si no va ninguno de los dos, solo un milagro podría mantenerle en el Grupo Mundial. Como el que sucedió el pasado fin de semana.

Respecto a Kazajistán, me quito el sombrero. Un equipo que sin jugadores de renombre ha sido capaz de pelear junto a los más grandes desde el año ¡2011! Y dando pelea, llegaron a pisar en cuatro ocasiones los cuartos de final. Se acabó el viaje, pero volverán.

[14] Dani pregunta: El otro día estaba viendo cordajes y me di cuenta que, por ejemplo, en el RPM Blast de Babolat, se especifica la sección y el calibre, siendo la sección por ejemplo 125 ó 130 y el calibre 16 ó 17, pero no sé la diferencia entre estas dos características. ¿Me podrían sacar de dudas?

Después de contrastarlo con el crack de Xavi Segura, la respuesta no puede ser más curiosa: ¡es lo mismo! Lo primero es la medida del cordaje (el calibre) en milímetros. Lo segundo es la nomenclatura anglosajona (pulgadas).

[15] Miguel Ángel pregunta: ¿No crees que estos hackers, debido a la filtración de que Nadal se dopó bajo consentimiento de la AMA, van a manchar aún más nuestro deporte, que está lleno de apuestas ilegales y demás? Pd: Enhorabuena una vez más por esos pedazos artículos que haces los fines de semana, ya sabes que siempre los leo. ¡Un saludo y a seguir así crack!

Muchísimas gracias Miguel Ángel, de los seguidores más fieles y apasionados de la red. Siempre aportando. Respecto a tu pregunta, yo creo que toda la información que se destape y vea la luz es positiva. Siempre que sea verídica, claro. Sobre todo en temas tan abstractos y a veces lejanos como el del dopaje, una mosca constante detrás de la oreja sobre la que circulas muchas preguntas. Esto solo hace que entendamos mejor cómo funciona todo y, quién sabe, si algún día destapar una red sumergida y protegida por las altas esferas. Ojalá que nunca ocurra, pero porque no exista. Si hay algo oscuro y prohibido detrás del deporte siempre es una buena noticia que vea la luz. Información = periodismo.

[16] Daniel pregunta: Igual es complicada, pero tengo curiosidad: ¿Jugador de más ránking en jugar un Challenger?

Me pillaste Daniel, no sabría ni por dónde empezar. De todas formas, las reglas de este circuito indican que:

  • Ningún jugador entre los puestos 1 al 10, 21 días antes del comienzo de un Challenger, puede participar en uno.
  • Los jugadores entre los puestos 11 al 50, 21 días antes del comienzo del torneo challenger, sólo pueden participar mediante una invitación otorgada por el torneo y aceptada por la ATP.
  • Los jugadores del puesto 11 al 50, 21 días antes del comienzo del torneo challenger, no pueden recibir "invitación" en challengers que ofrezcan menos de $50.000 en premios

Esto ha sido todo por esta semana. Si quieres que respondamos a vuestras preguntas, no olvides mandar tus cuestiones a Punto de Break responde. Rellena el formulario y el próximo martes otro de nuestros redactores os contestará.

Comentarios recientes