Punto de Break responde: Murray o Delpo, los mejores por décadas, Copa Davis, tenis del futuro

Ya estamos aquí con una nueva entrega de la sección 'Pregúntanos' en la que Rubén Pérez Serrano se encargó de responder a todas vuestras cuestiones tenísticas.

Vuelve el martes y con él la sección en la que vosotros nuestros queridos lectores nos lanzáis vuestras preguntas y dudas sobre el mundo del tenis. Esta semana Rubén Pérez Serrano fue el valiente que se puso manos a la obra respondiendo todas vuestras cuestiones. Un rato ameno y didáctico sobre el deporte de la raqueta. ¡Arrancamos!

Nombre: Miguel. Pregunta: ¿Sabemos qué va a pasar finalmente con la retransmisión del tenis WTA a partir de 2017? Ha comprado los derechos beIN, y por algún lado he leído que podría ser que lo emitiera en abierto el canal GOL. Teledeporte cada vez perdiendo además más eventos. ¡Gracias!

Hola Miguel. Teledeporte ya no emitirá tenis femenino la próxima temporada a excepción del Mutua Madrid Open. La cadena beIN será la encargada de dar todo el tenis femenino. GOL, como ya hiciera este año, posiblemente retransmita el torneo de Mallorca. Aquí hablamos de ello en su momento.

Nombre: Pedro. Pregunta: ¿Cuáles son sus pronósticos para la Davis y cómo se darán los resultados y además cómo ven al equipo argentino de Davis? También pueden dejar sus pronósticos de los play-offs. Saludos desde Argentina, sigan con la genial página.

Muy buenas Pedro. Lo primero, gracias por animarnos a seguir. Lo segundo, en cuanto a los pronósticos de la Davis, yo sinceramente veo sorpresa en las dos series de semis. Veo una final Argentina-Croacia. Los británicos traen a un Murray justito de fuerzas y el factor Delpo puede ser determinante. Pella puede rendir muy bien también. Croacia por su parte tiene hambre de triunfos con un joven Coric y un renacido Cilic ante una Francia desgastada con Tsonga y Monfils. En cuanto a los play-off, estos son los países que creo que saldrán victoriosos, a ver cuantos acertamos: Uzbekistán, Bélgica, Australia, Canadá, Rusia, España, Alemania y Japón.

Nombre: Edward. Pregunta: ¡Hola amigos redactores! Es evidente que por el estilo y la forma de jugar, el revés a una mano va desapareciendo poco a poco, cuando era más pequeño, en la Academia me prohibían realizarlo. Sin embargo, están saliendo jugadores muy jóvenes con el revés a una sola mano como Tsitsipas o Shapovalov, ¿no creen que con el juego que se está jugando y tal como evoluciona todo, pueden tener una ligera desventaja? En segundo lugar, ¿es la generación de los 80 la que mejor jugadores ha dado en la historia del tenis? ¿Podrían realizar un Top 5 con las generaciones de los 60,70,80 y 90 (lo mejor que ha habido a su juicio hasta ahora) con los mejores jugadores que ha dado cada década?

¡Hola Edward! Como bien dices el revés a una mano es un golpe que está en peligro de extinción. Pero la mejor prueba de que sigue siendo útil y perfectamente jugable es que salen, aunque sea a cuentagotas, chavales que empuñan este tipo de revés. Podrán tener una ligera desventaja en según qué situaciones, pero en otras serán ellos los que tengan la ventaja, sobre todo porque el resto no estarán acostumbrados ya ese tipo de revés que tanto gusta ver en el tenis.

Yo no tuve la suerte de mamar por así decirlo de esa generación tenística. Me pilla más joven. En cuanto a lucha de egos y personalidades, diría que sin duda esa fue la mejor época que ha vivido el tenis con McEnroe, Borg, Connors, Becker, Lendl y compañía. En cuanto a nivel, me tengo que quedar con la actual, la de los Federer, Nadal, Djokovic y Murray. Un nivel competitivo y de juego sin parangón en la historia.

Y con respecto a ese top 5 por décadas, voy a tirar mis preferencias del 1º al 5º. En los 60: Laver, Emerson, Rosewall, Santana y Stolle. En los 70: Borg, Connors, Vilas, Nastase y Newcombe. En los 80: McEnroe, Lendl, Becker, Wilander y Edberg. En los 90: Sampras, Agassi, Courier, Rafter e Ivanisevic. En los 2000: Federer, Nadal, Kuerten, Hewitt y Roddick. Desde 2010: Djokovic, Nadal, Federer, Murray y Wawrinka.

Nombre: Edu. Pregunta: Hola redactores; Mi pregunta esta semana es acerca de posibles nuevas medidas y cambios en el tenis del futuro. ¿Qué os parecería que no hubiera media en el saque? ¿Qué os parecería que los sets fueran a 4 juegos en vez de 6? ¿Qué os parece la nueva medida de control de tiempo de saque ya vista este año en el US Open Junior? ¿A qué jugadores podría favorecer y a cuáles perjudicar? ¿Si todo sigue así, creéis que el tenis dentro de 50 años, será a base de cañonazos más fuertes que los que se comienzan a ver en los nuevos jugadores tipo Kyrgios? Si sigue así la cosa, será un juego de reflejos... más que de técnica, táctica y colocación. Muchas gracias una vez más.

Hola Edu. Que no hubiera media en el saque sería una buena medida para restar poderío a los saques de algunos 'monstruos' del servicio. Pero se me antoja demasiado drástica. Menos juegos tampoco lo acabo de ver, una solución sí sería súper tiebreaks en los terceros sets o en los Grand Slams jugar al mejor de 3 con un set final sin desempate. La medida del control de saque es muy positiva, algo agobiante de entrada pero será acostumbrarse. El tema de la evolución del tenis y la velocidad choca con dos elementos, el físico de los jugadores y el disfrute del espectador. Ambas cosas deben conciliarse. En los 90 era mucho más cañoneo que ahora, las bolas se hicieron más grandes y las pistas más lentas. Siempre habrá un equilibrio, si el tenis deriva en un deporte exclusivo de reflejos, lo habremos perdido, su esencia se habrá ido.

Nombre: Jorge Garden. Pregunta: Hola PdB, está semana he estado presenciando las primeras jornadas del ITF $25.000 Oviedo y no salía de mi asombro y sonrojo. Con apenas 80 personas en la grada, un alto porcentaje de espectadores pendientes sin parar de sus app de apuestas deportivas. La persona de mi lado, tratando de adelantarse con su app al juez de silla cuando marca en su dispositivo el punto de un jugador,para tratar de aprovechar un delay. Estos torneos menores con bajo presupuesto son un cultivo de todo tipo de personas, menos de amantes del deporte de la raqueta. Me gustaría saber cómo está la regulación ITF al respecto sobre los mecanismos de control. Debería haber y no se están aplicando. Realmente muy entristecido por esto que rodea al tenis de los que serán las estrellas del mañana.

Hola Jorge. Lamentablemente lo que presenciaste es toda una realidad y muy extendida en ese primer nivel del tenis profesional. En cuanto a regulación, existe muy poca. No se puede controlar que el público apueste desde sus dispositivos móviles. Es realmente complicado de momento frenar eso. Lo que es bochornoso es que muchos eventos estén financiados por casas de apuestas, hipocresía absoluta.

Nombre: Cristian. Pregunta: Buenas, ¡muy buen trabajo el que hacen, sigan así! Sé que hay muchas críticas a la Federación de tenis por no apoyar ni saber gestionar el éxito que se ha tenido en los últimos años, tanto jugadores como ex jugadores la critican, pero ¿por qué no hacen nada? ¿Cada cuánto se cambia de presidente en la Federación y cómo se elige al presidente? Gracias.

Hola Cristian. Muchas gracias por tus palabras. No es que no hagan nada, pero hay muchos intereses en juego, principalmente de patrocinadores, que son un importante soporte, por lo que muchas decisiones van ese sentido. Los tenistas siempre han dicho que la Federación no les representa, y no es para menos, ya que ellos tienen sus propios pilares económicos, no dependen en absoluto de la Federación. El cambio de presidente es cada cuatro años, coincidiendo con año olímpico como este. Puede ser reelegido tantas veces como sea. Las distintas Federaciones territoriales son las que toman parte en las votaciones.

Nombre: Emiliano Vega. Pregunta: Hola, ¿cómo están? Como de costumbre son mi lugar de consulta de cabecera. Sigo las novedades del tenis día a día con uds. Mi pregunta es, en los torneos de dobles y dobles mixtos, se sabe que la gran mayoría de las parejas no juegan juntas regularmente o han jugado por poco tiempo juntas, por lo que por separado tienen distintos puntos en el ranking de dobles. ¿Cómo se determina la preclasificación? ¿Se toma la mejor? ¿un promedio? Saludos a todo el equipo desde Buenos Aires.

Hola Emiliano. Gracias por tenernos de cabecera, se agradece mucho. La preclasificación para elaborar un cuadro de dobles o dobles mixto se determina sumando el ranking por separado de los componentes de la pareja.

Nombre: Rakel Moya. Pregunta: ¿Cómo es posible que con el nivel de juego que tiene y ha demostrado Pouille... que no tenga ningún título de ninguna clase en individual? Y siendo tan regular en todas las superficies... ¿dónde le veis más posibilidades de triunfar? ¡Un saludo chicos!

Hola Rakel. Cambian mucho las condiciones de un torneo habitual del circuito, al mejor de tres sets, que un Grand Slam, que es al mejor de cinco. Pouille ha demostrado que es un tenista que va de menos a más en los partidos, le suele costar coger el ritmo, pero acaba pletórico. Por ello, adquiere ventaja en partidos largos. Otros jugadores en cambio se mueven mucho mejor en el hábitat de los tres sets, con partidos cortos y más nerviosos.

Nombre: Nicolás Galeano. Pregunta: Buenas como están, quiero felicitarlos por la excelente página como siempre. Entiendo que es difícil jugarse por el mejor entre Roger, Rafa y Nole, pero, ¿podrías decir quién te parece mejor en los diferentes aspectos del tenis o tiros? por ejemplo: el mejor sacando, el mejor voleando, defendiendo, restando, el mejor drive, revés, el que tiene mejor técnica, etc. ¡Gracias! Saludos desde Buenos Aires, son muy seguidos desde acá.

Muy buenas Nicolás desde Madrid. Muchas gracias por las felicitaciones. Vamos allá. El mejor sacando Federer sin duda. El mejor voleando de nuevo el suizo. Defendiendo sería Nadal, aunque Djokovic estaría muy cerca. Restando el serbio sin duda. La derecha se la damos a Federer, aunque la de Nadal liftada en tierra es mejor. El mejor revés para Djokovic y la mejor técnica para Roger. Te faltó añadir el mejor mentalmente, donde eligiría a Rafa.

Nombre: Edgar. Pregunta: Hola, tras la final de este US Open masculino, mi pregunta es; ¿Preferís esta final a nivel de tenis o la de Roland Garros 2015? Gracias.

Hola Edgar. Por nivel de tenis creo que la de Nueva York fue superior, más trepidante. La de París tuvo más carga emotiva y significación, ya que Djokovic se quedaba sin cerrar el Grand Slam.

Nombre: Pedro. Pregunta: Hola chicos, nuevamente gran página, no les parece ridiculo lo que dice Serena de que la máxima prioridad debe ser igualar premios cuando sinceramente el tenis femenino es inferior al masculino comparando la cantidad de gente que lo sigue y calidad de juego, etc, cuando hay un doble rasero (como se dice en España jaja) de que en el U.S. Open hay regla de calor extremo para las mujeres que juegan a tres sets y no para los hombres que juegan a cinco. Después dicen que hay machismo.

Hola Pedro. Lo que se debería igualar primero son las condiciones de juego sin duda. En esto estoy de acuerdo. Mismas reglas de calor, los partidos a cinco sets, etc. Lo del seguimiento sería más cuestionable. Pero está claro que las chicas perfectamente están preparadas para jugar en las condiciones de los hombres. Y es ahí donde sí vendría la igualdad económica.

Nombre: Eduardo Díaz. Pregunta: Hola, muy buenas. Quería saber qué pensabais acerca de una comparación entre Murray y Del Potro, si Delpo no se hubiera retirado, quien creéis que sería mejor ahora a nivel de Grand Slams, M1000, victorias Vs Top10, en definitiva, ¿cuál hubiera pasado a la historia como mejor jugador de los 2? Mi segunda pregunta es acerca de torneos Challenger, por que en España contamos con apenas 2 torneos de esta categoría, y en Italia, prácticamente cada semana cuentan con uno? No hay dinero, no hay interés por parte de la Federación? ¿Qué es lo que pasa? Y finalmente, ¿a quién le darías el premio ATP esta temporada de estrella del mañana? Ya vimos llevárselo a Coric, Zverev el año pasado... Muchas gracias y sigan haciendo el gran trabajo que realizan semana tras semana.

Hola Eduardo, muy buenas. Si esas muñecas no le hubieran dado la lata a Del Potro, pienso que el argentino hubiera podido tener mejor palmarés que Murray. De hecho, su primer y único grande lo ganó tres años antes de que se estrenara el escocés. En Italia hay un apoyo muy importante de patrocinadores, sponsors y demás que soportan todos esos torneos. Registran de hecho muy buena afluencia de público, la mejor quizá de todo el circuito Challenger. El tema es que choca con el pobre nivel tenístico de sus raquetas nacionales. En España falta apoyo evidentemente, es el gran hándicap, falta estructura que sostenga esos torneos. La estrella del mañana en esta temporada 2016 podría estar entre estos tres nombres: Kyle Edmund, Taylor Fritz y Karen Khachanov. Y quizá Reilly Opelka.

Hasta aquí la sección de este martes. Pero recordad que volvemos dentro de siete días, donde otro de nuestros redactores se pondrá manos a la obra para resolver dudas y cuestiones y charlar en definitiva sobre lo que nos apasiona, el tenis. Enviad vuestras preguntas a Punto de Break responde, rellenando nuestro formulario y el próximo martes seréis contestados. ¡Hasta la próxima!

Comentarios recientes