Punto de Break responde: ¿rivales de Djokovic?, Masters 1000 en hierba, Dimitrov, Montecarlo...

En una nueva entrega de nuestra sección 'Pregúntanos' debatimos sobre muchos temas de actualidad: Djokovic, Azarenka, Bernardes, Masters 1000 y sus récords...

Como cada martes y una semana más respondemos todas vuestras dudas y preguntas. En esta ocasión, Alejandro Arroyo contesta las numerosas preguntas enviadas por los lectores.

Nombre: Rakel Moya

Pregunta: Hola. ¿Creéis que Azarenka ha vuelto para quedarse y dominar el tenis mundial?

Hola Rakel! Creo que Azarenka sólo se fue por un tema de lesiones. En cuanto a la idea de jugadora en su globalidad que reúne experiencia, calidad, mentalidad, ambición y físico Azarenka lo reúne todo. Es justo lo que estamos viendo. Es imposible que una jugadora con ese tenis y esa determinación no sea habitual top-5 (y top-3) mientras esté en plenitud física. Ha venido para discutirlo todo, sin duda.



Nombre: Eleuterio.

Pregunta: Estamos un poco hartos de que siempre gane Nole, ¿ves a alguien este año que le gane en una final de Masters o de GS? El año pasado fueron Federer, Wawrinka y Murray.

Nombre: Ismael. Pregunta: ¿Que jugadores creéis que por su máximo nivel de tenis podrían superar, igualar o acercarse al nivel de Djokovic? ¿Veis a Gulbis jugando al maximo de su potencial capaz de ser rival de Djokovic?

Muy buenas Ismael y Eleuterio. Os contesto juntos. Gulbis primero debería ser candidato a ganar un partido, me temo. El nivel de Djokovic, como digo muchas veces, tiene muchas alturas. No es sólo tenístico. Puntualmente sí hay jugadores que pueden asustarle y ganarle torneos, pero no hay ahora mismo alguien que le cuestione la supremacía a 52 semanas, como está pasando con Azarenka. Para mí no hay jugador que se acerque al concepto de plenitud por el que pasa Nole. Murray no rompe a eso, Wawrinka tampoco. Federer y Nadal tienen la pasta y la calidad pero no la cabeza, el físico o las prioridades para afrontar algo tan exigente.

Nombre: Roger.

Pregunta: ¿Crees que Djokovic podrá superar esa marca de Federer de 302 semanas como nº 1? El serbio, con esta, lleva 193. Así que, si no me equivoco, Nole debería ser nº 1 hasta mediados de 2018. ¿Podrá?

Muy buenas, Roger. Esta misma pregunte la pude contestar en el anterior 'Pregúntanos' Te enlazo a ello. Es la primera pregunta.

Nombre: Leonardo Brito. Pregunta: Por qué en los ATP 250 los 4 primeros preclasificados salen adelantados y en las qualys sólo hay 16 jugadores (2 partidos para entrar). No sería mejor que haya más chances para los jugadores en los 250 ya mismo desde la clasificación y que todos jueguen 5 partidos en el mail draw? Gracias!

Muy buenas, Leonardo. Bueno, es una manera de que los 4 primeros cabezas de serie tengan un privilegio y supongo que se asegura el torneo tener a los mejores vivos en el miércoles y el jueves de esa semana.

Nombre: Morian Diaz.

Pregunta: Boris Becker sigue siendo el entrenador de Novak Djokovic?

Hola Morian. Sí, claro. No hay ninguna nota oficial sobre ello. Que no haya estado estas dos semanas en Estados Unidos responderá a algún descanso o compromiso del alemán. A Indian Wells acudió Marian Vajda.

Nombre: Paula.

Pregunta: Siempre he tenido la curiosidad de qué hacen los tenistas con la ropa que les da las marcas tras los torneos

Muy buenas Paula. No creo que hagan algo muy distinto a lo que haríamos tú o yo si tuviéramos un acuerdo de patrocinio. Se la quedarán para entrenar, la regalarán firmada a fans o para actos benéficos, devolverán lo no usado si así está estimado. Depende de cada jugador y la libertad y volumen de ropa que tenga asignado.

Nombre: Megaman.

Pregunta: ¿Crees que deberían añadir algún torneo de más importancia a nivel de puntos en la gira de hierba? No me parece demasiado justo que no haya ningún masters 1000 en esa superficie.

Hola, Megaman. Sí, creo que un Masters 1000 sobre hierba debería ser algo incuestionable, indebatible y prioritario. Aunque sólo sea por una cuestión de memoria; de valorar la historia de un deporte que nació sobre hierba. A mí me parece, de verdad, impactante que hayamos pasado de tres Grand Slams en hierba hace 40 años a que ahora el calendario, de casi 70 torneos ATP, tenga 5-6 certámenes en césped. Lo de antes no, pero lo de ahora tampoco. Un Masters 1000 en hierba sería una noticia maravillosa.

Nombre: Enri.

Pregunta: Hace no mucho el despegue de Dimitrov hacia el top-5 parecia inminente, ¿que causas localizas de este paso atras?

Nombre: Adrián.

Pregunta: Buenos días Arroyo, querría darte la enhorabuena por tus articulos, eres mi redactor favorito. Mi pregunta va sobre Dimitrov, que sé que tú, como yo, lo sigues desde hace bastante tiempo y le tenías mucha fe. ¿Cuál crees que es su problema desde el año pasado? Cuando le veo jugar no me parece que sus problemas sean de motivación como suele ser habitual en este tipo de tenistas (jóvenes promesas con muchas condiciones, como puede ser alguna derrota de Kyrgios o Tomic), la impresión que me da es que se suele esforzar bastante, que lo intenta pero que pese a todo no le llega. Ya no digo derrotas ante tenistas del talento de Monfils o Zverev porque cualquiera puede perder contra ellos en un mal día, pero derrotas como la de la final de Sydney ante Troicki o las semifinales de Delray Beach ante Ram, sí me despistan bastante, Dimitrov llegó a ser top-8, debería ser capaz de solventar partidos así. Gracias de antemano.

Buenas Enri y Adrián (gracias por tus palabras). Contesto a los dos sobre Grigor. Es recurrente hablar de Dimitrov. Es lógico. No tengo información suficiente pero he reflexionado mucho sobre la progresión de este jugador y dejando a un lado su mentalidad y su talento para competir, que creo que es su mayor handicap (en resumen, 'no sabe ganar' en mi opinión), nos hemos perdido algo en todo este proceso. Hay una evidente decepción que está relacionada con las expectativas (naturalidad, comparaciones con Roger, etc), creo que eso está claro, y luego no hay una relación directa entre el rendimiento de su físico con su plasticidad, que es lo que confunde. Como dices Adrián, Grigor siempre ha sido un jugador tremendamente sacrificado a la hora de trabajar la pista, pero sus golpes se quedan cortos de potencia y poco definidos para hacer fluir un juego ofensivo. Por terminar y volviendo al tema mental, en infinidad de sus partidos hace un set muy bueno, el segundo no tiene explicación y siempre acaba por jugárselo en un tercer set que le hace perder el control emocional. Con Rasheed sí que es verdad que encontró más a un tutor que desarrollara una rutina y una metodología de trabajo, pero aún tiene que definir tanto su juego como su mentalidad. Pero talento tiene mucho (aunque no es un elegido como parecía). Ha hecho partidos, sobre todo en 2013, realmente esplendorosos.

Nombre: Alfonso.

Pregunta: Buenas amigos, ¿Que suele suceder después de una discusión con un juez principal al tomar una decisión que provoca un altercado? como sucedió en el partido de dobles de López/López, ya que a mi parecer fue claro el momento en que ambos López pidieron el Challenge justo cuando la pelota salio, no es obligatorio pedirlo en voz alta ya que muchos jugadores solo levantan la mano. Por otro lado, crees que haya algún problema con Bernardes entre los jugadores? Me parece que ultimamente ha tenido varios problemas con los jugadores por decisiones equivocas o exageradas.

Bernardes tiene una personalidad muy peculiar. Es un tipo que le resta importancia a cosas que para su interlocutor son todo lo contrario en mitad de un partido en el que están al límite. Llámalo normalizar o banalizar. Le falta un grado de seriedad quizás. No creo que ocurra nada especial si una decisión es controvertida. Los jugadores podrán quejarse en rueda de prensa o hablar con el jefe árbitro del torneo si el tema es especialmente grave o reincidente si así lo creen ellos. Como árbitro no es de mis favoritos, también te lo digo.

Nombre: nicolas taborda.

Pregunta: Si miramos el top 10, Nole es menor que 8 de ellos. Habido otro #1 con esta ventaja se edad?

Esta misma pregunta te la contesté en el anterior 'Pregúntanos', Nicolás. La hiciste tú :D Aquí

Nombre: nicolas taborda.

Pregunta: ¿El dominio de Nole es por su gran tenis o por que sus grandes rivales están en su ocaso tenistico? Espero me respondan y que la objetividad sea la que prevalezca.

El deporte polarizado desde el espectador ha convertido el dominio de uno sobre los demás (deportista o equipo) en un debate entre 'esta era es un solar' o 'su dominio es absoluto' (esto hasta se lo dijeron a Michael Jordan, que emergió tras la caída de Magic y Bird y demás). La objetividad en estos temas no existe. Creo que Djokovic está por afrontar los problemas que le produzca la generación posterior a la suya. La que le sucede, creo que en opinión de todos, ha fallado (nacidos en 88, 89 y 90), por la lesión de Del Potro, intermitencia o incapacidad de Gulbis o Cilic, tibieza y problemas físicos de Raonic o Nishikori. Y es que hay que tener en cuenta una cosa: el jugador que tiene que desbancar a Djokovic no es un jugador bueno o muy bueno, es que va a tener que ser un compendio tremendo de talento, carácter ganador, apasionado del juego, físico extraordinario. Esta es la evolución del juego en su máxima expresión. Él tiene todo el crédito porque es un fenómeno absoluto. Para echar abajo a Roger se requería ser un auténtico fenómeno físico, mental y tenístico como lo fue Rafa; para su caída salió otra bestia como Nole. A corto plazo no creo que salga otro 'jugador total'. Tendrá que bajar el listón Djokovic para que parezca vulnerable. De momento el crédito absoluto para Nole es el de su inconformismo y su ascenso para desbancar a Roger y Rafa, ganarles el H2H, tener hambre para marcar una época y seguir ahí. Pero si no aparece nadie que le discuta... Pues me parece bastante poco serio hablar de dominio relativo, ausencia de rivales, etc. Con todos los mejores tenistas de la historia, con todos, con cualquier leyenda se puede construir un argumento paralelo que los desacredite. Lo he comprobado. Y eso es haberse perdido la excelencia.



Nombre: Mathias Páez. Pregunta: Buenas PdB! Djokovic va camino a convertirse en el máximo ganador de M1000 histórico. Sin embargo en los GS aun esta atrás de otras leyendas que aparecen muy por debajo en la lista de ganadores de masters (por ej. Sampras). ¿Cuál seria el motivo por el que los jugadores de antes no poseen una cantidad mas alta de títulos de dicha categoría? Siempre fueron 9 los Masters?

Saludos Mathias. El concepto Masters 1000 surge en 1990. Existe una clasificación no oficial que emparenta torneos anteriores a 1990 que serían Masters 1000 actuales que ponen a Lendl o McEnroe con más títulos o muy similares a los de Djokovic. En los años 90 el pastel se repartía mucho en pistas rápidas. Si además añadimos que ahora el juego es integral y Djokovic aspira a cualquier Masters 1000 sobre arcilla y antes los especialistas tenían su superficie y en la contraria apenas rendían, pues los dominadores -Sampras, Agassi- no eran candidatos a los 9 Masters nunca, como sí ocurre ahora.

Nombre: Sebastián. Pregunta: Muy buenas. Es sabido que Montecarlo es el único Masters 1000 no obligatorio del calendario, pudiendo ser ignorado por los tenistas que cumplan el requisito que la ATP exige para ello. ¿Por qué el Masters del Principado tiene esa "desventaja"? ¿por qué ese torneo y no otro? ¿cuándo comenzó a regir esa regla? Felicitaciones por la gran labor que desempañan, un saludo desde Colombia.

Gracias Sebastián. Así se decidió en 2009. La ATP tenía decidido bajarlo de categoría en 2008 pero se llegó a un acuerdo y se mantuvo como Masters 1000 no obligatorio. Desconozco en profundidad la intrahistoria de esas negociaciones y su porqué.

LA APUESTA del día

Comentarios recientes