¿Deberían poner los Grand Slams tiebreak en el quinto set?

DEBATE | Ahora llega el US Open, único Grand Slam de la temporada que acepta tiebreak en el set decisivo. ¿Deberían hacer todos lo mismo?

Queda muy poco para que dé comienzo la gira norteamericana de cemento. Montreal y Cincinnati ya esperan a los mejores jugadores del circuito, torneos que servirán de preparación para el US Open, último Grand Slam de la temporada y que tiene una particularidad que no tiene ninguno de los otros tres: acepta el tiebreak en el quinto set. Es por eso que abrimos hoy un debate. ¿Debería el US Open quitar el desempate en el quinto set y hacer como el resto de majors o son ellos los que deberían hacer como el US Open?

El hecho de que no haya desempate en el quinto set ha producido momentos épicos en la historia del tenis. Partidos que duraron horas y horas, como el famoso Isner - Mahut del año 2010 en Wimbledon. El partido más largo de la historia que se tuvo que jugar en tres días y que duró más de 11 horas. Si hubiera habido tiebreak en el set decisivo, nos habríamos perdido un espectáculo como aquel.

Partidos históricos de Wimbledon: John Isner - Nicolas Mahut

Partidos históricos de Wimbledon: John Isner - Nicolas Mahut

Hoy es el aniversario del 'Partido de todos los récords'. Recordamos el famoso encuentro entre Isner y Mahut en Wimbledon que duró 11 horas y 5 minutos.

Seguir leyendo

Pero lo cierto es que sin tiebreak, un partido de tenis podría llegar a durar eternamente. Jugando con esto, hace pocos días que salió una TV movie llamada '7 days in hell', en la que se parodia un hipotético partido de primera ronda del año 2001 en Wimbledon entre dos jugadores, un rebelde norteamericano que juega con peluca y que tiene problemas de drogas (¿os suena) contra un inglés que es la única esperanza de su país para volver a lograr Wimbledon después de muchos años y con muy poca personalidad y carisma (¿os suena también?). Ese partido llega al quinto set y parece que nunca se llega a acabar, prolongándose durante siete días en el que pasa casi absolutamente de todo. Muertes de jueces de línea, strippers que saltan a pista, vómitos...

Esto está llevado a un extremo muy marcado, pero con el caso del Isner - Mahut ya tuvimos una pequeña muestra de lo que se podría alargar un partido de tenis. El tener tiebreak en un quinto set añade emoción al partido, hace que la audiencia aumente en ese tramo de encuentro, los jugadores saben cuándo se podría terminar y ajustar sus horarios, así como los de la televisión. La Copa Davis introducirá el tiebreak en el quinto set a partir de 2016 y será después del US Open, la segunda en implementarlo. Entre los propios tenistas, existen jugadores que son favorables a añadir tiebreak en este quinto set y otros que prefieren que no se cambie.

Novak Djokovic es uno de los que opinan que un cambio no vendría nada mal. Durante el torneo de Miami de este año, el serbio dijo: "Soy partidario de poner tiebreak en el quinto set de cualquier competición. Creo que un cambio como este sería favorable para el juego". John Isner, que sabe lo duro de que no haya desempate en el set definitivo en un Grand Slam. "Habrá gente que se oponga, pero yo estoy a favor de poner tiebreak en el quinto set. Prefiero salvar mi cuerpo un poco", comentó el estadounidense.

Stan Wawrinka también se posiciona a favor de un desempate final. "Creo que es muy divertido tener un tiebreak en el quinto set. Por la gente, el público o incluso para los propios jugadores. Al final, es muy diferente y especial", confiesa el de Lausana. No opina igual su compatriota, Roger Federer, que hace dos años dijo lo siguiente: "Es un gran debate. Se podría decir que un tiebreak es como un penalti en tenis. Cualquier cosa podría ocurrir. No quiero decir que el mejor o el peor gana, pero a veces ocurre, por eso creo que un set largo es buena idea en ciertas ocasiones".

Hay opiniones para todos los gustos, como se puede observar. Y vosotros, ¿qué opináis? ¿Pensáis que es buena idea que lo haya o que no?

LA APUESTA del día

Comentarios recientes