Malas estrategias: siempre lay al favorito por sistema

Una de las leyendas urbanas que más se leen por los foros y chats es que en tenis, para ganar dinero fácil, hay siempre que apostar en contra del favorito por sistema, especialmente en torneos menores y en primeras rondas. Esto en el largo plazo, es simplemente falso, y la razón es muy sencilla: el mercado se reajusta continuamente y aprende de sus "errores". Pongamos como ejemplo la jornada de hoy del China Open. Posiblemente a principios de año, recién terminado el Open de Australia, un partido como el Fernando González-Paul Capdeville podría haberse cotizado a menos de 1.10 para Fernando. Pero el año va avanzando y llegados a China con los resultados de Fernando especialmente en la gira americana nos encontramos ya que entrar en ese partido nos cuesta un lay a 1.40. Pero es más, esas cosas que parece que nunca suceden, acaban sucediendo más a menudo de lo que pensamos, y es que hay muchos partidos donde la opción de salirse sin perder dinero se esfuma muy rápido. Hoy mismo, en esta jornada del China Open, había cinco partidos con cinco favoritos, y todos los partidos han tenido algo en común, los favoritos han arrasado, y en cuatro de esos cinco partidos, los no favoritos ni siquiera han sido capaces de hacer un break. Incluso podemos ir más lejos. En los tres primeros días de torneo, en China siguen los 8 cabezas de serie intactos, que ya han jugado 12 partidos, imaginemos el coste de apostar en contra de todos ellos. En Bucarest de los 8 siguen 6, pero matizando, uno de los retirados es por lesión y el otro de hecho no salía de favorito. En resumen, dos torneos ruinosos para el sistema. Y también habría que valorar que por ser torneos "menores" el ranking de los 8 mejores tampoco es tan alto. Seguro que hay torneos a la inversa, muy favorables al sistema, pero lo que quiero hacer ver es que en el largo plazo, todo se compensa. Se puede argumentar que "si aciertas en un lay te pagas la jornada entera" pero esto es hasta cierto punto inexacto, y más si estás apostando en contra a cuotas del orden de 1.40 y superiores. A la velocidad que se regula el mercado es muy complicado que en el largo plazo, sistemas tan simples tengan éxito si no se les añaden condiciones. La cuestión es desarrollar correctamente esas condiciones. Este año si hubiéramos apostado 100 euros a cada victoria de Federer independientemente del rival, habríamos ganado dinero (a pesar de sus derrotas con Cañas, Volandri, Djokovic...). Con Djokovic esta misma operación nos daría beneficios, sin embargo hacer eso mismo con Nadal o con Roddick nos habría resultado ruinoso. La cuestión esencial es que esos datos.... no sirven de nada ahora. Datos pasados no aseguran resultados futuros. Por ejemplo, la rentabilidad con Djokovic estaba a principios de año, ahora tardará un tiempo en volver a aquellos niveles. Conclusión: huir de estrategias tan simples, en el largo plazo se acaban pagando. Hay que perder tiempo seleccionando partidos.